Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 201/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 201/
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții reclamanti, domiciliată în, B 3 ( Hotel Regal), jud. C și, domiciliat în C,-, -.B,.3,. 34, în contradictoriu cu intimata pârâtă A, cu sediul în, jud. C și C, împotriva deciziei civile nr. 103 din 3.08.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata pârâtă prin av., potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. 82368/2008, și intimatul C prin cons.jur., conform delegației depusă la dosar, lipsind recurenții reclamanți și.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și conform art.150 Cod pr.civilă acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul intimatei-pârâte, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
Petentii și au solicitat în contradictoriu cu Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Constanta - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M și să se anuleze încheierea nr.17755/11.10.2007 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivarea plângerii petentii arată că prin încheierea M s-a dispus în Cartea Funciară a imobilului B3 din a litigiului ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului B sectia II-a penală.
Se sustine de către petenti că această notare este nelegală întrucât documentele pe baza cărora SA a solicitat litigiului nu le sunt opozabile, petentii nu au calitatea procesuală în acest dosar.
Petentii au dobândit acest imobil prin cumpărare conform contractului nr.1472/28.03.2002, titlu ce nu este desființat și nici sentința instantei de fond sau apelul aflat pe rolul Tribunalului B nu face referire la acest contract de vânzare-cumpărare.
litigiului în Cartea Funciară a imobilului este de natură a produce o atingere a dreptului de proprietate al petentilor așa încât se impune radierea acestei notări.
Prin sentința civilă nr. 2198/C din 3 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul civil nr-, s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI
Totodată, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții OCPI C și SA împotriva Încheierii nr. 17755 din 11.10.2007 a M, prin care s-a notat litigiul ce face obiectul dosarului penal nr- al Tribunalului Municipiului B - Secția Penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut că prin încheierea nr.17755/11.10.2007, la cererea pârâtei SA, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Man otat, în Cartea Funciară a imobilului B3 din, Partea III- pct.8, litigiul ce face obiectul dosarului penal nr- aflat pe rolul Tribunalului București Secția a II-a Penală, fapt ce rezultă și din certificatele de grefă nr- emise la 7.11.2007 și respectiv 29.11.2007.
Astfel, prin sentința penală nr.2076/09.10.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului II B s-a anulat contractul de asociere între SA și SC Com SRL având nr.56/21.03.2000, intervenind o cauză de nulitate absolută, respectiv frauda la lege.
Acest contract de asociere a avut ca obiect imobilul vândut de către SC Com SRL reclamanților.
Împotriva susmenționatei sentințe au formulat apel reclamanții și,
Tribunalul Constanta prin decizia civilă nr.103 din 3 martie 2008 respins ca nefondat apelul formulat de apelanții și - împotriva sentinței civile nr. 2198/C din 3 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C-BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ C și SC SA .
Pentru a se pronunța o astfel de solutie s-a retinut că există un litigiu, în fața instanței penale, investită cu soluționarea și a acțiunii civile, acțiune prin care s-a solicitat și anularea contractului de vânzare cumpărare dintre SC SA și SC Com SRL, și care ulterior l-a vândut reclamanților, având ca obiect chiar imobilul în litigiu, imobil care, ulterior, a fost vândut de această societate reclamanților, acțiune care nu s-a soluționat definitiv, astfel încât se impune litigiului cu privire la acel imobil.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat recurs petentii, criticând solutia în temeiul motivelor înscrise în art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că hotărârea pronunțată este nelegală.
Astfel, instanta a nesocotit dispozițiile art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996 R, precum și a dispozițiilor art.42 al.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin nr.633/2006.
Prin urmare, conform dispozițiilor legale enuntate poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrisuri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, iar imobilul a cărei notare se cere, arată recurentii este proprietatea acestora, iar litigiul penal priveste o altă persoană și în legătură cu fapte care nu privesc dobândirea dreptului lor de proprietate.
Perfectarea actului de vânzare-cumpărare între SA și Com SRL s-a realizat în executarea unei hotărâri judecătoresti definitive, iar litigiul penal aflat pe rolul Tribunalului B nu are în vedere existenta unui drept real asupra imobilului proprietatea recurentilor și nici modul de dobândire a dreptului de proprietate asupra acestuia. Recurentii nu sunt părti în procesul penal iar instanta nu a solicitat sau instituit indisponibilizarea unui imobil conform art.163 al.2 Cod pr.penală.
Examinând motivele de recurs și exceptia privind lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, instanta retine următoarele:
în Cartea Funciară asupra unui imobil, se face în limita competentelor registratorului de carte funciară.
Legalitatea măsurii de notare în cartea funciară, ca efect al existentei unui proces penal în legătură și cu imobilul proprietatea recurentilor, poate fi examinată, pe calea contestării, potrivit art.168 Cod pr.penală și nu în cadrul procedurii de notare în Cartea Funciară conform art.26 al.4 lit.c și art.47 și urm.din Legea nr.7/1996.
În cadrul acestei proceduri registratorul examinează numai dacă cererea de notare întruneste condițiile legale, iar dacă nu, o va respinge prin încheierea motivată conform art.49 din Legea nr.7/1996.
În cauză, se retine că Încheierea nr.17755/11.10.2007 emisă de M, a fost întocmită cu respectarea cerintelor art.50 din Legea nr.7/1996, registratorul de carte funciară neavând competenta de a analiza legalitatea măsurii de notare a litigiului penal conform înscrisurilor provenind de la instanța penală.
Drept urmare, cele două instante au solutionat plângerea în limita învestirii conform art.129 Cod pr.civilă, instantele neavând competenta, în această procedură să analizeze legalitatea măsurii de notare a litigiului în cartea funciară. Procedura emiterii încheierii de admitere a cererii de notare în cartea funciară este necontencioasă și pe cale de consecință nu analizează legalitatea cererii decât în limita acesteia - art.26 al.4 lit.c și art.47 și urm.din Legea nr.7/1996.
În cauză, în fața instantei penale învestită cu solutionarea și a actiunii civile, nu s-a judecat definitiv, astfel încât corect s-a dispus litigiului cu privire la imobilul ce formează obiectul procesului penal (contractul de asociere între SA și Com SRL având nr.56/21.03.2000) în care a intervenit o cauză de nulitate absolută și respectiv fraudă la lege. Măsura dispusă nu prejudiciază drepturile recurentilor.
Referitor la exceptia invocată privind lipsa calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanta, se retine că prin Decizia civilă nr.72/15.10.2007 Înalta Curte de Casatie și Justiție constituită în Sectii Unite, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea Funciară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesual pasivă - hotărâre obligatorie pentru instantele din subordine.
Pe cale de consecință, față de considerentele de mai sus, instanta va admite exceptia lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, iar pe fondul cauzei va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitgate Imobiliară.
Pe fond:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenții reclamanti, domiciliată în, B 3 ( Hotel Regal), jud. C și, domiciliat în C,-, -.B,.3,. 34, în contradictoriu cu intimata pârâtă A, cu sediul în, jud. C și C, împotriva deciziei civile nr. 103 din 3.08.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 23.06.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond.
Jud.apel:;
Red.dec.jud.
Tehnored.gref. - 2 ex.
10.07.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
