Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 209/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.209/
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Maria Petria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, prin Direcția Silvică A, împotriva deciziei civile nr.337/A/4.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Orașul, prin Primar, și și cu intervenienta - SRL A, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul Orașul, prin Primar, avocat, pentru intimații și se prezintă avocat, pentru petenta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, prin Direcția Silvică A, se prezintă consilier juridic, lipsă fiind intimații - SRL A și.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care întrebat fiind, reprezentantul petentei Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, prin Direcția Silvică dacă formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, acesta declară că nu a formulat recurs împotriva acestei încheieri și că sunt mulțumiți de soluția dată în contencios referitor la excepția de nelegalitate.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul petentei Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, prin Direcția Silvică A, consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii plângerilor formulate împotriva încheierilor de carte funciară, conform motivelor invocate în scris la dosar
Reprezentanta intimatului Orașul, prin Primar, avocat solicită constatarea nulității recursului declarat în cauză, arătând că acest nu este motivat, conform concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților și avocat solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea reclamantei Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică A s-a cerut modificarea încheierilor de CF cu nr.602/17.06.2005, nr.98/15.02.2006, nr.346/29.03.2006 și nr.642/18 mai 2006, referitoare la imobilul înscris în CF 2438/A cu nr.top.1579/681-700/21/a/1 în sensul că asupra numerelor topografice nou formate prin parcelare să se dispună menținerea dreptului de administrare al Direcției Silvice A asupra terenului așa cum a existat înainte de parcelare.
Judecătoria prin sentința civilă nr.931/13.12.1996 a respins plângerea reclamantei, reținând că prin sentința civilă nr.457/2005 al Judecătoriei aflat la 19-22 dosar fond, definitivă și irevocabilă, s-a dispus radierea dreptului de administrare a Direcției Silvice A - Regia Națională a Pădurilor și s-a constatat că prin hotărârea nr.24/2005 al Consiliului Local s-a dispus revocarea dreptului de administrare al Direcției Silvice A - Regia Națională a Pădurilor asupra parcelei cu nr.top.1579/681-700/21/1/1/3 din CF 2438.
Prin hotărârea nr.12/18.02.2005 a Consiliului Local s-a aprobat dezmembrarea terenului înscris în CF 2438/a, nr.top.1579/681-700/21/a/1 în suprafață de 38511 mp, în 3 parcele cu nr.top.1579/681-700/21/a/1/1 în suprafață de 36670 mp, cu nr.top.1579/681-700/21/a/1/2 în suprafață de 1935 mp și nr.top. 1579/681-700/21/a/1/3 în suprafață de 966 mp.
Această hotărâre a Consiliului Local a fost întabulată de cartea funciară și parcelele dezmembrate cu construcțiile aflate pe ele au fost vândute numiților, și, precum și intervenientei - SRL A, încât în mod justificat s-a stabilit încetarea existenței dreptului de administrare înscris în favoarea apelantei, întrucât altfel dreptul de proprietate dobândit de terțe persoane în mod legal și necontestat, ar fi lipsit de două atribute principale și anume, de posesie și folosință.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția Silvică A, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii plângerii, deoarece prin nr.457/2005 s-a dispus doar radierea dreptului de administrare numai în ceea ce privește parcela cu nr.top.1579/681/A/3 n u și celelalte parcele care au făcut obiectul plângerii.
Tribunalul Arad prin decizia civilă nr.337/A/2007 respins apelul declarat de petenta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică A, menținând ca temeinică și legală hotărârea primei instanțe, apreciind că, hotărârile cu nr.12 și 24/2005 ale Consiliului Local, prin care s-a dispus parcelarea terenului și apoi radierea dreptului de administrare instituit în favoarea reclamantei nu au fost contestate pe calea plângerii în contencios administrativ.
Deoarece în apel din partea - SRL Aaf ost depusă o cerere de intervenție în favoarea intimatului Orașul, această cerere potrivit art.56 pr.civ. a fost respinsă ca inadmisibilă, deoarece partea pentru care a intervenit nu a declarat apel.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică A, solicitând modificarea deciziei civile nr.337/4.10.2007 a Tribunalului Arad, în sensul admiterii apelului său și modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii plângerii sale împotriva încheierilor de CF așa cum au fost indicate în acțiunea inițială.
Față de motivarea deciziei de apel, care se bazează pe faptul că cele două hotărâri ale Consiliului Local cu nr.12 și 24/2005 nu au fost atacate în contencios administrativ și cum aceste hotărâri stau la baza dezmembrării parcelelor, radierea dreptului de administrare al reclamantei asupra terenului, recurenta a înțeles să invoce excepția de nelegalitate a acestora în baza art.4 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, recurenta a solicitat suspendarea judecății în prezentul dosar și sesizarea instanței de contencios-administrativ în vederea soluționării a excepției de nelegalitate invocate de recurent.
Se arată că recurenta se consideră vătămată în interesele sale, atâta vreme cât, prin hotărâre de Consiliu Local s-a revocat în mod unilateral dreptul de administrare asupra terenului pe care l-a dobândit cu bună credință.
La dosar au fost depuse întâmpinări din partea intervenientei în interesul Orașului, - SRL care invocă o excepție de nulitate a recursului și pe fond, respingerea recursului ca nefondat.
Referitor la excepția de nulitate se arată că recurenta a încălcat prev.art.3021alin.1 pr.civ., în sensul că, nu a indicat în cuprinsul motivelor de recurs, cauzele de nulitate a acestuia și dezvoltarea lor și s-a mărginit în mod sumar să facă trimitere la prev.art.304 pr.civ.
Intimații și au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, și menținerea hotărârii primei instanțe și a instanței de apel, arătând că au devenit proprietari ai terenului în suprafață de 7725 mp înscris în CF 2438/a prin cumpărare la licitație publică deschisă, așa cum rezultă din Procesul-Verbal de licitație, iar dreptul lor a fost întabulat cu acest titlu de cartea funciară.
Se mai arată și faptul că, acțiunea pornită de Direcția Silvică este pornită de o persoană fără calitate procesuală activă, deoarece potrivit art.12 din Legea nr.213/1998, doar proprietarul are la îndemână dreptul de a cere rectificarea unei cărți funciare privind proprietatea sa, ori Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică A nu are și nu a avut calitatea de proprietar al acestor terenuri și prin urmare, respectiva acțiune este inadmisibilă.
La întâmpinare a fost atașat Procesul-Verbal de licitație, contractul de vânzare-cumpărare și un extras de CF.
Și intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză, arătând că a dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare asupra construcțiilor, reprezentând sediul de la și ulterior dreptul de proprietate asupra terenului, ca urmare a unei licitații ce s-a ținut la 5 mai 2005, licitație pe care reclamanta nu a atacat-o,deși prin hotărârea de Consiliu Local nr.24/23 mai 2005 Consiliului Local s-a dispus revocarea dreptului de administrare a Direcției Silvice A, asupra parcelei cumpărate ulterior de intimat.
Și Orașul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului pe fond și ca excepție, invocată în baza art.137 alin.1 pr.civ. se susține că au fost încălcate prev.art.3021alin.1 și art.306 pr.civ. pentru nemotivarea recursului.
Referitor la cererea de suspendare a judecății recursului și trimiterea cauzei la secția de contencios administrativ a Tribunalului Arad pentru soluționarea excepției de nelegalitate a hotărârilor cu nr.12 și 24/2005 emise de Consiliul Local, deoarece această contestație nu influențează soluționarea prezentului litigiu.
Prin încheierea de ședință din 11.02.2008 Curtea de Apel Timișoara a pus în discuție excepția de nelegalitate invocată de către recurentă cu privire la cele două hotărâri ale Consiliului Local cu nr.12 și 24/2005 și în baza art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 a considerat că această excepție trebuie soluționată pe calea contenciosului administrativ, astfel că a suspendat cauza și a trimis spre soluționarea excepției la Tribunalul Arad - secția de contencios administrativ.
La Tribunalul Arad cauza a fost înregistrată la secția de contencios administrativ la nr.501/2008 și la primul termen de judecată, respectiv la 13 martie 2008, prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea judecării acțiunii de contencios administrativ cu privire la excepția de nelegalitate formulată Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică A până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.931 a Judecătoriei G.
Tribunalul a apreciat că nu poate păși la soluționarea acestei excepții, deoarece soluția care se pronunță în acel dosar, este influențată de soluția care se va pronunța în prezentul recurs ce are în vedere și sentința civilă nr.931/2006 a Judecătoriei G, astfel că, suspendarea judecății s-a dispus în baza art.244 pct.1 pr.civ.
Tribunalul a apreciat că în cauză a fost pusă în discuție excepția calității procesuală activă a Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică A, excepție ce poate fi soluționată doar prin soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.931/2006 a Judecătoriei și împotriva deciziei civile nr.337/A/2008 a Tribunalului Arad.
La termenul de judecată de azi, 9 martie 2009 reprezentantul recurentei învederează instanței că nu a înțeles să formuleze recurs pe durata suspendării judecății în dosarul de contencios administrativ, urmând ca această judecată să fie reluată după soluționarea recursului de față.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea îl găsește neîntemeiat și în baza art.312 alin.1 pr.civ. urmează a fi respins.
Deși în preambulul recursului se indică ca temei de drept al acestuia art.304 pct.9 pr.civ. în dezvoltarea motivelor de recurs nu se aduce nici un fel de critică deciziei recurate prin prisma acestui text de lege, care se referă la hotărârile pronunțate de instanțele inferioare care sunt lipsite de temei legal, ori au fost date cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta nu dezvoltă nici unul din acest temei de modificare a deciziei pronunțată de tribunal, ci invocă doar o excepție de nelegalitate a celor două hotărâri de Consiliu Local, excepție ce a fost soluționată în modul arătat mai sus de către Tribunalul Arad - secția de contencios-administrativ, iar soluția pronunțată de această instanță a convenit recurentei.
In ceea ce privește excepția care a fost invocată de către intimații și Orașul cu privire la nemotivarea recursului, de către recurentă, această excepție urmează a fi respins, pentru considerentele arătate mai sus.
In ceea ce privește calitatea procesuală activă a reclamantei în prezentul proces, excepție care de asemenea a fost invocată de cei doi intimați, și această excepție urmează a fi respinsă atâta vreme cât, reclamanta recurentă prin acțiunea promovată a înțeles să-și ocrotească un drept al său, respectiv un drept de administrare pe care l-a deținut asupra terenurilor aflate în litigiu, drept de administrare ce a fost revocat în mod unilateral de către Orașul.
In baza art.274 pr.civ. urmează a obliga recurenta la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată față de Orașul prin Primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA, prin Direcția Silvică A, împotriva deciziei civile nr.337/A/4.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată față de intimata Orașul, prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 martie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./9.04.2009
Dact.GK/2 ex./9.04.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Daniela Calai, Maria Petria
