Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2185/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2185/R/2008
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.381 din 3 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta recurentului reclamanta, av., din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul estelegal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 30 octombrie 2008 intimatul pârât a înregistrat la dosar întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, act din care s-a comunicat un exemplar reprezentantei recurentului reclamant, anterior începerii dezbaterilor.
Nefiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile de formault, instanța închide faza probatorie, constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentanta recurentului reclamant susține recursul așa cum este formulat, solicită admiterea lui, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii instanței de fond, cu consecința admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de respingere nr.13901 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, în sensul desființării încheierii de respingere și obligarea pârâtului să reconstituie cartea funciară nr.650 prin înscrierea la de Avere a parcelei cu nr.top.310/25, teren în suprafață de 434 stp. iar la foaia de proprietate a dreptului de proprietate în favoarea văd. lui.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6167/19.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, și a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de către petentul împotriva încheierii nr.13901/06.02.2008 pronunțată de Oficiul de Cadastru-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C care a fost menținută ca legală și temeinică.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, aceasta este întemeiată raportat la caracterul necontencios al procedurii de soluționare a plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin titlul de proprietate nr.3369/4105 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, în favoarea numitei s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafața totală de 1400 mp, teren situat în satul, com., jud.
La data de 16.05.2006 titulara dreptului de proprietate a încheiat cu numita un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată prin care s-a obligat să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 700 mp teren. La data de 17.08.2007, tot prin act sub semnătură privată, numita a înstrăinat în favoarea numiților și aceeași suprafață de teren.
Terenul care a făcut obiectul antecontractelor de vânzare cumpărare a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică depus la dosar, constatându-se că reprezintă parcela nr.1064 din tarlaua nr.55 înscrisă în titlul de proprietate nr.3394/4105, suprapunându-se în regim de carte funciară cu imobilul cu nr. topografic 310/25 înscris în CF nr.650, CF care figura lipsa la ultimul inventar efectuat în anul 2006.
Reconstituirea unei cărți funciare distruse pierdute sau devenite nefolosibilă se face cu respectarea dispozițiilor art.52 al.1 din Legea nr.7/1996 și art.79 al.4-6 si art.80 al.3 și 4 din Ordinul nr.633/2006 al directorului
Petentul nu are calitatea de proprietar al terenului cu privire la care solicită reconstituirea cărții funciare, nefiind îndeplinte condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate anterior pentru admiterea cererii de reconstituire a cărții funciare.
Justificarea petentului în sensul că nu a putut da declarație autentică prevăzută de lege, nefiind înscris în cartea funciară a fost apreciată de judecătorie ca nerelevantă având în vedere că aceasta declarație trebuia dată de către titularul dreptului real asupra imobilului, în cauza de față.
S-a mai reținut că în justificarea îndreptățirii formulării unei cereri de reconstituire a unei cărți funciare pierdute este imperios necesar să se depună titlul în temeiul căruia a fost dobândit dreptul real și certificatul prin care primăria competentă teritorial să ateste notorietatea calității de proprietar a solicitantului.
Totodată raportat la data încheierii contractelor de vânzare cumpărare s-a reținut incidența dispoziților art.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, actele juridice prin care se înstrăinează terenurile trebuind încheiate în formă autentică sub sancțiunea nulității absolute. Convențiile de care se prevalează petentul sunt simple promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare inapte să transfere dreptul de proprietate.
Prin decizia civilă nr. 381/3.09.2008 a Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de către petentul împotriva sentinței civile nr.6167 din 19.05.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, pe care o menține în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, s-a reținut că în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, această problemă a fost tranșată de către judecătorie prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului, soluția rămânând irevocabilă prin neapelarea soluției pronunțate de către judecătorie, Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară C nemaiavând calitatea de parte în apel.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în art.52 din Legea nr.7/1996 este prevăzută se prevede posibilitatea reconstituirii unei cărți funciare care a fost pierdută sau distrusă, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri.
Modalitatea concretă și actele necesare în vederea reconstituirii sunt prevăzute la art.79-82 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
La art.79 alin.5 se prevede că la cererea de reconstituire trebuie atașată declarația autentică a petentului din care să rezulte că este actualul proprietar al imobilului și că situația imobilului a rămas neschimbată.
6 al art.79 stipulează că la cerere trebuie atașat un certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul care să ateste că petentul este cunoscut ca proprietar, precum și situația imobilului de la oficiul teritorial sau alte acte care să ateste existența dreptului de proprietate al petentului.
Aceste cerințe prevăzute de lege sunt obligatorii, indiferent de situația concretă care poate să apară în fiecare caz în care se reconstituie cartea funciară.
Susținerile apelantului în sensul că este imposibil să se obțină declarația autentică a titularului dreptului de proprietate, acesta fiind decedat, sunt nerelevante, în acest caz obligația de a da declarația autentică revine moștenitorilor acestuia, neexistând deci o imposibilitatea de a prezenta o asemenea declarație.
Tribunalul a apreciat că apelantul are doar un drept de creanță rezultat din încheierea unei promisiuni sinalagmatice de vânzare cumpărare încheiată sub forma unui înscris sub semnătură privată și nu un drept de proprietate asupra terenului.
Petentul are posibilitatea să solicite reconstituirea cărții funciare, chiar dacă nu are calitatea de proprietar al imobilului care este înscris în cartea funciară lipsă, însă pe calea acțiunii oblice reglementată de art.974 civ. în calitatea sa de creditor al titularului dreptului de proprietate care a neglijat să facă demersurile necesare în vederea reconstituirii cărții funciare.
Și în această formă este necesar însă să fie depusă declarația în formă autentică a titularului dreptului de proprietate, astfel cum prevede art.79 din Ordinul nr.633/2006, aceasta fiind o condiție prevăzută în mod imperativ pentru admisibilitatea cererii de reconstituire a cărții funciare.
Este lipsit de relevanță și aspectul privind obligativitatea reconstituirii din oficiu a cărților funciare pierdute atâta timp cât până în prezent nu s-a efectuat această reconstituire din oficiu, la art.81 alin.2 din Ordinul nr.633/2006 prevăzându-se posibilitatea reconstituirii din oficiu a cărții funciare. În situația în care nu s-a recurs la reconstituirea cărții funciare din oficiu, persoana interesată,în principiu aceasta fiind titularul dreptului de proprietate, are posibilitatea să solicite să se reconstituie cartea funciară printr-o cerere care trebuie să îndeplinească cerințele art.79 alin.4,5 și 6 din Ordinul nr.633/2006.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal petentul, solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii plângerii, cu consecința desființării încheierii de respingere și obligării Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară să reconstituie cartea funciară nr.650.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 304 pct.9 Cod proc.civ. recurentul a arătat că a solicitat reconstituirea acestei cărți funciare pentru că cumpărat un teren situat în intravilanul comunei, teren care se identifică cu nr.top 310/25 din CF 650.
dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în Cf 650 este decedată, astfel că se află în imposibilitate de obține declarația autentică a acesteia, din care să rezulte că este actuala proprietară imobilului și că situația imobilului a rămas neschimbată.
Recurentul a mai arătat că potrivit disp.art.52 din Legea nr. 7/1996, obligația de reconstituire din oficiu cărții funciare îi revenea intimatului, însă acesta nu a pus în practică această dispoziție.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul s-a opus admiterii recursului, învederând în primul rând faptul că nu are calitate procesuală pasivă, fapt stabilit și prin Decizia nr.72 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmare admiterii recursului în interesul legii, iar în al doilea rând, pentru faptul că petentul nu îndeplinit cerințele art.79 din ordinul nr.633/2006 al Agenției naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară pentru aprobarea regulamentului de organizarea și funcționarea birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciază că este nefondat și, în consecință, în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Conform disp.art.52 alin.1 din Legea nr. 7/1996 "în cazul în care o carte funciară a fost distrusă, pierdută, în tot sau în parte, din diferite cauze, judecătorul de carte funciară va dispune reconstituirea cărții funciare, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați pe baza unei încheieri care poate fi atacată în condițiile art.50 alin.2".
Potrivit disp.art.61-62 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996, cererea de reconstituire formulată către biroul de cadastru și publicitate imobiliară unde s-a aflat cartea funciară, trebuie să conțină mai multe elemente și să fie însoțită de un certificat al autorității administrativ-teritoriale, prin care se atestă că solicitantul este cunoscut ca proprietar, data de la care este în posesia imobilului, personal sau prin interpus, data de la care plătit impozite și taxe pentru acest imobil, orice alt act care să conțină referiri la calitatea de proprietar a acestuia și de declarația autentică a petentului din care să rezulte că este proprietar al imobilului, că situația imobilului a rămas neschimbată.
Recurentul nu are calitatea de proprietar al terenului înscris în CF 650, nr.top 310/25 cărei reconstituire o solicită, proprietarul acestui imobil fiind numitul.
Prin titlul de proprietate nr-, numitei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1400 mp. teren.
Prin act sub semnătură privată s-a obligat să transmită numitei dreptul de proprietate pentru suprafața de 700 mp din totalul celor 1400 mp, iar aceasta, la rândul ei, s-a obligat tot prin act sub semnătură privată să transmită petentului dreptul de proprietate pentru suprafața de 700 mp.
Convențiile arătate reprezintă promisiuni de vânzare-cumpărare, care nu au transferat însă dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, astfel că, petentul nu are calitatea de proprietar asupra acestui teren.
Petentul nu îndeplinit nici cerințele textelor de lege mai sus invocate, astfel că decizia atacată este legală.
Motivele invocate de recurent că titulara dreptului de proprietate este decedată și că nu poate obține declarația autentică din care să rezulte că este proprietarul imobilului și că situația imobilului a rămas neschimbată sunt nefondate, petentul având posibilitatea să obțină această declarație de la titulara dreptului real asupra imobilului în litigiu, numita .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de peteentul împotriva deciziei civile nr.381 din 3 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact.GC
2 ex/19.11.2008
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
