Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 22/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 22/
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
S-a luat în examinare referatul de perimare întocmit pentru recursul civil declarat de recurenta-petentă EURO HOUSE, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3315/C din 22.08.2008 pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr- și a deciziei civile nr. 452/C din 03.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, având ca obiect "plângere împotriva încheierii de Carte funciară".
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cauzei.
CURTEA
Asupra sesizării de perima constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța, petenta EURO HOUSE a solicitat anularea încheierii de respingere nr. 90450/27.12.2007 întocmită de - C și, pe cale de consecință, intabularea dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului situat în C,-, -,.C și D, jud. C, care, împreună cu scările E și F alcătuiesc blocul, compus din și subsol, imobil constând în aferent celor două scări.
În drept, a invocat disp. Legii nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 3315/C din 22.08.2008 pronunțată de Judecătoria Constanțas -a respins plângerea, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta EURO HOUSE criticând-o pentru următoarele considerente:
1.În mod greșit instanța de fond nu a analizat condițiile prevăzute de art. 48 și 49 din legea 7 /1996;
2.În mod greșit instanța de fond a reținut că nu s-a identificat corespunzător imobilul întrucât prin titlul de proprietate reprezentat de actul de adjudecare întocmit la data de 6.09.2007 în cadrul dosarului de executare silită nr. 128/2003 al BEJ, imobilul este corespunzător identificat iar documentația cadastrală este relevantă.
La termenul de judecată din data de 26.09.2008, în temeiul disp.art. 282 Cod procedură civilă, tribunalul a calificat calea de atac declarată ca fiind apelul.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 452/C din 03.10.2008 a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta EURO HOUSE criticând-o în lumina dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, considerând că hotărârea este lipsită de temei legal și este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr- având termen de judecată la data de 17.12.2008 când Curtea, pentru lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei.
La data de 28.12.2009 biroul arhivă din cadrul Curții de Apel Constanțaa întocmit referat în vederea constatării perimării de drept a recursului, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că s-a împlinit termenul legal de 1 an de la data întocmirii ultimului act de procedură, perioadă în care dosarul a rămas în nelucrare din vina părții interesate.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2008, Curtea de Apel Constanțaa suspendat judecata cauzei, pentru lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
De la această dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina exclusivă a părților interesate.
Drept urmare, la data de 28 decembrie 2009, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
În speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se constata perimat recursul formulat de recurenta EURO HOUSE, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3315/C din 22.08.2008 pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr- și a deciziei civile nr. 452/C din 03.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul declarat de recurenta-petentă EURO HOUSE, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3315/C din 22.08.2008 pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr- și a deciziei civile nr. 452/C din 03.10.2008 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, Ptr. aflată în concediu de odihnă, potrivit dispozițiilor art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte instanță, |
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel - /
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./01.02.2010
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Gabriel Lefter
