Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 221/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 221/2009
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 36/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator, lipsă fiind intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, la declarare ( 13,14) și nu s-a depus întâmpinare.
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru considerentele formulate în scris pe care le menține. Depune și concluzii scrise.
Arată că prin ștergerea cuvântului "întreg", menționat din eroare în cuprinsul încheierii de întabulare ce solicită a fi rectificată, și prin care s-a întabulat dreptul de proprietate asupra întregului imobil, nu se aduce atingere dreptului de proprietate al părților ce au încheiat contract de vânzare cumpărare - imobilul a fost obținut de vânzător prin donație.
La solicitarea instanței, precizează că această înscriere îl afectează, motiv pentru care a solicitat rectificarea de CF, deoarece locuiește în acel imobil și nu a fost deschisă succesiunea după mama lor. Mai arată că cea care a făcut donația imobilului a fost bunica lui.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
-//-
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 5250/2008 a Judecătoriei Sibius -a respins plângerea formulata de contestatorul în contradictoriu cu OCPI Sibiu, împotriva încheierii de carte funciara nr. 6543/2003.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că chiar dacă în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare încheiat de BNP nu apare menționat cuvântul întreg și chiar dacă în cererea de înscriere nu este menționat același cuvânt, în mod corect a fost menționat cuvântul "întreg" în această încheiere, cuvântul referindu-se la faptul că s-a întabulat dreptul de proprietate asupra întregului apartament de sub, și nu asupra unei anumite cote de proprietate. Având în vedere că obiectul vânzării l-a format apartamentul nr. 2 cu nr. top. 4073/3/1/II, în integralitatea lui și nu o cotă parte din acesta, instanța constată că cumpărătorul a dobândit întregul apartament nr. 2, în componența menționată și în foaia A, dreptul de proprietate al acestuia nu este pe cote părți, iar registratorul a menționat corect cuvântul "întreg", tocmai pentru a se evidenția că cumpărătorul are cota de proprietate de 100% asupra apartamentului. Astfel, față de cele arătate mai sus instanța constată că înscrierea din CF 16306 Sibiu sub B 12 prin consemnarea cuvântului "întreg" este corespunzătoare și că nu este vorba de vreo eroare materiala care să fie îndreptată în baza dispozițiilor art. 53 din Legea 7/1996 modificată prin Legea 247/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, care a solicitat să se constate că atât instanța cât și BNP au același punct de vedere asupra notărilor din CF 16306 Sibiu nr.top 4073/3/1/II, adică 100% dreptul real a fost transmis cu titlu de donație; să se constate că BNP a aplicat prevederile art. 34 din legea 7/1996 considerând că donația este un contract gratuit și nu unul oneros, să se constate că același birou notarial a aplicat art. 948.civ. considerând că actul juridic de înstrăinare a dreptului de proprietate asupra apartamentului, fără consimțământul coindivizarilor este valabil; să se constate că art. 34 din legea 7/1996 ca și prev. art. 945,946,948 964.civ. sunt lăsate la luminile și înțelepciunea magistratului; nu este clar dacă instanța a considerat donația ca pe un contract oneros în sensul art. 945.civ. și nu este clar dacă instanța a considerat că în data de 30 iunie 2003 și în zilele pare nu se aplică prevederile art. 34 din legea 7/1996; judecătorul de carte funciară poate să completeze prevederile unui act notarial; judecătorul de carte funciară știa în data de 30 iunie 2003 care va fi soluția acțiunii de succesiune după donatoarea; este clar că intervenția judecătorului de carte funciară de a face completări la actul notarial este o intervenție ilegală.
-//-
Apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 5250/2008 a Judecătoriei Sibiua fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 36/2009 a Tribunalului Sibiu - secția civilă în acest mod confirmându-se legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
În argumentarea deciziei pronunțate, în esență se reține că aspectele invocate de apelant sunt străine de natura juridică a cauzei, al cărei obiect constă în contestatare unei încheieri de CF și nu analizarea valabilității contractului de donație. Ori, prin cererea formulată apelantul a solicitat instanței de fond îndreptarea pretinselor erori materiale strecurate în acea încheiere, cu privire la notarea cuvântului "întreg", cerere judicios rezolvată de instanță.
De fapt prin cerere și aspectele invocate, apelantul nu arată care ar fi interesul juridic ocrotit, pe care l-ar putea justifica în această cerere, context în care s-a stabilit că nu este vorba de nici o eroare și că nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 53 din Legea nr. 7/1996, iar pe de altă parte aspectele privind art. 34 din acest act normativ nu au fost invocate la fond, astfel că nu se poate face acest lucru pentru prima dată în apel.
Împotriva deciziei civile nr. 36/30.01.2009 a Tribunalului Sibiu - secția civilă a declarat recurs același reclamant, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii apelului său și judecând fondul cauzei să fie admisă cererea de îndreptare a erorii materiale din încheierea de CF, nr. 6543/2003.
În expunerea motivelor de recurs în esență s-au reiterat aceleași aspecte critice din apel, în sensul că în tot cuprinsul deciziei recurate nu se arată temeiul legal al intervenției Sibiu și dacă aceasta este una corectă.
Decizia pronunțată în apel nu se circumscrie cerințelor impuse de art. 261 alin 2 Cod pr. civ., ea dovedindu-se prin considerentele sale ca fiind una contradictorie.
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 și art. 304 ind. 1 Cod pr. civ.
Analizând recursul de față prin prisma acestor critici întemeiate pe textele de lege invocate, dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin 2 Cod pr. civ. se constată a fi nefondat.
Evident că prin cererea adresată recurentul a investit instanța de fond cu cererea de îndreptare a unor erori materiale strecurate în încheierea de CF, în legătură cu notarea cuvântului "întreg" în ce privește apartamentul nr. II înscris în CF 16306 Sibiu, situat administrativ în Sibiu Calea nr. 37.
S-a stabilit astfel că prin inserarea acestui cuvânt, nu se aduce nici o completare actului notarial, în contextul în care prin contract s-a înstrăinat întregul apartament nr. II nu doar o parte din acesta.
Prin urmare, în mod judicios cele 2 instanțe au conchis că nu este vorba de o eroare materială, nefiind incidente cerințele impuse de art. 53 din Legea 7/1996.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 221/2009 dată în dosar nr-)
De asemenea în mod corect instanța de apel a stabilit că motivele invocate cu privire la art. 34 din același act normativ au fost expuse doar în acea cale de atac, pentru prima oară, ceea ce este inadmisibil în raport de disp. art. 296 Cod pr. civ.
De altfel criticile recurentului sunt nefondate și cu privire la faptul că decizia din apel ar conține aspecte contradictorii necuprinzând cerințele impuse de art. 261 Cod pr. civ.
Pentru toate aceste considerente recursul de față se privește a fi nefondat, urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod pr. civ. să fie respins.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei civile 36/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 2 ex/25.05.2009
- Gh.,
-
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Ioan
