Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 223/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 15.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 223/
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat reclamata " " Chișieu C împotriva deciziei civile nr. 356/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local Chișineu C, pentru plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este timbrat legal cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 2 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că reclamanta recurentă a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr. 670/9.09.2008,pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Chișineu Crișa admis excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu. A respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - "" - Chișineu C împotriva pârâtului Consiliul Local Chișineu C ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.564/31.10.2006, pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Chișineu Criș, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.108/A/13.03.2007, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arad, și prin decizia civilă nr.683/21.06.2007, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Timișoara, a fost respinsă acțiunea reclamantei formulată împotriva aceluiași pârât.
A doua cerere de chemare în judecată are ca obiect obligația de a face, înființarea unei de carte funciară cu înscrierea nedefinitivă a parcelei de teren categoria "curți construcții" în suprafață de 1 ha și 2865 mp, nr. top. cadastru Cc 1161, situată în orașul Chișineu C (Pădureni) și proprietatea acestuia, notarea în această coală de a unui atelier mecanic, două șoproane metalice,casă pompe, rezervor carburant și depozit carburant și întabularea acestor construcții în favoarea reclamantei, cu titlu de preluare patrimoniu, precum și să dispună Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară să efectueze mențiunile necesare.
Acest obiect este identic cu obiectul din prima cerere de chemare în judecată finalizată prin sentința civilă nr.564/31.10.2006 de Judecătoria Chișineu Criș.
Părțile și cauza sunt aceleași în cea de-a doua cerere de chemare în judecată, ca și în prima cerere.
Împotriva sentinței civile nr. 670/09.09.2008 a Judecătoriei Chișineu Crișa declarat apel reclamata " " Chișieu C, care a fost respins prin decizia civilă nr. 356/20.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Tribunalul Arada reținut că în mod corect prima instanță a respins acțiunea pe excepția autorității de lucru judecat, întrucât între cele două cauze există identitate de părți, obiect și cauză.
Împotriva deciziei civile nr. 356/20.09.2008 a Tribunalului Arada declarat recurs în termen legal reclamata " " Chișieu
În motivarea recursului, a susținut că dosarul nr- nu a fost finalizat pe calea controlului judecătoresc, întrucât în recurs Curtea de Apel Timișoara nu a soluționat fondul cauzei, anulând recursul.
A mai susținut că în mod greșit a reținut instanța de apel că procesul se poartă pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unor construcții, în realitate fiind vorba de o acțiune oblică în subrogarea pârâtului, care, în calitate de proprietar al unui teren neidentificat, omite să-și facă public dreptul de proprietate prin înființarea unei cărți funciare în temeiul art. 59 din Legea nr. 7/1996.
Prin întâmpinare, pârâtul a învederat instanței că lasă soluția la aprecierea instanței.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și cu cele din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantei este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Chișineu Criș, reclamata " " Chișieu Cac hemat în judecată pârâtul Consiliul Local Chișineu C și a solicitat instanței să dispună înființarea unei de carte funciară și înscrierea nedefinitivă a parcelei de teren categoria "curți construcții" de 1 ha și 2865 mp, nr.top cadastru Cc 1161, situat în orașul Chișineu C (Pădureni) și proprietatea acestuia, notarea în cartea funciară a unui atelier mecanic, două șoproane metalice, casă pompe, rezervor carburant și depozit carburant și întabularea acestor construcții în favoarea reclamantei, cu titlul de preluare patrimoniu.
În susținerea acțiunii, a invocat art. 61 alin. 1 din Legea nr. 76/1996, Legea nr. 18/1991 și Legea nr.213/1998.
În faza procesuală a apelului, acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă sub această formă, soluția devenind irevocabilă prin constatarea nulității recursului reclamantei.
Prin acțiunea dosarului de față, reclamata " " Chișieu Cac hemat în judecată pârâtul Consiliul Local Chișineu C și a solicitat înființarea unei noi de carte funciară și înscrierea nedefinitivă a parcelei de teren categoria "curți construcții", în suprafață de 1 ha și 2865 mp, nr. top Cc 1161, situată în orașul Chișineu C (Pădureni), proprietatea orașului Chișineu C, notarea în această carte funciară a unui atelier mecanic, două șoproane metalice, casă pompe, rezervor carburanți și întabularea dreptului său de proprietate asupra acestor construcții cu titlul de preluare patrimoniu.
În drept, reclamanta a invocat art. 61 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 213/1998 și art. 125 din Legea nr. 215/2000.
Prin compararea celor două acțiuni se poate constata identitatea completă în ceea ce privește părțile și calitatea lor procesuală, obiectul acțiunii și cauza.
Prima instanță, în baza art.1201 Cod civil, a constatat că în cauză operează excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă.
Curtea consideră că, deși nu se poate reține excepția autorității de lucru judecat, întrucât în primul proces instanțele nu s-au pronunțat asupra fondului cauzei, totuși cu putere de lucru judecat s-a stabilit că, în modalitatea în care este formulată, acțiunea reclamantei este inadmisibilă.
Reclamanta nu poate cere direct întabularea dreptului său de proprietate, fără a prezenta un titlu în acest sens, iar pentru a obține un titlu are posibilitatea formulării unei alte acțiuni decât cea de față, cu alte capete de cerere și temeiuri juridice.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de reclamata " " Chișieu C împotriva deciziei civile nr. 356/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Chișineu
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamata " " Chișieu C împotriva deciziei civile nr. 356/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu Consiliul Local Chișineu
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 19.03.2009
Tehnored. - 24.03.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Chișineu Criș
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad
Judecători:;
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
