Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2278/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2278/R/2009
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea președintele Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Denisa Băldean Sergiu Cătălin vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
---
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.71 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară ( art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei recurente face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent, conform mențiunii din citativ, prin chitanța nr. - din 30.10.2009, aflată la fila 12 din dosar.
Reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar o copie lizibilă extrasului cărții funciare cu nr. 2587 ind. Z (fila 14 din dosar) și o serie de înscrisuri (filele 15-19 din dosar), constând în certificate eliberate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, un extras de pe portalul Tribunalului Sălaj și Curtea de APEL CLUJ prin care face dovada că a fost soluționată procedura falimentului cu privire la Societatea Gaz SRL.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință a se dispune radierea din cartea funciară a garanției ipotecare înscrisă.
CURTEA:
Prin sentința nr. 1075 din 3 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Zalăus -a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta privind anularea Încheierii de respingere nr. 28268/06.10.2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară S și obligarea OCPI S la radierea dreptului de ipotecă înscris asupra imobilului din CF 2587 Z, nr. top 294/a/2/b/1/1/a/I pentru suma de 1.000.000.000 lei vechi în favoarea SC & Serv SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că potrivit dispozițiilor art. 20 alin.2 din Legea nr. 7/1996, drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului. Acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului arătat în înscriere.
Examinând Încheierea nr. 4509/21.- (f 28) prin care s-a dispus întabularea dreptului de ipotecă asupra imobilului înscris în 2587 ind. Z, cu nr. top. 294/a/2/b/1/1/a/I, precum și notarea interdicțiilor de înstrăinare și grevare în favoarea & Serv C N, s-a constatat că acestea nu au fost înscrise pe o durată determinată.
Nici din contractul de garanție imobiliară nu rezultă în mod cert faptul că garanțiile au fost constituite pentru o perioada determinată. Astfel, clauza contractuală ce cuprinde obligația de garanție pe care petenta și-a asumat-o nu cuprinde nici o mențiune referitoare la termen. La fel, nici declarația consemnată a reprezentantului creditorului ipotecar, privind acceptarea garanției și consimțământul la înscrierea acesteia în
Data de 6.02.2006 înserată în contract apare mai degrabă ca data limită până la care părțile își asumă obligația să procedeze la îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, având în vedere că la data încheierii contractului, asupra imobilului petentei era înscris dreptul de ipotecă și interdicția de înstrăinare în favoarea Bank
Numai interpretând în acest mod contractul, ar putea avea eficiență clauza inserată în aceasta, prin care creditorul ipotecar și-a luat angajamentul că în momentul în care valoarea prestațiilor de proiectare executate integral și în cele mai bune condiții de către debitorul Gaz, în baza contractului nr. 2568/2005, vor fi egale cu valoarea avansului contractual acordat în valoare de un miliard lei, să remită garantului ipotecar o adresă de radiere a ipotecii și a interdicțiilor de înstrăinare și grevare constituite.
Contractul de prestări servicii încheiat între prestatorul SC Gaz SRL și beneficiarul SC & Serv SRL, prin care primul șia asumat obligația de a presta în favoarea beneficiarului servicii de proiectare în domeniul gazelor naturale, nu prevede nici un termen limită până la care prestatorul este ținut să-și execute obligațiile. Beneficiarul a achitat un avans contractual de a miliard lei și tocmai în vederea garantării executării obligațiilor prestatorului, care a încasat acel avans, s-a încheiat contractul de garanție imobiliară cu petenta.
Un drept de ipotecă constituit pe o durată determinată,pentru garantarea executării unei obligații fără termen apare ca lipsit de cauză juridică, motiv pentru care contractul de garanție nu fa vi interpretat în sensul propus de petentă.
Cea mai mare relevanță o are faptul că dreptul a cărui radiere petenta o solicită nu a fost înscris în cartea funciară pe o durată determinată, astfel încât aceasta nu este îndreptățită să obțină radierea înscrierii lui fără consimțământul titularului - creditorul ipotecar.
Prin decizia nr. 71 din 18 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a respins ca nefondat apelul declarat de petenta, împotriva sentinței civile nr. 1075 din 3 martie 2009 Judecătoriei Zalău.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 20 alin.2 din Legea nr. 7/1996, drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului. Acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului arătat în înscriere.
Din Încheierea nr. 4509/21.- (f 28) prin care s-a dispus întabularea dreptului de ipotecă asupra imobilului înscris în 2587 ind. Z, cu nr. top. 294/a/2/b/1/1/a/I, precum și din notarea interdicțiilor de înstrăinare și grevare în favoarea & Serv C N, s-a constatat că acestea nu au fost înscrise pe o durată determinată.
Nici din contractul de garanție imobiliară nu rezultă în mod cert faptul că garanțiile au fost constituite pentru o perioada determinată. Astfel, clauza contractuală ce cuprinde obligația de garanție pe care petenta și-a asumat-o nu cuprinde nici o mențiune referitoare la termen. La fel, nici declarația consemnată a reprezentantului creditorului ipotecar, privind acceptarea garanției și consimțământul la înscrierea acesteia în
Data de 16.02.2006 înserată în contract apare mai degrabă ca data limită până la care părțile își asumă obligația să procedeze la îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, având în vedere că la data încheierii contractului, asupra imobilului petentei era înscris dreptul de ipotecă și interdicția de înstrăinare în favoarea Bank
Numai interpretând în acest mod contractul, ar putea avea eficiență clauza inserată în aceasta, prin care creditorul ipotecar și-a luat angajamentul că în momentul în care valoarea prestațiilor de proiectare executate integral și în cele mai bune condiții de către debitorul Gaz, în baza contractului nr. 2568/2005, vor fi egale cu valoarea avansului contractual acordat în valoare de un miliard lei, să remită garantului ipotecar o adresă de radiere a ipotecii și a interdicțiilor de înstrăinare și grevare constituite.
În mod corect și legal prima instanță a reținut că dreptul a cărui radiere o solicită petenta nu a fost înscris în cartea funciară pe o durată determinată, astfel încât aceasta nu este îndreptățită să obțină radierea înscrierii acestuia fără consimțământul titularului.
Susținerile petentei din motivele de apel potrivit cărora instanța de fond a pronunțat o hotărâre care cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii și a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, nu sunt dovedite prin nici un mijloc de probă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii în întregime a cererii de radiere înregistrată la OCPI S - Z sub nr. 27268 din 6 octombrie 2008 și a modificării, în consecință a încheierii de respingere nr. 27268 din 6 octombrie 2008 dată de OCPI S - Z în dosar nr. 28268/2008, cu obligarea OCPI S - Z, în favoarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de plângere.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre care cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, iar aceasta, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, hotărârea fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În contractul de garanție se specifică foarte clar că "Pentru punerea în aplicare a garanției imobiliare, solicită și consimte a se constitui ipoteca asupra imobilului, pentru suma de 1.000.000.000 lei, până la data de 16 februarie 2006". Nu are nici o relevanță faptul că în cuprinsul contractului nu este trecută de fiecare dată acest termen, atâta vreme cât intenția părților este foarte clară în sensul că, pentru punerea în aplicare a garanției imobiliare s-a stabilit ca termen extinctiv data de 16 februarie 2006.
Acest contract de garanție a fost perfectat la data de 3 martie 2005, iar interpretarea celor două instanțe, cum că, data inserată s-ar referi la termenul până la care să se procedeze la îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, având în vedere că la data semnării acestuia, asupra imobilului era înscris un drept de ipotecă și o interdicție de înstrăinare în favoarea BANK, este cum nu se poate mai greșită. Aceasta deoarece chiar în partea introductivă a contractului de ipotecă se solicită radierea atât a ipotecilor înscrise în favoarea acestei bănci, cât șai nterdicțiilor de înstrăinare, grevare și demolare, în baza adreselor emise de către această bancă în acest sens, menționate chiar în cuprinsul contractului de garanție.
Nici faptul că încheierea de CF prin care s-a înscris dreptul de ipotecă nu cuprinde mențiuni despre acest termen sau că acesta nu a fost înscris pe durată determinată nu constituie un motiv pentru respingerea plângerii
Nici relaționarea contractului de garanție cu contractul de prestări servicii nu este corectă. Tocmai că acest contract este încheiat la 16 februarie 2005 pe o durată ce nu poate fi mai mică de 12 luni de la data semnării acestuia, după cum se desprinde din cuprinsul acestuia.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În CF 2587 Z sub nr. top 294/a/2/b/1/1/a/I este înscris, în sarcina imobilului proprietatea petentei, dreptul de ipotecă pe durată nedeterminată în favoarea SC & Serv SRL pentru suma de 1.000.000.000 lei.
Prin cererea adresată Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Z petenta a solicitat radierea acestui drept de ipotecă, cerere ce a fost respinsă prin Încheierea nr. 28268/6.10.2008.
Ca drept real de garanție asupra imobilelor afectate la plata unei obligații, stingerea ipotecii este condiționata de consimțământul titularului acesteia, respectiv al creditorului obligației garantate, cu excepția intervenirii decesului acestuia sau a împlinirii termenului ipotecii, înscris în cartea funciara.
Cum, în speță, dreptul de ipoteca a fost înscris în 2587, în favoarea creditoarei fără indicarea unui termen, în mod corect tribunalul a menținut soluția judecătoriei d e respingere a cererii de radiere, prin respingerea ca neîntemeiată a plângerii petentei, în lipsa consimțământului creditorului ipotecar.
Critica recurentei privitoare la greșita aplicare a legii este neîntemeiată.
Instanța de apel a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, dispozițiile art. 20 din Legea 7/1996 fiind aplicate in mod corespunzător, nefiind astfel incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9.
Hotărârea atacată cuprinde motivele de fapt și de drept care au stat la baza soluției adoptate, făcând posibil controlul judiciar, astfel că nu este dat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7.pr.civ.
Atâta timp cât pretenția dedusă judecății a constat în radierea înscrierii unei ipoteci din coala de CF, nu se poate reține critica recurentei privitoare la schimbarea naturii ori înțelesului actului dedus judecății, deoarece instanțele nu au fost investite cu acțiune în constatarea sau executarea clauzelor din contractul de garanție imobiliară.
În condițiile în care recurenta susține că dreptul de ipotecă a fost constituit până la o dată determinată, iar aceasta mențiune nu figurează înscrisă în cartea funciară, doar după o eventuală rectificare a înscrierii din CF în acest sens se va putea solicita radierea ipotecii pe motivul împlinirii termenului.
Criticile aduse deciziei nefiind întemeiate, si văzând ca nu sunt date motivele de nelegalitate invocate, în baza art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod proc.civ. recursul declarat de petentă va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 71 din 18 iunie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
4 ex./27.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean Sergiu Cătălin
