Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 260/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 260/
Ședința publică din data de 17 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTORI: Mihaela Popoacă, Monica Costea Daniela Petrovici
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în,-, bloc 51,. 19, județul C, împotriva deciziei civile nr. 185/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în-, județul C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996) - cerere de repunere pe rol.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul pârât, consilier juridic, în baza delegației, depusă la dosar, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C în prezenta cauză.
Reprezentantul intimatului pârât solicită admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C în prezenta cauză.
Instanța dispune repunerea pe rol a cauzei la cererea părților și rămâne în pronunțare pe excepție și asupra recursului declarat de.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța petenta ( ) a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii prin care s-a respins cererea de întabulare în cartea funciară a dreptului de proprietate privind terenul extravilan, 66, parcela A 345/29 situat în, județul
În motivarea plângerii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 11133 din 19.07.2001 definitivă și irevocabilă s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului extravilan situat în orașul, în suprafață de 2.874,3. dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza titlului nr. 18531/439/10.03.1994 emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate C, iar din aceasta petentei i-a revenit nr. 33, parcela A 345/29.
Prin sentința civilă nr. 10340 din 14.09.2007 pronunțată de către Judecătoria Constanța în dosarul civil nr- a fost respinsă plângerea petentei ( ), ca neîntemeiată.
În motivare, s-a reținut că atât în dosarul civil nr. /2000 al Judecătoriei Constanța cât și în dosarul nr. 4531/2001 al Tribunalului Constanțaa figurat ca pârâtă, deși prin dosarul nr. 3320/1990 s-a pronunțat hotărârea de divorț, iar aceasta a revenit la numele avut anterior, acela de, iar aceste neconcordanțe urmează a fi lămurite prin una din modalitățile prevăzute de lege, eventual procedura erorii materiale, în situația în care consideră petenta că cele reținute în dispozitivul deciziei civile nr. 256/2002 sunt doar erori materiale, situația fiind similară și în privința schimbării numelui petentei după desfacerea căsătoriei.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat recurs petenta, iar prin încheierea de la termenul din 11.03.2008 tribunalul a calificat calea de atac exercitată ca fiind apelul, potrivit dispozițiilor Legii nr. 7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
Prin decizia nr. 185/08.04.2008 Tribunalul Constanțaa respins apelul ca nefondat, reținând că sentința civilă nr. 11133/19.07.2001 pronunțată de către Judecătoria Constanța prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului extravilan situat în orașul și atribuirea către apelanta reclamantă a lotului nr. 3, din nr. 66 fost schimbată în parte în urma admiterii apelului formulat de către pârâți, iar lotul în suprafață de 7.185,50. din nr. 66 fost atribuit numitei, fără însă a se face mențiuni asupra lotului atribuit reclamantei.
S-a mai reținut că reclamanta avea obligația de a depune la dosar dovezi din care să rezulte demersul său judiciar efectuat pentru reglementarea situației privind atribuirea către aceasta a solei a cărei întabulare a dreptului de proprietate s-a solicitat a fi dispusă în cartea funciară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta arătând în criticile formulate că în mod greșit a fost respinsă cererea de întabulare deși imobilul este identificat pe numele.
Analizând hotărârea atacată din prisma criticilor invocate Curtea apreciază întemeiat recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 11133/19.07.2001, soluționând cererea de ieșire din indiviziune, Judecătoria Constanțaa dispus atribuirea către a lotului nr. 3 din tarlaua 66, cu vecinătățile indicate.
În apel, prin decizia 256/05.03.2002 s-a schimbat în parte sentința judecătoriei în sensul atribuirii către pârâții, și a altor loturi, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Totodată, prin încheierea din 26.11.2002 s-a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei sus menționate în sensul că lotul atribuit în apel are numărul 68 și nu 66.
Prin urmare, atribuirea lotului nr. 3 din 66 către a rămas definitivă astfel că petenta se legitimează ca proprietară a acestei suprafețe de teren și nu trebuie să mai facă un alt demers judiciar în vederea atribuirii lotului de teren pentru care s-a solicitat întabularea dreptului de proprietate.
În ceea ce privește numele petentei se reține că prin sentința Judecătoriei Călărașis -a dispus desfacerea căsătoriei și reluarea numelui purtat anterior respectiv.
Cu titlul de proprietate emis în baza Legii 18/1991, sentința civilă 11133/2001 și decizia 256/2002 prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune petenta își justifică dreptul de proprietate iar actele doveditoare îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 48 Legea 7/1996 astfel că cererea petentei este întemeiată.
Între Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și titularii drepturilor înscrise în cartea funciară ori cei care formulează cereri de înscriere în cartea funciară nu se raporturi juridice cu caracter civil în legătură cu imobilele evidențiate în
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară exercită doar atribuțiile conferite de lege și nu se legitimează procesual pasiv în litigiul declanșat prin formularea plângerii împotriva încheierii de carte funciară astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive va fi admisă.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia LXXII/15.10.2007 în care a stabilit că, în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Față de considerentele sus expuse, Curtea apreciind întemeiate criticile recurentei, în conformitate cu art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica în tot decizia și sentința atacată în sensul admiterii plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în,-, bloc 51,. 19, județul C, împotriva deciziei civile nr. 185/8.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în-, județul
Modifică în tot decizia recurată în sensul că admite apelul.
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că admite plângerea petentei.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului teren extravilan în suprafață de 28.743. situat în, parcela A 345/29, 66, dobândit în baza sentinței civile nr. 11133 din 19.07.2001 a Judecătoriei Constanța.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a C și respinge cererea față de acest pârât.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă | JUDECĂTOR 2: Monica Costea Daniela Petrovici | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Jud.apel. /
Red.dec.jud.
2 ex./ 16.10.2008.
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Monica Costea Daniela Petrovici
