Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 276/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 276/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Monica Farcas
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâta SC - - SRL DE împotriva deciziei civile nr.68/A din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, în contradictoriu cu intimații, și BIROUL TERITORIAL D E cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ- A
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din 11 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 3890/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- s-a respins excepția prematurității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a
A fost respinsă acțiunea petenților și împotriva intimatei -- SRL și s-a constatat nulitatea absolută a încheierii de întabulare nr. 4801/2007 operată în CF 2470 de; s-a dispus revenirea la situația anterioară în CF 2470 de nr. top 395 și 395; a fost obligată intimata să plătească petenților suma de 19,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în ce privește excepția prematurității acțiunii instanța a făcut referire la art. 47 alin 2 din Legea 7/1996 republicată iar în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ai nstanța a respins-o având în vedere faptul că indiferent de modul de soluționare a cererii, nu se urmărește satisfacerea unui drept sau interes propriu față de, atribuțiile îndeplinite de
-//-
intimat având un caracter necontencios conform art. 331-339 Cod pr. civ.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin Încheierea 4801/2007 a As -a admis cererea formulată de SC -- SRL cu privire la imobilul construcții și teren din CF 2470 din de nr. top 395, 396 urmând ca acest imobil să se abnoteze și să se parceleze în parcele noi; la baza acestei încheieri a stat sentința civilă nr. 5282/2006 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia prin care a fost admisă acțiunea civilă a reclamantei SC -- SRL împotriva pârâtului și s-a constatat că reclamanta a cumpărat imobilul; s-a dispus parcelarea acestuia și întabularea reclamantei în CF cu nr. top nou 395/1 și 396/1, cu titlu cumpărare în cotă de 1/1 părți.
Prin decizia Tribunalului Alba nr. 140/2007 a fost admisă cererea petenților din dosarul de față ca moștenitori ai pârâtului defunct de repunere în termenul de declarare a apelului și a fost admis apelul declarat de aceștia, desființată sentința atacată și în rejudecare a fost respinsă acțiunea reclamantei SC -- SRL împotriva pârâtului - decedat pentru lipsa capacității procesuale a pârâtului.
În continuare instanța a făcut referire la art. 47 alin 1 și 2 din Legea 7/1996 în sensul că pentru a putea fi înscrisă în cartea funciară o hotărâre judecătorească trebuie să fie definitivă și irevocabilă; în speță sentința civilă desființată prin decizia tribunalului și-a pierdut atributele de definitivă și irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata SC -- SRL solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate și în consecință respingerea acțiunii petenților arătând că în mod greșit instanța de fond a respins excepția prematurității acțiunii deși sentința 5282/2006 a confirmat că apelanta a cumpărat moara și edificatele de la un terț, acestea fiind în circuitul civil.
Pe de altă parte edificatele au fost cumpărate în procesul de privatizare în urma unei licitații de la fostul FPS și înainte de apariția Legii 10/2001.
Deși imobilul a fost retrocedat contestatorilor în calitate de moștenitori ai fostului proprietar aceștia cu rea credință nu au notificat-o pe apelantă ca proprietară a imobilului.
Prin întâmpinarea depusă a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Intimații și au depus întâmpinare solicitând respingerea apelului cu cheltuieli de judecată.
Apelul intimatei SC -- SRL declarat împotriva sentinței civile nr. 3890/2007 a Judecătoriei Alba Iuliaa fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 68/A/4.04.2008 a Tribunalului Sibiu - secția civilă, în acest mod, confirmându-se legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
S-a reținut în considerentele deciziei că de fapt Curtea de APEL ALBA IULIAa soluționat recursul declarat de intimată împotriva deciziei civile
-//-
nr. 140/2006 a Tribunalului Alba pronunțată în dosarul civil nr- având ca obiect acțiune în constatare, în sensul respingerii ca nefondat.
Decizia menționată a stabilit referitor la vânzările efectuate între SC S, Frații SRL și recurentă că acestea nu pot fi luate în considerare pentru că nici una dintre ele nu a fost proprietar tabular al imobilului în litigiu, pentru a putea transmite în mod valabil proprietatea, astfel că în speță nu sunt întrunite cerințele art. 47 alin 1 și 2 din Legea 7/1996, intimata SC -- SRL neputând pretinde întabularea unui drept inexistent. Din moment ce sentința prin care s-a dispus întabularea a fost desființată, dreptul acesteia de a cere întabularea rămâne lipsit de conținut și încheierea de întabulare nr. 4801/2007 din CF 6216 de fără obiect.
Împotriva deciziei civile nr. 68/A/2008 a Tribunalului Alba - secția civilă - în termen legal a declarat recurs intimata SC -- SRL AIa ducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului și judecând cauza în fond să-i fie admisă cererea așa cum a fost investită prima instanță.
În expunerea motivelor de recurs în esență se arată că instanțele de fapt au dat ce nu s-a cerut stabilind împrejurări ce nu intrau în competența lor, interpretând greșit actul juridic dedus judecății. S-a ignorat faptul că imobilul a fost cumpărat prin licitație publică, acesta constituind titlul care nu poate fi anulat indiferent dacă l-au notat sau nu în CF. De fapt, în proces trebuia introdus și care în concret a preluat atribuțiile fostului
În drept s-au invocat disp. art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 Cod pr. civ.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A pe calea întâmpinării a invocat lipsa calității procesual pasive în raport de obiectul cauzei, invocând în acest sens decizia Secțiilor Unite ale J nr. LXXII (72) din 15.10.2007 în dosarul nr. 42/2007. Activitatea de publicitate imobiliară este o procedură necontencioasă căreia i se aplică reguli specifice Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 R care se întregesc cu disp. art. 331-339 Cod pr. civ. îndeplinește atribuțiile reglementate de Legea 7/1996 R în cadrul unei proceduri necontencioase, caracter ce derivă din Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de cadastru aprobat prin Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 633/29.12.2006. Oficiul îndeplinește de fapt un serviciu de interes public și nu poate avea calitate procesuală pasivă într-un proces, pentru că indiferent de soluționarea unei cereri nu urmărește satisfacerea unui drept sau unui interes propriu.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate în recurs, dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin 2 Cod pr. civ. se constată a fi nefondat în considerarea următoarelor aspecte:
, Curtea de APEL ALBA IULIA, a soluționat o altă cauză ce forma obiectul dosarului civil nr- având ca obiect acțiune în constatare, în care a pronunțat decizia civilă nr. 140/2006 ca instanță de
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 276/2008 dată în dosar nr-
recurs, cale de atac exercitată tot de intimata de față, a stabilit referitor la vânzările efectuate între, Frații SRL și SC -- SRL că acestea nu pot fi luate în considerare pentru că nici una dintre acestea nu a fost proprietar tabular al imobilului în litigiu, pentru a putea transmite valabil proprietatea.
Prin urmare în mod corect cele 2 instanțe au conchis că nu pot fi îndeplinite cerințele art. 47 alin 1 și 2 din Legea 7/1996, lege cadru, recurenta, neputând deci cere întabularea unui drept neînscris în CF.
În condițiile în care sentința prin care s-a dispus întabularea a fost desființată, cererea recurentei este nejustificată, iar încheierea de întabulare nr. 4801/2007 din CF 6216 de fără obiect.
Pentru toate aceste motive, recursul este nefondat și în baza art. 312 alin 1 Cod pr. civ. urmează a fi respins.
Se va luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata SC "--" SRL AIî mpotriva deciziei civile nr. 68/A/2008 a Tribunalului Alba - secția civilă pronunțată în dosarul civil nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - semn. conf. art. 261 grefier șef - |
Red.
Tehnored. 2 ex/24.09.2008
Jud..-,
Jud.fond -
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Monica Farcas, Anca Neamțiu
