Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 28/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 28/
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta împotriva deciziei civile nr.580 din 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta avocat și pentru reclamantul intimat avocat -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantului intimat a depus la dosar concluzii scrise.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtei, avocat solicită admiterea recursului modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii apelului deoarece notarea făcută în cartea funciară nu vizează imobilul proprietatea sa astfel că nu există temei legal pentru această înscriere.
în drept a motivat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru reclamantul intimat avocat -, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat întrucât în mod corect instanța de apel a reținut că se poate nota în cartea funciară fapte și drepturi personale, litigii referitoare la imobile și alte înscrieri în legătură cu imobilul; a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2436/27.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa admis acțiunea civilă formulată de petentul G, in contradictoriu cu intimata, dispunând notarea in Cartea Funciara individuala nr. 16737 T, nr. cad. 8863/II a acțiunii civile inregistrate la Judecătoria Timișoara sub dosar nr-, având ca obiect obligație de a face.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin plângerea împotriva încheierii de carte funciara nr. -/11.10.2007 petentul Gaa tacat actul, prin care Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara Tar espins cererea de notare in Cartea funciara nr. 16737 T, nr. cad. 8863/II a acțiunii înregistrate sub dosar nr- al Judecătoriei Timișoara, având ca obiect obligație de a face (demolarea garajului înscris in respectiva carte funciara).
S-a apreciat că solicitarea acestuia nu se încadrează in dispozițiile art. 42 alin. 1 si 2 lit. e) din Regulamentul de organizare si funcționare a Birourilor de Cadastru si Publicitate Imobiliara, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Conform conținutului Cârtii Funciare nr. 16737 T, în acest CF a fost înscris dreptul de proprietate in favoarea intimatei, potrivit încheierii nr. 30124 si nr. 31340/2007 emisa de Biroul Teritorial Timișoara si s-a radiat, dreptul real al numiților si, chemați in judecata in calitate de parați pentru a îndeplini o obligație de a face.
Judecătoria a apreciat intemeiata plângerea formulata de petentul G, motiv pentru care a admis-o, reținând că potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicata, "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacata cu plângere, in termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea impotriva incheierii se depune la biroul teritorial si se înscrie din oficiu in cartea funciara. Oficiul teritorial este obligat sa înainteze plângerea judecătoriei in a cărei raza de competenta teritoriala se afla imobilul -."
Analizând încheierea, având ca obiect notarea in evidentele de publicitate imobiliara a unui proces civil, instanța de fond a verificat măsura in care înscrisul in baza căruia a fost ceruta efectuarea operațiunii -cererea de chemare in judecata înregistrata la Judecătoria Timișoara sub nr- - îndeplinește cerințele impuse de legiuitor in art. 48 alin. 1 din lege si daca ea se încadrează in art. 42 alin. 1 si 2 lit. e) din Regulamentul de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
S-a stabilit că prin acțiunea civila, reclamanții G si soția au solicitat in contradictoriu cu parații, si, sa fie obligați, in solidar, la demolarea garajului pe care l-au construit cu rea-credinta pe terenul proprietatea reclamanților, înscris in Cartea Funciara nr. 6222 T, nr. cad. 8862, garajul fiind notat in Cartea Funciara colectiva nr. 16735 T, Carte Funciara individuala nr. 16737 T, nr. cad. 8863/II, proprietară tabulară fiind intimata-parata și c cererea de chemare in judecata, ca înscris care stă la baza solicitării petentului, îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, cu modificările ulterioare.
In ceea ce privește art.42 din Regulamentul de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, acest text de lege menționează la alin. 1 si alin. 2 ca "notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte înscrieri cu caracter temporar in legătura cu imobilul.
In aceasta categorie pot fi enumerate: - e) aratate oricărei acțiuni care da caracterul de drept litigios unui drept real înscris in cartea funciara - etc; q) orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisa de lege si au legătură cu imobilul."
Așadar, in art.42 se enumera in mod exemplificativ faptele si drepturile personale, litigiile referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte inscrieri cu caracter temporar in legătura cu imobilul, care se pot nota in cartea funciara, dovada ca legiuitorul a introdus si lit. q) unde a arătat ca pot face obiect al notarii orice alte acțiuni a căror notare nu este interzisa de lege si care sunt in legătura cu imobilul.
Or, notarea in evidentele de publicitate imobiliara a unei acțiuni civile privind obligația de demolare a unui imobil nu este interzisa de lege. a contrario, cererea de notare a acțiunii petentului in Cartea Funciara nr. 16737 T este admisibila.
In acest sens sunt si prevederile art. 19 pct. B lit. e) din Legea nr. 7/1996, republicata, potrivit cărora in partea a ll-a a cârtii funciare, cea referitoare la inscrierile privind dreptul de proprietate, se notează "faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum si acțiunile privitoare la proprietate".
Pentru aceste considerente, in temeiul textelor de lege invocate prima instanță a admis plângerea formulata de petentul
împotriva sentinței a declarat apel intimata, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 14.04.2008, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii în sensul respingerii plângerii, ca neîntemeiată.
în motivare, a arătat că instanța a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, întrucât acțiunea declanșată și notată privește terenul proprietatea petentului înscris în CF 6222 T, nr. top 8862, astfel că nu are nici o legătură cu terenul proprietatea sa, înscris în Cf 16735
Prin întâmpinare, intimatul petent a solicitat respingerea apelului și obligarea apelantei intimate la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în calea de atac.
Prin decizia civilă nr. 580 din 10.09.2008 Tribunalul Timișa respins apelul declarat de apelanta, împotriva sentinței civile nr. 2436/27.02.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul G, ca nefondat.
A obligat apelanta la plata cheltuielilor de judecată din apel către intimat, în sumă de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Timișa reținut că apelul nu este fondat deoarece din motivarea acțiunii precizate din dosarul - al OCPI rezultă că petentul a chemat în judecată și pe intimata apelantă, invocând că autorii acesteia, familia, au construit un garaj pe terenul proprietatea sa, garaj înscris în cartea funciară, în care proprietar este în prezent apelanta, prin cumpărare la numiții.
S-a reiterat ca potrivit art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 notarea în cartea funciară este posibilă cu privire la orice acțiune care are legătură cu imobilul, dacă nu există interdicții sau reguli speciale prevăzute de lege. în același sens, sunt și dispozițiile art. 26 alin.4 lit. c din Legea nr.7/1996, astfel că nu există nici un impediment legal la admiterea plângerii și notarea acțiunii aflate pe rol în cartea funciară, așa cum corect a dispus instanța de fond.
Constatând că a fost corect interpretată și aplicată legea, în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul ca neîntemeiat.
Împotriva deciziei civile nr.580 din 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs pârâta criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii apelului așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului a arătat că soluția pronunțată de prima instanță, de notare în CF 16737 Tal itigiului declanșat de numitul G este greșită, că cele două instanțe au dat o interpretare eronată dispozițiilor legale înscrise în Legea nr. 7/1996.
A susținut că garajul și intrarea în imobilul recurentei se află pe terenul proprietatea petentului, respectiv pe terenul înscris în CF 6222 T nr. top 8862, că acțiunea nu vizează imobilul proprietatea recurentei, acesta fiind înscris în CF 16735 T, astfel ca nu există temei legal pentru a nota în această Carte Funciară acțiunea reclamantei.
în drept recursul a fost motivat pe dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, litigiul ce formează obiectul dosarului (pe care petentul Gas olicitat să fie notat în CF 16737 T), se referă la demolarea unui garaj construit cu rea credință de către pârâții și.
În mod corect s-a reținut că notarea în CF are ca scop informarea terților cu privire la situația litigioasă a garajului a cărui demolare s-a solicitat și că potrivit art. 42 din Ordinul nr. 633/2006, notarea în Cartea Funciară este posibilă cu privire la orice acțiune care are legătură cu imobilul, dacă nu există interdicții sau reguli speciale prevăzute de lege. În același sens, sunt și dispozițiile art. 26 alin.4 lit. c din Legea nr.7/1996, astfel că în speță nu exista nici un impediment legal la admiterea plângerii și la notarea acțiunii aflată pe rolul Judecătoriei Timișoara în cartea funciară, așa cum în mod corect s-a dispus.
Aceiași concluzie se desprinde și din prevederile art. 19 pct. B lit. e) din Legea nr. 7/1996, republicată, potrivit cărora, în partea a ll-a a cărții funciare, cea referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate, se notează "faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum si acțiunile privitoare la proprietate".
Susținerea recurentei în sensul că acțiunea se referă la un alt imobil și anume, faptul că atât garajul cât și intrarea în imobil s-ar afla pe terenul proprietatea petentului, respectiv pe terenul înscris în CF 6222 T nr. top 8862 astfel că acțiunea din dosar vizează imobilul proprietatea recurentei, (acesta fiind înscris în CF 16735 T) context în care nu ar exista temei legal pentru a nota în această Carte Funciară acțiunea, este neîntemeiată.
Așa cum rezultă din studiul Cărții Funciare invocate și din conținutul acțiunii înregistrată la Judecătoria Timișoara, garajul apare înscris în Cartea Funciară nr. 16737 T număr cadastral 8863/II, Carte Funciară în care s-a solicitat efectuarea notării procesului astfel că în realitate acest garaj se află situat pe terenul proprietatea intimatului.
Față de cele ce preced, Curtea stabilește că cele două instanțe au dat o corectă interpretare actului juridic dedus judecății și au aplicat corect dispozițiile cuprinse în Legea nr.7/1996 motiv pentru care, găsind nefondat recursul, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să- respingă.
în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurenta să plătească intimatei suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.580 din 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER,
Red.CO/ 26.01.2009
Dact NF/ 26.01.2009
Ex 2
Tribunalul Arad -Președinte,
-Judecător
Președinte:Trandafir Purcărița
Judecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
