Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 281/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 281/R/2009 | |
Ședința publică 11 februarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos Tania | - - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul, declarat de pârâtul OFICIUL JUDEȚEAN DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C împotrivadeciziei civile nr. 530/A din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamantul, precum și pe pârâții și, având caobiect plângere împotriva încheierii de carte funciară - art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 4 februarie 2009, a cărei încheiere de ședință face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8014/24.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost admisă plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de respingere nr. 26925/08.04.2008 dată în dosarul nr. 26925/2008 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-
S-a dispus efectuarea de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N a operațiunilor de carte funciară/intabulare, conform sentinței civile nr. 1625/2007 a Judecătoriei Cluj -N și a raportului de expertiză tehnică întocmit de expert, care face parte integrantă din hotărârea judecătorească sus menționată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin încheierea nr. 26925/2008 a OCPI C s-a respins cererea formulată de petent pentru intabularea dreptului său de proprietate conform Sentinței civile nr. 1625/2007 a Judecătoriei Cluj -N, cu motivarea că nu s-a depus și documentație cadastrală.
Instanța a apreciat că, în cadrul plângerii exercitate în condițiile art.50 din Legea nr.7/1996 împotriva încheierilor date de OCPI C privind efectuarea operațiunilor de intabulare în cartea funciară, se impune analizarea corectei aprecieri a îndeplinirii din punct de vedere formal a condițiilor prevăzute de lege în ceea ce privește actul a cărui înscriere se solicită, în condițiile prev. de art.49 din același act normativ.
Potrivit art.48 al.3 din Legea nr. 7/1996, documentația cadastrală va fi folosită în cazul în care identificarea imobilului nu este posibilă pe baza datelor existente. În speță, la baza pronunțării Sentinței civile nr. 1625/2007 a Judecătoriei Cluj -N a stat raportul de expertiză tehnică întocmit de expert, prin care s-a realizat o identificare topografică a imobilului.
S-a reținut de asemenea că OCPI nu are competența de a cenzura dispozițiile hotărârilor judecătorești, deoarece nu este instanță de control judiciar, nefiind în drept să refuze punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în hotărârile judecătorești definitive, executorii și irevocabile.
Pentru motivele arătate, în baza art. 50 al. 5 din Legea nr.7/1996, instanța a admis plângerea și a dispus efectuarea de către OCPI Cao perațiunilor de carte funciară/intabulare conform dispozitivului examinat.
Prin decizia civilă nr.530/A/17.10.2008 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva sentinței civile nr. 8014/24.06.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea ședinței publice din data de 24 iunie 2008, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Chiar dacă soluția cu privire la excepție nu a fost corespunzător motivată, este evident că instanța de fond a avut în vedere caracterul necontencios al procedurii de înscriere în cartea funciară și cele statuate prin Decizia nr. LXXII (72)/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În condițiile în care excepția a fost soluționată de către instanță nu s-a impus invocarea din nou, în fața instanței de apel a excepției, deoarece soluția în acest sens a format obiectul controlului judiciar. În consecință, instanța de apel, nu a apreciat că este necesar să se pronunțe din nou asupra acesteia.
Este de remarcat și faptul că petentul nu a declarat apel în cauză, astfel încât nu a criticat soluția analizată.
În ceea ce privește motivele vizând fondul cauzei, tribunalul constatat că sunt nefondate în întregime criticile apelantului.
Din coroborarea dispozițiilor art. 59 și ale art. 61 din Legea nr. 7/1996, republicată, a cadastrului și publicității imobiliare a rezultat că întocmirea documentației cadastrale este obligatorie doar în situațiile în care cererea de înscriere se referă la identificare, descriere și înregistrare conform sistemului general de cadastru.
Este de remarcat și faptul că art. 48 alin. 1 din actul normativ menționat nu prevede ca și condiție de fond sau de formă întocmirea documentației cadastrale.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul administrativ va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor, fiind un act de înscriere în cartea funciară, cu îndeplinirea cerințelor art. 48 din același act normativ. În același timp, personalul angajat al / nu are competența de a cenzura dispozițiile hotărârilor judecătorești, nefiind în drept să refuze punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în aceste hotărâri.
Potrivit art. 48 alin. 2 din legea menționată, este obligația registratorului ca încheierea să cuprindă între altele numărul cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a cărții funciare în care urmează a se face înscrierea pe baza datelor tehnice ale cadastrului general. 3 al textului prevede că, în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor acestei legi.
În altă ordine de idei, sentința civilă nr. 1625/2007 a Judecătoriei Cluj -N a fost pronunțată având în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit de expert, prin care s-a realizat o identificare topografică a imobilului.
Pentru considerentele expuse Tribunalul a apreciat că sunt nefondate criticile apelantului, iar în temeiul art. 296.pr.civ. a fost respins apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva sentinței civile nr. 8014/24.06.2008, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, s- reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, întemeiată pe disp. art.25 din Legea nr. 7/1996 și decizia nr. 72/15.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Pe fond, s-au invocat disp. art.49 și 59 din Legea nr. 7/1996, care condiționează admisibilitatea înscrierii actelor și faptelor juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general de întocmire a documentației cadastrale.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei invocată ca motiv de recurs, curtea constată că acest motiv de recurs este lipsit de interes, având în vedere că prima instanță a admis această excepție și a dispus scoaterea din cauză a OCPI.
Motivele invocate pe fond sunt întemeiate.
Petentul a solicitat întabularea în CF a terenului în suprafață de 2900 mp, dobândit prin cumpărare de la de la.Acest corp funciar s-a format prin comasarea imobilului cu nr. top nou 1037/2 cu suprafața de 2.117 p cu imobilul cu nr. top nou 1037/1/2 cu suprafața de 783
p.Conform art. 58 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, în cazul dezmembrării sau alipirii unui corp funciar înscris într-o carte funciară întocmită în baza Decretului-lege nr. 115/1938, precum și pentru înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor funciare, pentru imobilul desprins se va deschide o nouă carte funciară, potrivit prevederilor prezentei legi.
Potrivit prev. art. 2 lit. c din Ordinul nr. 634/2006 al MAI- ANCPI documentațiile cadastrale stau la baza înscrierii în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele care necesită documentație pentru alipire, iar cap. 6 din același act normativ reglementează conținutul documentațiilor necesare înscrierii alipirii a două sau mai multe imobile cu limite comune.
Conform art. 41 din Ordinul nr. 633/2006 al ANCPI alipirea mai multor imobile într-unul singur se va marca printr-un număr cadastral nou, iar conform art. 61 alin. 2 din același act normativ pentru admiterea cererii de intabulare a unui drept real se vor avea în vedere documentația cadastrală/tehnică a imobilului întocmită de o persoană autorizată și de înscrisul doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real.
Din ansamblul tuturor acestor prevederi se desprinde concluzia că în situația în care se solicită intabularea unui drept real asupra unui imobil rezultat prin alipirea a două sau mai multe corpuri funciare-cum este cazul în speță - cererea de intabulare trebuie să fie însoțită de documentația cadastrală.
La baza pronunțării sentinței civile nr. 1625/26.02.2007 a cărei intabulare o solicită petentul, precum și a cererii de intabularea a acestei hotărâri a stat raportul de expertiză tehnică judiciară de identificare, dezmembrare și alipire a imobilelor evidențiate sub nr. top 1037/1 și 1037/2. Această lucrare tehnică nu este o documentație cadastrală în sensul prev. de art. 2-10 din Ordinul nr. 634/2006, nefiind avizată de OCPI. Prin urmare, cerința întocmirii documentației cadastrale nefiind îndeplinită în situația în care se solicită intabularea unui drept real asupra unui imobil nou, format prin alipire, în temeiul art. 312 alin.1, 304 pct. 9 Cod proc. civ. recursul va admis în sensul admiterii în temeiul art. 296 Cod proc. civ. a apelului declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva sentinței civile nr. 8014/24.06.2008 a Judecătoriei Cluj -N, care va fi schimbată în sensul respingerii plângerii formulate de petentul împotriva încheierii de respingere nr. 26925/08.04.2008, dată în dosar nr. 26925/2008 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva deciziei civile nr. 530/A din 17 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva sentinței civile nr. 8014/24.06.2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care o schimbă în sensul că respinge plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de respingere nr. 26925/08.04.2008, dată în dosar nr. 26925/2008 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact. GC
3 ex/24.02.2009
Jud.apel instanță:,
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
