Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 282/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 282/
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 712 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primăria T, Asociația de Proprietari- Bl.211 T, Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T reprezentat prin Primar, și Atila, având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul recurent mandatar, pentru pârâții intimați Primăria T, Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T reprezentat prin Primar, consilier juridic,lipsă fiind pârâții intimați, Asociația de Proprietari- Bl.211 T, și Atila.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, pârâții intimați Primăria T, Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T reprezentat prin Primar au depus la dosar concluzii scrise.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați Primăria T, Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T reprezentat prin Primar consilier juridic solicită respingerea recursului potrivit motivelor prezentate în concluziile scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civila nr.7167/02.07.2008, Judecătoria Timișoaraa admis actiunea formulata si precizata reclamantului împotriva pârâților Primăria T, Municipiul T prin, si Atila; a constatat că suprafața reală a imobilului înscris în CF nr. 15476 T, nr. cadastral 27965, este de 1238 mp și a dispus modificarea cărții funciare conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză de către dl. expert, "urmând a se trece în CF nr. 15476 T, nr.cad. 27965, la rubrica "suprafața" 1238 mp, în loc de 1067 mp.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca reclamantul este proprietarul imobilului înscris în CF nr. 15476 T, nr.cad. 27965 reprezentând teren în - - în suprafața de 1067 mp.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza efectuat în cauză de către dl.expert, imobilul, înscris în CF nr. 15476 T sub forma a două numere topografice, respectiv nr.top. 27965 și nr.top. 27964, este situat în intravilanul localității T, pe- având următoarele vecinătăți; la nord parcela cu nr.top.27963 proprietatea pârâților, la est parcela cu nr. top.27968, reprezentând spații libere între blocuri proprietatea Statului Român, la sud str.-, la vest str.- -.
S-a mai constatat că suprafața măsurată a imobilului înscris în CF nr. 15476 T, nr.cad. 27965, este de 1238 mp, cu 171 mp mai mare decât cea înscrisă în CF, eroare care rezida din cauza dimensiunilor prevăzute la restituirea terenului și din toleranta planului de substituire și a calculelor și că, prin modificarea suprafeței conform situației reale, nu se aduce atingere dreptului de proprietate al proprietarilor vecini.
În consecință, văzând și prevederile art.33 al.2 din Legea.nr.7/1996, instanța a apreciat întemeiată acțiunea și admis-o în modalitatea arătată.
Împotriva hotărârii au formulat apel parații Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T si Primăria Municipiului T solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca netemeinica, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea apelului s-a arătat ca prima instanța nu a apreciat corect probatoriul și că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului, constatând că suprafața reală a imobilului înscris în CF nr. 15476 T, nr.cad. 27965, este de 1238 mp, in loc de 1067 mp și dispunând modificarea cărții funciare conform concluziilor raportului de expertiza efectuat în cauză.
Că, prin obiecțiunile la raportul de expertiza au precizat că nu se indică toate dimensiunile parcelei cu nr.top.27965 și nu se stabilește care este suprafața măsurată a parcelelor vecine si cea indicată în cuprinsul extraselor de carte funciară, si anume cele cu nr.top 27964 si -; in plus, forma parcelei studiate, având nr.top.27965, nu corespunde cu planul parcelar si planul de situație prezentat de expert.
Prin decizia civilă nr. 712 din 29 octombrie 2008 Tribunalul Timișa admis apelul declarat de paratii-apelanti Municipiul T prin si Primăria Municipiului T, împotriva sentinței civile nr. 7167/02.06.2008, pronunțata de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant si cu intimatii-parati Asociația de proprietari din T,-, B1.211-T, si Atila.
A schimbat in tot hotărârea apelată în sensul că a respins. cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul impotriva paraților Municipiul T prin Consiliul Local al Municipiului T, Primăria Municipiului T, Asociația de Proprietari-, Bl.211 -T, si Atila și l-a obligat intimatul la plata sumei de 4,15 lei către apelanți, cu titlu de cheltuieli de judecata, in apel.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat să se dispună înscrierea in cartea funciara 15476 T, număr cadastral 27965 suprafeței reale a terenului pe care îl folosește ca fiind aceea de 1217 mp, in loc de 1067 mp, cerere care potrivit art.89 al.6 din Ordinul 633/2006 al Directorului General al se încadrează in instituția modificării cărții funciare. Potrivit acestor dispoziții legale, modificarea suprafeței înscrisă in cartea funciară nu va fi considerata o rectificare de carte funciara.
Conform art.19 lit.k din Regulamentul nr.634 din 13.10.2006 al Directorului General al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, documentația pentru înscrierea modificării suprafeței imobilului, cuprinde: "hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă sau declarație autentică de voință și proces-verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor"- prin hotărâre judecătorească conform in acestui text legal, înțelegându - se hotărârea prevăzuta de art. 27 lit. c din același act normativ care stipulează ca "orice neînțelegeri, care nu se pot rezolva pe cale amiabilă între proprietari, se vor soluționa de către instanțele judecătorești".
Acest text legal trebuie coroborat si cu dispouițiile art. 25 al. 2 lit. c si al. 3 lit. b din același regulament, care prevăd că, in cazul in care suprafața din măsurători este cu 5% ( in cazul imobilelor împrejmuite), respectiv cu 2% (in cazul imobilelor neîmprejmuite) mai mare decât suprafața din actele de proprietate, solicitantul trebuie sa depună un alt act doveditor al dreptului de proprietate asupra diferenței de teren, acest act doveditor putând fi un act translativ sau constitutiv de drepturi (vanzare-cumparare, donație, moștenire, uzucapiune, lege, etc.) pentru obținerea căruia persoana interesata se poate adresa instanței.
In speța reclamantul nu a făcut dovada unui titlu de proprietate asupra suprafeței excedentare de teren, care sa-l îndreptățească la a obține modificarea cărtii funciare. Mai mult, vechiului proprietar i-a fost restituită doar suprafața de 1067 mp, iar nu o suprafața mai mare, pentru ca măcar acesta sa aibă titlu de proprietate asupra diferenței de teren.
In măsura in care diferența de suprafața ar fi urmarea unei erori materiale săvârșite cu prilejul înscrierii in cartea funciara aceasta poate fi îndreptata oricând, la cerere sau din oficiu, de Biroul Teritorial d e Carte Funciara, conform art.88 din Ordinul 633/2006 al Directorului General al, coroborat cu art.33 al.5 si art.53 din Legea 7/1996
Văzând ca in speța nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.33 al.l si 3 din Legea 7/1996 și cele cerute de articolele normative anterior analizate pentru a opera modificarea cărții funciare, in temeiul art.296 c Cod Penal, tribunalul a admis apelul pârâților.
Împotriva deciziei civile nr. 712 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în termen legal a declarat recurs reclamantul criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei civile pronunțate de tribunal în sensul respingerii apelului și menținerii ca legale a sentinței civile nr. 7167 /2007 a Judecătoriei Timișoara.
În motivarea recursului a arătat că în speță nu se poate considera că înscrierea terenului reprezintă o îndreptare de eroare materială săvârșită cu prilejul înscrierii în Cartea Funciară, fiind aplicabilă prevederile art. 33 alin.2 din Legea nr.7/1996.
A subliniat faptul că terenul are aceiași configurație și suprafață ca acea de la data dobândirii dreptului de proprietate că, prin modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nu se aduce nici o atingere dreptului de proprietate al suprafețelor de teren învecinate.
Consideră că potrivit dispozițiilor art. 34 pct. 4 din Legea nr.7/1996 este îndreptățit să solicite rectificarea înscrierii suprafeței de teren înscrisă în Cartea Funciară, câtă vreme această înscriere nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Pentru aceste considerente reclamantul a solicitat admiterea recursului conform art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și urm Cod pr.civilă Curtea stabilește că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat modificarea suprafeței înscrise în CF 15476 T de la 1067. la 1217. și intabularea acestei rectificări în Cartea Funciară.
Potrivit art. art.89 al.6 din Ordinul 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară pentru aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a Birourilor de cadastru și Publicitate Imobiliară, "modificarea suprafeței înscrisă in Cartea Funciara nu va fi considerata o rectificare de Carte Funciara".
Acest text trebuie coroborat și cu dispozițiile cuprinse în art. 25 alin.2 lit.c și alin.3 lit.b care prevăd că in cazul in care suprafața din măsurători este cu 5% ( in cazul imobilelor împrejmuite), respectiv cu 2% (in cazul imobilelor neîmprejmuite) mai mare decât suprafața din actele de proprietate, solicitantul trebuie sa depună un alt act doveditor al dreptului de proprietate asupra diferenței de teren, acest act doveditor putând fi un act translativ sau constitutiv de drepturi (vanzare-cumpărare, donație, moștenire, uzucapiune, lege, etc.) pentru obținerea căruia persoana interesata se poate adresa instanței.
În speță așa cum rezultă din studiul Cărții Funciare reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF 15476 prin moștenire, partaj și ieșire din indiviziune, iar pe parcursul judecății, reclamantul nu a depus nici un act doveditor privind dobândirea dreptului de proprietate asupra diferenței de teren astfel încât să se poată dispune modificarea suprafeței de teren înscrise în Cartea Funciară.
Față de cele ce preced Curtea stabilește că recursul declarat de către reclamantul este nefondat astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 712 din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red.CO/ 25.03.2009
Dact/ NF.25.03.2009
Ex.2
Tribunalul Președinte,
Judecător
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
