Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 297/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 297/R/2010
Ședința publică din 10 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor
--- -
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Sergiu Cătălin Boboș
--- -
-- -
GREFIER:
TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta, împotriva deciziei civile nr. 549/a din 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996)
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul cuprinzând motivele de recurs (fila 2), petenta-recurentă a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, verificând actele dosarului constată că recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 5 din dosar, însă până la termenul de azi, recurenta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Având în vedere această situație, Curtea din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului potrivit art. 137.Pr.Civ. raportat la art. 20 al. 3. 146/1997 și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2470/07 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Turdaa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta împotriva încheierii de carte funciară nr. 2374/16.02.2009 emisă de OCPI C - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petenta a solicitat OCPI C- T intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară conform sentinței civile nr. 3955/12.11.2007 pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Turda.
Prin această hotărâre pronunțată s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al petentei alături de reclamantul asupra imobilului prevăzut cu nr. top 23/2/2 din CF 786 pe care s-a edificat și construcția cu destinația de casă de locuit, urmare a stabilirii masei succesorale rămase după defuncta în contradictoriu cu pârâtul.
Prin încheierea nr. 2374/16.02.2009 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T s-a respins cererea formulată, motivându-se ca nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 26, art.48, art. 59 din Legea nr. 7/1996, Legea nr. 247/2005, art. 61, 83, 84 din Ordinul 633/2006, art. 11 alin. 3 din Ordinul 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
Prin "identificator unic", prevăzut de art. 48 alin. 1 din Legea nr.7/1996, se înțelege doar numărul cadastral ca legătură între baza de date grafică și baza de date textuală în sistemul informatic integrat de cadastru și publicitate imobiliară, așa cum este prevăzut în mod expres prin art. 11 alin. 3 din Ordinul nr. 634 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
De asemenea, conform art. 59 din Legea nr. 7/1996, condiționează admiterea cererii de intabulare de depunerea de către solicitant a documentației cadastrale, nefiind instituită obligația registratorului de a întocmi o astfel de documentație.
Cerința documentației cadastrale recepționată de Biroul Teritorial d e Cadastru este prevăzută și de art. 61 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Decretului-lege nr. 115/1938 sau a Legii nr. 7/1996 în regiunile de carte funciară, instanța retine că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996 -24 iunie 1996- sistemele de publicitate anterioare își încetează aplicabilitatea, fiind înlocuite cu noul sistem de publicitate imobiliară, motiv pentru care a respins plângerea formulată de petenta.
Prin decizia civilă nr. 549/A/20.10.2009 a Tribunalului Cluja fost respins ca nefondat apelul declarat de petenta împotriva sentinței civile nr. 2470, pronunțată la data de 07.05.2009 în dosarul nr- al Judecătoriei Turda, care a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, judecătoria a aplicat legal dispozițiile art. 58 alin. 1, art. 59 din Legea nr. 7/1996.
Totodată, potrivit art. 48 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 7/1996, o condiție pentru admiterea cererii de intabulare sau înscriere provizorie este individualizarea imobilului printr-un identificator unic. Art. 11 alin. 3 din Ordinul nr. 634 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară prevede că "umărul cadastral al imobilului este identificatorul unic de legătură între baza de date grafică și baza de date textuală în sistemul informatic integrat de cadastru și publicitate imobiliară".
În vederea aplicării textului legal examinat, art. 61 alin. 1 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 prevede necesitatea recurgerii de către birourile teritoriale la procedura prevăzută de art. 59 din lege în toate cazurile în care este cerută înscrierea într-o carte funciară a unui drept real. Pentru admiterea cererii urmează să fie avute în vedere potrivit alin. 2 al art. 61: a).documentația cadastrală/tehnică a imobilului întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată, recepționată de biroul teritorial și b).înscrisul doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real.
Raportat la cele menționate mai sus, tribunalul a constatat că Ordinele nr. 633/2006 și nr. 634/2006 nu derogă de la dispozițiile Legii nr.7/1996, ci sunt emise tocmai pentru punerea în aplicare a dispozițiilor art. 59 din Legea nr. 7/1996.
Din analiza textelor legale menționate mai sus tribunalul a considerat corectă concluzia primei instanțe privind obligativitatea întocmirii documentației cadastrale, astfel încât criticile apelantei au fost apreciate ca fiind nefondate.
De asemenea, tribunalul nu a putut reține susținerile apelantei privind refuzul executării unei hotărâri judecătorești, intrucat Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T nu a refuzat să pună în executare sentința civilă nr.3955/2007 a Judecătoriei Turda, ci i-a pus în vedere apelantei să anexeze cererii sale documentația cadastrală obligatorie, pentru înscrierea în cartea funciară în temeiul oricărui act juridic, inclusiv o hotărâre judecătorească, iar apelanta nu s-a conformat acestei solicitări, astfel încât cererea sa a fost respinsă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petenta, solicitând modificarea în totalitate a deciziei civile nr.549/A/2009 a Tribunalului Cluj în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței civile nr. 2470/2009 a Judecătoriei Turda în sensul admiterii plângerii și obligării Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T la intabularea sentinței civile nr. 3955/12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Turda.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
În motivarea recursului, petenta a arătat că Ordinul nr. 634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară s-a dat în completarea Legii nr. 7/1996, însă acest fapt este inadmisibil în ierarhia actelor normative, întrucât ordinele se dau în aplicarea legilor și nu în completarea acestora.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată următoarele:
Pentru termenul de judecată din 10.02.2010 petenta recurentă a fost citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare ( 5), însă aceasta nu s-a prezentat în instanță și nu depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Potrivit disp.art.1 raportat la art.11 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru se achită până la primul termen de judecată.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
În cazul de față, recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care, în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ. raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, curtea va anula ca netimbrat recursul formulat de petenta recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 549/A din 29 octombrie 2009, Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Sergiu Cătălin Boboș
- - - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
3 ex/15.02.2010
Jud.apel:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Sergiu Cătălin Boboș
