Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 299/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 299/2010 -
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de petenta domiciliată în B M,-,. 35, județul M în contradictoriu cu intimatul domiciliat în Carei,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 131 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 329 din 23 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul - personal, lipsă fiind recurenta petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei, achitată prin chitanța nr. -/11.12.2009 emisă de Poșta Română și timbru judiciar de 0,15 lei, recurenta petentă a depus note de ședință, solicitând totodată judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 329 din 23 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, s-a respins plângerea petentei în contradictoriu cu intimatul, împotriva încheierii nr. 7511/24.06.2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară SM- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Carei, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond cercetând dosarele atașate, a constatat că prin sentința civilă nr. 1238 din 28.11.2007 dată în dosar nr-, s-a constatat vânzarea - cumpărarea intervenită între petenta vânzătoare și intimatul cumpărător cu privire la cota de 79/120 părți din terenul în suprafață totală de 69500 mp. de sub nr. top. 2001 din nr. 131 nedefinitiv, de sub B 3, 7. După rămânerea irevocabila a hotărârii prin nerecurare, intimata a formulat cerere de întabulare înregistrată sub nr. 7511 din 24.06.2008 la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Carei, soluționată prin încheierea nr. 7511 din 24.06.2008, în sensul admiterii acesteia.
Petenta a atacat această încheiere în dosar nr- cu aceeași motivare ca și în prezenta cauză, respectiv că recunoaște înstrăinarea unei suprafețe de teren dar care nu se identifică sub aspectul datelor de carte funciară, suprafețe menționate în încheierea atacată, respectiv B 3, 7 și nr. 2843/N (de reținut că nr. 2843/N a fost deschis având ca și proprietar pe intimat pentru suprafața cumpărată de la petentă).
Prin sentința civilă nr. 1512 din 23.10.2008, plângerea a fost anulată ca netimbrată.
În prezenta cauză, petenta a formulat o nouă plângere cu aceeași motivare.
Pe timpul procesului intimatul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale din sentința civilă nr. 2238 din 28.11.2007 a Judecătoriei Carei (de constatarea vânzării), prin care se rectifică cota tranzacționată de la 79/120 părți la 24/120 părți din totalul de 69500 mp. rectificare care se impunea din moment ce în contractul de vânzare - cumpărare sub semnătura privată suprafața tranzacționată este de 1,37 ha (79/120 din 69500 = 4,57 ha).
Îndreptarea erorii materiale a fost operată în nr. 2843/N Carei () în baza încheierii nr. 15361 din 30.12.2008.
Revenind la încheierea atacată, instanța de fond a constatat că aceasta a fost emisă în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile ulterior îndreptată, petenta trebuia să își valorifice susținerile privind greșita identificare a suprafeței înstrăinate în căile de atac, cu atât mai mult cu cât în contractul de vânzare - cumpărare sub semnătură privată terenul tranzacționat nu este identificat cu date de carte funciară, astfel că această solicitare prin prezenta plângere este nejustificată, motiv pentru care a fost respinsă în baza art. 50 alin. 2 raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 republicată, conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta solicitând admiterea apelului și, pe cale de consecință, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii plângerii privind anularea încheierii nr. 7511 din 24.06.2008 a Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Carei, și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 131 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins apelul, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Intimatul, în acord cu dispozițiile art. 17, art. 47 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, a solicitat întabularea în cartea funciară a sentinței civile nr. 2238/2007 pronunțată de Judecătoria Carei, definitivă și irevocabilă, devenind astfel titlu executoriu în temeiul căruia puteau fi realizate operațiunile de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel cum a fost confirmat de instanță prin pronunțarea hotărârii și în cotele stabilite prin dispozitiv.
Operațiunea inițială de înscriere în cartea funciară a hotărârii judecătorești evocate a fost înscrisă asupra cotei de 79/120 părți (72+7/120) din imobilul înscris în nr. 131 N, astfel că în urma transcrierii în nr. 2843 N Carei, intimatul figura înscris ca proprietar tabular asupra cotei de mai sus pentru suprafața totală de 6 ha 9500 mp.
Ulterior, s-a constatat eroarea materială din sentința civilă nr. 2238/28.11.2007 a Judecătoriei Carei, astfel că, reținând că s-a trecut greșit cota de 79/120 parte din suprafața de 69.500 mp. aceasta s-a corectat pentru cota de 24/120, așa cum este corect, întrucât cota inițială de 72/120 aparținea în coproprietate, respectiv părți egale, pentru proprietarii tabulari, și, cu aceasta din urmă intervenind contractul de vânzare-cumpărare pentru cota sa parte de sub B 1-3 din nr. 131 și respectiv de sub B 7-10 asupra cotei părți ce i se cuvine din totalul de 7/120.
Intervenind astfel îndreptarea erorii materiale în sensul că în loc de cota de 79/120 parte din suprafața totală de 69.500 mp. s-a trecut cota de 24/120, conform încheierii din 22.10.2008, definitivă și irevocabilă, operațiunile de înscriere în cartea funciară s-au realizat ulterior în conformitate cu titlul executoriu, astfel cum a fost corectat.
În aceste condiții, critici pe fondul cauzei nu mai pot fi primite în această procedură judiciară, care se rezumă doar la verificarea exactității înscrierilor în cartea funciară sub aspectul respectării hotărârii judecătorești care a stat la întabularea dreptului de proprietate, condiții în care, în baza art. 296 Cod procedură civilă, art. 47 și următoarele, art. 50 din Legea nr. 7/1996, tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs petenta, care a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârilor și admiterea plângerii sale cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că hotărârile pronunțate în cauză sunt nemotivate, îndreptarea erorilor materiale din sentința civilă nr. 2238/2007 a Judecătoriei Careis -au făcut în mod nelegal, în contractul încheiat între părți nu a fost stipulat amplasamentul imobilului și de altfel cumpărătorul nu i-a achitat întregul preț convenit potrivit tranzacției.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Analizând hotărârile recurate prin prisma motivelor invocate și din oficiu, se constată că acestea sunt legale și temeinice sub toate aspectele.
Criticile formulate de recurentă sunt nefondate și nerelevante.
Încheierea de îndreptare a erorii materiale din 28 octombrie 2008 Judecătoriei Carei, face parte integrantă din sentința civilă nr. 2238/2007 a Judecătoriei Carei, și a intrat în puterea lucrului judecat.
Înscrierea în cartea funciară a acestei hotărâri irevocabile s-a făcut prin încheierea nr. 7511/2008, obiectul prezentei cauze fiind plângerea formulată de recurentă împotriva acestei încheieri.
În cadrul acestei plângeri, întemeiată pe Legea nr. 7/1996, instanța poate analiza doar dacă înscrierea în cartea funciară s-a făcut conform cu titlul a cărui înscriere s-a solicitat.
În speță întabularea s-a făcut potrivit sentinței civile irevocabile mai sus arătate, iar criticile formulate de recurentă cu privire la valabilitatea titlului de întabulare exced cadrului procesual prezent și sunt nerelevante.
Pentru aceste motive, în baza art. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul civil de față.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către partea intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de petenta domiciliată în B M,-,. 35, județul M în contradictoriu cu intimatul domiciliat în Carei,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 131 din 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
4 ex./24.02.2010
- 2 com./
- - B M,-,. 35, județul M,
- - Carei,-, județul S
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
