Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 350/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 350/
Ședința publică din 7 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Maria Petria GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.104/A/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen legal și a fost legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se comunică câte 1 exemplar de pe întâmpinările depuse la dosar cu reprezentantul reclamantei recurente care nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea deciziei civile și, pe fond, menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Deta, pentru motivele invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată în apel și în recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.176/220/5.03.2007 petenta a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a înscrierii în CF nr.8204/2006 (conexat cu dosarul nr.380/2007), solicitând desființarea acesteia ca netemeinică și nelegală și înscrierea dreptului său de proprietate de la data înregistrării cererii sale la Biroul CF D, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că prin cererea nr.820/13-12-2006, solicitat Biroului de CF D înscrierea dreptului său de proprietate asupra imobilului având descrierea: loc de casă cu casa nr.50, str.- -, în CF nr.3792, nr.top.2064/a/4/168, conform sentinței civile nr.55 din 26 ianuarie 2006, pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul cu nr.795/2004, irevocabilă prin decizia civilă nr.1778/R/9.10.2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.-, prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1164/11.11.2003 a - și s-a dispus restabilirea situației anterioare cu privire la proprietatea imobilului identificat cu datele mai sus-menționate.
Prezentându-se la Biroul CF Daf ost îndrumată să facă o nouă cerere, fiind astfel înregistrate două lucrări: nr.8204/2006 și nr.380/2007, ulterior conexate.
In data de 01.02.2007, i s-a comunicat încheierea de respingere cu nr.380/2007, prin care a fost înștiințată că în temeiul articolului 49 din Legea nr.7/1996 i-a fost respinsă cererea de intabulare, întrucât nu a prezentat o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se dispună anularea contractului cu împrumut cu ipotecă nr.4696/26.10.2006, încheiat între intimații, și.
Petenta a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a înscrierii în CF, iar prin sentința civilă nr.312/6.06.2007, Judecătoria Detaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul T, a admis plângerea petentei și, în consecință, a anulat încheierea nr.8204/2006 și a dispus restabilirea situației anterioară de CF anterioară încheierii contractului de împrumut autentificat sub nr.1164/11.11.2003, conform sentinței civile nr.55/26.01.2005 a Judecătoriei Deta, definitivă și irevocabilă.
In esență, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.55/26.01.2005 a Judecătoriei Deta definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâților - și, constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1164/11.11.2003 de - din D și a dispus restabilirea situației anterioare cu privire la proprietatea imobilului înscris în CF nr.3792, cu nr.top.2064/a/4/168, având descrierea - casa cu nr.50 și teren în suprafață de 800. situată pe str.- -.
Prin două cereri repetate, petenta solicitat intabularea acestei hotărâri în cartea funciară însă cererile, conexate ulterior, au fost respinse prin încheierea contestată în dosarul de față pe motiv că petenta nu a prezentat o hotărâre irevocabilă prin care să fi fost anulat contractul de împrumut cu ipoteca autentificat sub nr.4696/26.10.2006 încheiat între intimați.
Respingerea cererii de intabulare de către a fost considerată netemeinică și nelegală de prima instanță pe motiv că raportul juridic dintre petentă și intimații privesc dreptul de proprietate și nu are tangență cu raporturile juridice intervenite ulterior între intimați, materializate prin încheierea unui contract de împrumut garantat cu ipoteca asupra imobilului în litigiu, contract ce nu poate fi contestat de către petentă câtă vreme, cererea acesteia de intabulare a fost respinsă.
Sentința civilă pronunțată de Judecătoria Detaa fost apelată de intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, - și, iar prin decizia civilă nr.1041/A/10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-au admis apelurile, s-a dispus desființarea sentinței civile nr.312/6.06.2007 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr- cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecători
In considerentele deciziei civile pronunțată de Tribunalul Timișs -a reținut că intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T nu are calitate procesuală pasivă, raportat la disp.art.109 alin.1 pr.civ. el fiind împrocesuat doar în calitate de emitent al încheierii de CF atacate, în virtutea atribuțiilor conferite prin actul de înființare, HG nr.1210/2004 privind organizarea și înființarea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Pe fondul cauzei, se constată că la termenul de judecată din 9.05.2007 (fila 31 dosar fond), prima instanță a pus în vedere petentei să depună la dosar copia plângerii pentru a fi comunicată intimaților care, prin cererea aflată la fila 25 dosar de fond, reclamaseră faptul că nu cunosc motivul pentru care sunt chemați în judecată, întrucât nu li s-a comunicat actul investitor de instanță.
La termenul următor de judecată din 06.06.2007, instanța de fond nu s-a mai preocupat de acest aspect, a constatat că nu mai sunt alte probe de administrat și a reținut cauza în pronunțare deși plângerea nu a fost depusă de petentă pentru a fi comunicată intimaților.
In felul acesta a fost încălcat dreptul la apărare al acestor intimați care, necunoscând conținutul plângerii și dosarului de carte funciară, au fost în imposibilitate de a-și formula apărarea.
Prin această modalitate de soluționare a cauzei, se constată că instanța de fond a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului cu privire la acești intimați, ceea ce constituie motivul de desființare prevăzut de art.297 alin.1 pr.civ. astfel că, pentru o judecată unitară a cauzei, sau admis apelurile, s- desființat hotărârea apelată și a fost trimisă cauza spre rejudecare Judecătoriei Deta.
In rejudecare, instanța de fond va dispune comunicarea plângerii, precum și a dovezilor depuse la dosar intimaților, iar la soluționarea plângerii, va avea în vedere și motivele invocate în fața instanței de apel d e către apelanți.
Impotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs în termen legal, la 30 ianuarie 2008, solicitând admiterea lui, casarea deciziei civile și, pe fond, menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Deta.
Reclamanta a criticat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară reținută de tribunal, susținând că, deși cererile de înscrieri în CF nu sunt litigioase, în momentul în care angajata instituției refuză să se conformeze dispozițiilor date de o instanță de judecată printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, este evident că ia naștere un litigiu, iar raportul administrativ devine juridic. Din acest punct de vedere, reclamanta a subliniat că trebuia să se facă distincție între o cerere de înscriere în CF și o încheiere de respingere a cererii, în această ultimă ipoteză născându-se un litigiu al cărui cadru juridic este dat tocmai de legea cadastrului.
Referitor la calitatea procesuală a pârâților și, s-a precizat că împrocesuarea lor este extranee pricinii, aceștia fiind introduși în proces din oficiu, doar pentru opozabilitate. In această situație, nu se poate invoca încălcarea dreptului la apărare al pârâților, apărarea lor fiind asigurată pe fondul litigiului, în dosarul nr.795/2004.
In drept, au fost invocate prev.art.304 pct.9, 312 alin.2, 3, 4 și art.274 alin.1 pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată pentru termenul de judecată din 7.04.2008, Tas olicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând referitor la lipsa calității procesuale pasive a instituției, Decizia nr.LXXII(72) din 15.10.2007 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție - Secțiile Unite, dosar nr.42/2007, care a stabilit că în cauzele care au ca obiect plângeri privind CF întemeiate pe disp.art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, nu are calitate procesuală pasivă.
Intimații - și, prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 1.04.2008, au solicitat respingerea recursului ca nefundat, și menținerea deciziei civile care a desființat sentința civilă cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, unde le-a fost încălcat dreptul la apărare, prin necomunicarea plângerii și a încheierii de CF atacată și imposibilitatea apărării lor în legătură cu pretențiile reclamantei.
In această situație, arată intimații, trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Deta este o modalitate de reparare a prejudiciului suferit de subsemnații, prin asigurarea respectării dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare, principii de înaltă valoare juridică, a căror încălcare a fost sancționată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cazul în care s-a constatat încălcarea lor.
In acest sens, este și practica Inaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, care, prin decizia nr.1742 din 4 mai 2004 sancționat încălcarea dreptului la apărare și nerespectarea principiului contradictorialității.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de reclamantă în raport de actele depuse la dosar și disp.art.299, 304 pct.9 pr.civ. invocat ca și temei de drept în susținerea recursului, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Soluția pronunțată de Tribunalul Timiș în calea de atac a apelului, a fost în sensul admiterii apelurilor formulate de T și intimații - și, desființarea sentinței civile nr.312/6.06.2007 pronunțată de Judecătoria Deta și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Deta.
Critica recurentei privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a T, este nefondată, întrucât procedura de soluționare a unei plângeri formulate împotriva unei încheieri de carte funciară, conform dispozițiilor art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, republicată, a cadastrului și publicității imobiliare, nu este o procedură contencioasă. Astfel, procedura de înscriere în cartea funciară are caracter necontencios, întrucât nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic, față de alt subiect de drept, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui diferend și a unui adversar.
Caracterul necontencios al activității de carte funciară este prevăzut în mod expres de dispozițiile art.31 alin.1 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr.633/2006 al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în nr.1049/2006, potrivit cu care: "Activității de publicitate imobiliară i se aplică principiile și regulile specifice prevăzute de lege, care se întregesc cu dispozițiile art.331-339 din Codul d e procedură civilă".
In ceea ce privește critica recurentei privind reținerea încălcării dreptului la apărare al intimaților, prin necomunicarea plângerii și a încheierii de CF, cu consecința admiterii apelului lor, desființarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare, Curtea constată că, de asemenea, este nefondată.
In condițiile în care titlul executoriu, reprezentat de sentința civilă nr.55/26.01.2005 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr.795/C/2004, se referă la radierea dreptului de proprietate înscris în CF nr.3792, nr.top. 2064/a/4/168, în favoarea intimaților, ei fiind deci părți în dosarul de fond, în mod corect s-a dispus citarea lor pentru opozabilitate, fiind imperativ necesară comunicarea tuturor actelor de procedură (plângere, încheiere de CF emisă etc.), și asigurarea dreptului la apărare, cu atât mai mult cu cât instanța de judecată a fost sesizată expres cu o cerere în acest sens.
Prin necomunicarea actelor solicitate, intimaților le-a fost încălcat dreptul la apărare, precum și dreptul la un proces echitabil, statuat conform art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
In consecință, decizia civilă pronunțată de Tribunalul Timiș este legală și, nefiind incident nici un temei pentru modificarea ori casarea ei, în baza art.299, 312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.104/A/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7 aprilie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.:/16.05.2008
Dact. /GK./ 2 ex./20.05.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Marinela Giurgincă, Maria Petria
