Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 363/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 363/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de intimatul, împotriva deciziei civile nr.149 din data de 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC și intimatul-creditor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat, pentru intimatul-creditor, cu delegație de substituire pentru avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.215 din data de 5.11.2008, emisă de Baroul A-cabinet individual, lipsind recurentul-intimat și intimatul-petent Biroul Executorului Judecătoresc.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul nu este legal timbrat, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție excepția netimbrării recursului, respectiv excepția nemotivării acestuia.
Avocat, pentru intimatul-creditor, solicită anularea recursului ca netimbrat, în subsidiar ca nemotivat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr- (Număr în format vechi 4425/2007), Biroul Executorului Judecătoresc cu sediul în C,-, -a,. B, parter,.1, județul A pentru creditorul domiciliat în C, B, nr.22, -A,.1,. 2, județul D, a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr.11346/20.11.2007, pronunțată în dosarul 11345/12.11.2007, emisă de OCPI A Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C, intimat fiind domiciliat în Pitești, strada -, -. C,. 24, județul
În motivarea plângerii s-a arătat că, potrivit contractului de împrumut garantat cu ipotecă autentificat sub nr.674/18 mai 2005 creditorul a împrumutat debitorului 83.020 EUR, iar debitorul a garantat împrumutul cu ipotecă de I asupra terenului de 7.000 mp, având număr cadastral 462 întabulat în carte funciară nr. 321/1 a localității.
În dosarul - al Judecătoriei Câmpulung, s-a pronunțat anularea contractului de donație autentificat sub nr.275/2004, cu motivarea că a fost în eroare când a încheiat contractul de donație "crezând " că în realitate încheie un contract de vânzare - cumpărare.
Prin sentința civilă 657/13.03.2007, a fost admisă contestația la executare și s-a dispus anularea formelor de executare în dosarul 301/2006, menționându-se în considerente că pentru executarea garanției imobiliare stabilită prin contractul de împrumut garantat cu ipotecă 674/18 mai 2005 trebuie efectuate acte de executare împotriva noului proprietar, în speță împotriva numitei.
Prin sentința civila nr. 858/10.04.2008, Judecătoria Câmpulunga admis plângerea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc, cu sediul în C,-, -a,. B, parter,.1, județul A, pentru creditorul domiciliat în C, B, nr. 22, -A,. 1,. 2, județul D, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în Pitești, strada -, -,. C,. 24, județul
Prin aceeași sentință instanța a modificat încheierea 11346/20.11.2007, pronunțată în dosarul 11345/2007 al OCPI A, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C în sensul că a dispus notarea somației emisă de BEJ pentru petentul în dosarul de executare 301/2006 emisă la 7.11.2007, în cartea funciară 321/ I-a localitatea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, solicitând admiterea acesteia fără a arata insa criticile aduse sentinței, menționând ca va dezvolta in scris, ulterior, motivele de apel.
Prin decizia civilă nr.149 din data de 15.09.2008, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 858/10.04.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr-, intimat fiind și Biroul Executorului Judecătoresc.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs intimatul, pe care nu l-a timbrat, urmând a fi anulat.
Potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.146/1997, modificată și completată prin nr.OG36/2002 și nr.HG797/2005, trebuia să plătească o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei.
În afară de aceasta, potrivit Ordonanței Guvernului nr.32/1995 modificată și completată prin Legea nr.123/1997, trebuia să plătească un timbru în valoare de 0,15 lei.
Partea a fost înștiințată prin citație asupra acestor obligații, așa cum rezultă din dovada de primire a citației, aflată la fila 30 din dosar.
Recursul nu a fost timbrat.
În conformitate cu prevederile art.20 din legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, aceasta va fi achitată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligațiilor de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere situația de fapt expusă și ținându-se seama de prevederile mai sus menționate ale legii timbrului, urmează ca recursul să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Anulează, ca netimbrat, recursul civil declarat de intimatul, împotriva deciziei civile nr.149 din data de 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC și intimatul-creditor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
2 ex MD/13.11.2008
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
