Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 386/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 386
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - SRL V împotriva deciziei civile nr. 88/A din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui,în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice V,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,recurenta - SRL Vaf ost citată cu mențiunea de a timbra cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei; se solicită judecata în lipsă; prin serviciul de registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimata Administrația Finanțelor Publice
Verificând actele și lucrările dosarului,în raport cu dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata Administrația Finanțelor Publice V aflată la fila 7 dosar,instanța constată că întâmpinarea formulată de intimata Administrația Finanțelor Publice V și depusă la dosar la termenul de astăzi a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de art. 114 indice 1 Cod procedură civilă,urmând a fi păstrată la dosar ca și concluzii scrise.
Instanța,din oficiu invocă excepția privind insuficienta timbrare a recursului formulat de - SRL V și văzând că intimata Administrația Finanțelor Publice Vas olicitat judecata în lipsă,a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față,constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 899 din 13.03.2009 Judecătoria Vasluia respins plângerea formulată de petenta - SRL împotriva încheierii nr. 4529 din 03.02.2008 dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V prin notarea sechestrului, pentru suma de 17.688 lei, solicitată de creditoarea
Pentru a se pronunța astfel,prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sub nr. 4529/3.02.2008, - Administrația Finanțelor Publice Vas olicitat înscrierea în cartea funciară a inscripției ipotecare asupra imobilului situat în extravilanul mun. V,-, jud. V, identificat sub nr. cadastral provizoriu 3039, în baza procesului-verbal de sechestru bunuri imobile nr. 7741/29.02.2008.
A fost pronunțată la data de 6.03.2008, încheierea nr. 4529 prin care s-a dispus notarea în Cartea Funciară nr. 7515/NVa sechestrului pentru suma de 17.688 lei asupra imobilului identificat prin număr cadastral provizoriu 3039.
Ipoteca este un drept real accesoriu care are ca obiect un bun imobil al debitorului sau al altei persoane, fără deposedare, care conferă creditorului ipotecar dreptul de a urmări imobilul în stăpânirea oricui s-ar afla și de a fi plătit cu prioritate față de ceilalți creditori din prețul acelui bun.
Ipoteca se poate naște convențional, adică prin acordul dintre creditor și proprietarul imobilului sau este legală, adică ia naștere în virtutea unor prevederi legale.
Art. 154 din OG92/2003 (alin. 6) stipulează că sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. 5constituie ipotecă legală, și pentru bunurile imobile sechestrate, organul de executare care a instituit sechestrul vasolicita de îndată biroului de carte funciară efectuarea inscripției ipotecare, anexând un exemplar al procesului-verbal de sechestru (alin. 8).
Art. 48 stipulează că: "(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) indică numele părților;
c) individualizează imobilul printr-un identificator unic;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Ca atare, neîndeplinirea cerințelor arătate (și nu alte cauze) conduce la respingerea cererii celui ce solicită efectuarea operațiunii de carte funciară.
Necomunicarea încheierii de carte funciară în termenul stipulat de Legea 7/1996 republicată, nu înseamnă încălcarea dreptului la apărare, în condițiile în care petenta a promovat în termen plângerea de carte funciară și au putut fi invocate astfel aspecte pe care petenta le-a considerat ca impedimente în efectuarea operațiunilor de publicitate imobiliară.
În aceeași prin Decizia nr. 467/2008, pronunțată de Curtea Constituțională s-a constat că prevederile art. 50 alin. 2 teza 2 din Legea 7/1996, sunt neconstituționale, în măsura în care nu permit accesul direct al contestatorului direct la instanța de judecată competentă.
În consecință, efectuarea inscripției ipotecare în cartea funciară este necesar a fi făcută în procedura urmăririi silite imobiliare, nefiind un aspect lăsat la aprecierea organului de executare.
Problemele invocate de petentă vizând necomunicarea actelor efectuate în procedura de executare, pot fi analizate eventual într-o contestație la executare, dispozițiile art. 52 din Legea 7/1996 invocate în susținerea plângerii promovată, nefiind incidente întrucât acestea fac trimitere la modalitatea de întocmire, completare ori reconstituire a unei cărți funciare.
Raportat celor arătate, instanța a respins plângerea promovată.
Activitatea de carte funciară, procedura de înscriere sunt guvernate de regulile, de principiile specifice procedurii necontencioase. Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară neintervenind în drepturile evidențiate în cuprinsul înscrisurilor prezentate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel - SRL V,criticând-o pe motiv că în mod eronat nu a fost citat în cauză Oficiul Județean de Cadastru V,fiind citată în schimb V,motiv pentru care sentința este lovită de nulitate raportat la prevederile art. 127 Cod procedură civilă.
De asemenea,apelanta - SRL V invocă faptul că OCPI i-a încălcat dreptul de proprietate,înregistrând în anul 2008 așa-zisa ipotecă legală, în condițiile în care nu i s-a comunicat somația și titlul executoriu,după un an de zile fiindu-i comunicată înscrierea în cartea funciară.
Se invocă Decizia nr. 458/31.02.2003 a Curții Constituționale și se susține că înscrierea s-a făcut cu încălcarea art. 48 alineat 1 litera a,în sensul că nu s-au respectat formele prevăzute de lege,iar debitul nu este cert,lichid și exigibil.
În drept,apelanta invocă art. 304 alin. 5-8 și 9 Cod procedură civilă și art. 52 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 88/A din 30 iunie 2009 Tribunalul Vasluia respins apelul declarat de - SRL V împotriva sentinței civile nr. 899 din 13.03.2009 a Judecătoriei Vaslui,pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de apel a reținut că, calitatea procesuală pasivă a în plângerile formulate în baza art. 50 din legea nr. 7/1996 a fost clarificată prin Decizia în interesul legii cu nr. 72 din 15.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție care a stabilit că în asemenea cauze, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În consecință, s-au reținut ca neîntemeiate critica privind nelegala citare a tuturor părților și excepția de nulitate a sentinței.
Pe fondul cauzei, Tribunalul Vasluia reținut că soluția primei instanțe este legală și temeinică, în contextul în care legea nu prevede care este sancțiunea în cazul în care nu se respectă termenul prevăzut de art. 50 alineat 1 din legea nr. 7/1996 republicată pentru comunicarea încheierii de carte funciară persoanelor interesate, iar aspectele legate de executarea silită propriu - zisă pot fi invocate și analizate doar în cadrul contestației la executare.
În speță,instanța de judecată este ținută să verifice dacă au fost respectate, la notarea sechestrului asigurator,dispozițiile cuprinse în art. 48 din Legea nr. 7/1996. Cum procesul verbal de sechestru care a stat la baza înscrierii în cartea funciară a inscripției ipotecare asupra imobilului proprietatea apelantei îndeplinește cerințele impuse de art. 154 din OUG nr. 92/2003, în mod legal registratorul a admis cererea creditoarei V,neexistând nici un impediment de înscriere.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta - SRL V, criticând-o pe motiv că instanța de apel a interpretat greșit dispozițiile art. 48 și art. 154 Cod fiscal ce au în vedere aplicarea normală și firească a legii, nu și abuzurile săvârșite de funcționarii publici.
Se susține că sechestrul a fost instituit abuziv și netemeinic, că debitul nu este cert, lichid și exigibil, suma datorată de - SRL V fiind de 200 lei pentru plăți angajator și 3100 lei impozit pe venit micro și nu 17500 lei.
Recurenta susține că somația și titlul executoriu nu au fost comunicate și se invocă dispozițiile art. 142 și următoarele Cod procedură fiscală. Se arată că prin înscrierea în cartea funciară a fost încălcat dreptul de proprietate al - SRL V,se invocă excepția de neconstituționalitate,susținându-se nerespectarea dreptului de proprietate și a Deciziei nr. 467/2008 a Curții Constituționale.
De asemenea,recurenta susține că ANCPI are personalitate juridică, se invocă încălcarea dreptului la acțiune, a art. 21 din Constituție și a dreptului reclamantului de a stabili liber împotriva cui se îndreaptă acțiunea.
Recursul formulat de - SRL este insuficient timbrat.
Pentru termenul de judecată de astăzi, de 07 octombrie 2009, recurenta - SRL a fost citată cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform dispozițiilor art.9 alineat 5 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.3 din Legea nr.123/1997 pentru modificarea și completarea OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Cum la termenul din 07 octombrie 2009, recurenta - SRL V, deși i s-a pus în vedere să satisfacă timbrajul și nu a înțeles să facă vreo dovadă cu privire la achitarea taxelor de timbru, instanța, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări recursului, constatându-se că timbrul judiciar în cuantum de 0,15 lei este aplicat pe cererea de recurs.
Potrivit disp.art.137 Cod procedură civilă, se va examina excepția privind insuficienta timbrare a recursului.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Așadar, prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit, în raport cu prevederile Legii nr.146/1997, recursul urmează a fi anulat ca insuficient timbrat pentru următoarele considerente:
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru, în conformitate cu art. 20(2) din Legea nr.146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art.20 (3) din Legea nr.146/1997, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Faptul că recurenta - SRL V,legal citată, nu a respectat cerința legală referitoare la achitarea taxelor de timbru, constituie motiv pentru anularea ca insuficient timbrat a recursului.
În consecință, în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, urmează a se anula ca insuficient timbrat recursul formulat de - SRL V împotriva deciziei civile nr. 88/A din 30 iunie 2009 Tribunalului Vaslui,decizie pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul formulat de - SRL V împotriva deciziei civile nr. 88/A/ 30 iunie 2009 Tribunalului Vaslui, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 7 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
și
02 exemplare / 06 noiembrie 2009
Tribunalul Vaslui: -
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
