Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 397/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 397/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina vicepreședinte
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimatul Oficiu de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu împotriva deciziei civile nr. 207/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, legala îndeplinire a procedurii de citare la acest termen de judecată și lipsa părților.
Instanța, deliberând, față de împrejurarea că la acest termen de judecată părțile urmau să se pronunțe cu privire la excepția calității procesuale a recurentului, invocată din oficiu la termenul anterior de judecată, față de lipsa părților și raportat la actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 576/2009 a Judecătoriei Mediașs -a respins plângerea formulată de Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR B în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu împotriva încheierii de respingere nr. 21154/2009.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că în speță Compania Națională de Ferate a solicitat Oficiului de cadastru înscrierea/intabularea în cartea funciară a documentației pentru realizarea VI din cărțile funciare centrale ale Ferate C în cărțile funciare locale.
Oficiul de Cadastru a respins cererea de intabulare deoarece documentația cadastrală a identificat greșit imobilul. S-a reținut de către instanță că intimatul Oficiul de Cadastru nu are calitate procesuală în cauza de față, decizia 72/2007 a iar respingerea cererii vizează o recepție de documentație cadastrală ceea ce nu se încadrează în cerințele plângerii prevăzute de art. 50 din Legea nr.7/1996.
Împotriva sentinței a declarat în termen apel CN CF-CFR SA - Sucursala Regională B care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea plângerii.
În motivarea apelului, apelanta a invocat nelegalitatea hotărârii arătând că imobilele pe care urmează se înscrie ea au fost ale Statului Român expropriate și date în administrarea/concesiunea CFR-ului.
Terenurile constituie proprietatea publică a Statului Român și nu au făcut obiectul legilor de reparație iar acordarea de numere cadastrale noi nu schimbă titularul dreptului de proprietate.
Prin decizia civilă nr. 207/2009 Tribunalul Sibiua admis apelul promovat de apelanta Compania Națională de Ferate CFR B împotriva sentinței civile nr. 576/06.03.2009 a Judecătoriei Mediaș, pe care a desființat-o și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Situația faptică dedusă judecății vizează solicitarea Companiei Naționale Ferate CFR SA - Sucursala Regionala Ferate B făcută la Oficiul de Cadastru pentru înscrierea documentației cadastrale în vederea realizării coridorului IV respectiv, pentru înscrierea din cărțile funciare centrale ale CFR în cărțile funciare locale a acestei operațiuni cu menținerea titularului dreptului de proprietate respectiv Statul Român și cu înscrierea dreptului de administrare/concesiune a CFR.
Intimatul pârât Oficiul de Cadastru a respins cererea de recepție a documentației cadastrale deoarece erau identificate greșit imobilele.
Cert este că imobilul supus înscrierii în cartea funciară locală a fost dezlipit din cartea funciară centrală nr. 42 comuna și s-a solicitat atribuirea unui nr. cadastral cu menținerea dreptului de proprietate publică a Statului Român și a concesiunii în favoarea Companiei Naționale CFR SA.
Legea 7/1996 prevede în art.4 că: " Ministerele, alte instituții centrale de stat, regiile autonome și alte persoane juridice organizează cadastrul de specialitate în domeniile: agricol, forestier, apelor, imobiliar-edilitar, transporturi rutiere, feroviare, navale, aeriene"
Cadastrele de specialitate sunt subsisteme de evidență și inventariere sistematică a bunurilor mobile sub aspect tehnic și economic Titularii cadastrelor de specialitate vor pune, cu titlu gratuit, la dispoziția Oficiului Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie datele cerute pentru alcătuirea și actualizarea cadastrului."
În art. 48 se prevede că "imobilele ce aparțin domeniului public și domeniului privat al statului sau după caz, al unității administrativ teritoriale se vor înscrie în cărți funciare speciale al unității administrativ-teritoriale pe care sunt situate. Cărțile speciale se țin de Oficiul de Cadastru prin birourile teritoriale. "
Art.61 din același act normativ prevede că " actele și faptele privind terenurile și construcțiile situate pe un teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat documentele de cadastru general se vor înscrie cu caracter nedefinitiv, în câte o carte funciară, urmând ca înscrierea definitivă să fie efectuată la punerea în aplicare a cadastrului general și pe acel teritoriu ".
Ca atare, s-a solicitat atribuirea unui nou nr. cadastral în cărțile funciare locale nedefinitive unde titularul dreptului de proprietate publică este Statul Român.
Bunurile imobile supuse înscrierii fac parte din domeniul public al statului conform HG 1705/2006. În atare situație plângerea împotriva încheierii de respingere trebuie soluționată în contradictoriu cu titularul acelui drept respectiv Statul Român prin unitatea administrativ teritorială sau Ministerul Finanțelor Publice B, pe care urma a se opera lucrarea de atribuire a nr. cadastral nou și de înscriere a Statului Român ca proprietar cu notarea concesiunii.
Nefiind citat titularul dreptului de proprietate cauza a fost soluționată în mod nelegal astfel că s-a făcut aplicarea prevederilor art. 297.pr.civ., desființându-se sentința instanței de fond și s-a trimis cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanța de fond urma să statueze că în speță se impune acordarea de numere noi cadastrale în cărțile funciare locale respectiv în cele în care urmează să fie intabulat dreptul de proprietate publică cu notarea concesiunii apelantului reclamant.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs OCPI Sibiu invocând în drept prevederile art. 304 pct. 6 și 9 cod procedură civilă.
În expunerea criticilor se arată următoarele:
-instanța de apel a procedat la judecarea apelului fără a observa că sentința apelantă nu a fost comunicată OCPI Sibiu, astfel că nu au putut fi formulate apărări în raport cu criticile formulate prin cererea de apel.
-instanța de apel stabilește cadrul procesual în care trebuia să se judece plângerea dar procedează și la dezlegarea unor aspecte de drept ce țin de fondul cauzei, or acordarea de noi numere cadastrale peste cele existente este imposibilă și inadmisibilă din punct de vedere al legislației de cadastru.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Prealabil analizării motivelor de recurs, Curtea reține următoarele, referitor la lipsa calității procesuale a recurentei:
Prin decizia nr. LXII(72)/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, prin admiterea recursului în interesul legii, că, în cauzele ce au ca obiect cartea funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea 7/1996, OCPI nu are calitate procesuală pasivă.
Această decizie, potrivit prevederilor art. 329 al. 3 teza ultimă cod procedură civilă, este obligatorie pentru instanțe.
De altfel, instanța de fond a reținut corect lipsa calității procesuale pasive a OCPI Sibiu.
Prin urmare, în prezenta cauză, OCPI Sibiu nu are calitate procesuală pasivă.
În consecință, recursul a fost declarat de o persoană fără calitate, întrucât această cale extraordinară de atac nu poate fi formulată decât de către persoanele fizice sau juridice care au avut calitatea de parte în cauza în care s-a pronunțat decizia instanței de apel.
Astfel, față de lipsa calității procesuale a recurentei, motivele de recurs invocate de către OCPI Sibiu întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 cod procedură civilă, nu pot fi analizate.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 320 cod procedură civilă va respinge prezentul recurs ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu împotriva deciziei civile nr. 207/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -, ca fiind introdus de o persoană fără calitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
4 ex/18.11.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean, Cristina
