Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 4/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 582 din data de 12 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6456 din data de 14 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C reprezentată de consilier juridic
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic I pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate iar pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 5.02.2009, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova, plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA împotriva încheierii de carte funciară nr. 56022/24.09.2008.
S-a arătat că prin încheierea contestată s-a respins solicitarea petentei privind intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă, pe tronsonul de cale ferată C C, pentru motivele arătate în Referatul de respingere existent la dosar.
A mai arătat că motivele invocate de OCPI în Referatul de respingere nu sunt întemeiate, întrucât: potrivit art. 13 lit.e din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI, planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000, iar ANCPI a pus la dispoziție doar planul la scara 1:5000; în ceea ce privește anexa 14, aceasta se află în documentațiile avizate anterior de OCPI iar societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații; planul de situație depus cuprinde calculul suprafețelor, în conformitate cu art.13 lit.k din Ordinul nr.634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se regăsesc în celelalte 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Cum motivele invocate de OCPI nu sunt întemeiate, refuzul de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Argumentarea OCPI privind lipsa titlului de proprietate este de asemenea eronată, în condițiile în care art. 3 alin.2 din Legea 213/1998 stabilește că infrastructura feroviară aparține domeniului public iar art. 17 din contractul de concesiune nr. MM/224/2002 prevede că terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în Registrul Imobiliare.
Întrucât prin încheierea de carte funciară nr. 56022/24.09.2008, s-a dispus respingerea cererii de intabulare, petenta a solicitat anularea încheierii și obligarea OCPI la intabularea terenului.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 7/1996, Ordinul 633/206 și Ordinul 634/2006. Cererea a fost depusă la sediul OCPI, în data de 12.11.2008 și înaintată instanței în data de 5 februarie 2009. Odată cu înaintarea plângerii, OCPI a comunicat instanței și dosarul nr. 56022/2008 în care s-a pronunțat încheierea contestată.
Prin sentința civilă nr. 6456 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a respins plângerea formulată ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea de carte funciară nr. 56022/24.09.2008 emisă de OCPI D, s-a dispus respingerea cererii petentei privind înscrierea în cartea funciară a dreptului de concesiune asupra imobilului situat în comuna Podari, interval CF C-C km 261+244,63 - km 261+720,52.
În condițiile în care petentul se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu SC SRL; s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
La data de 15.08.2008 OCPI a emis referatul nr. 172 cuprinzând nota de completare, prin care s- dispus completarea documentației întocmite de petentă, în conformitate cu disp. art. 13 lit.e din Ordinul 634/2006, în sensul întocmirii planului de încadrare în zonă 1:2000 - 1:5000; efectuării măsurătorilor în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia; calcularea suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Analizând documentația depusă de petentă în vederea recepționării de către OCPI, instanța a constatat că aceasta conține cererea de solicitare informații și convenție, conform anexei 1; cererea de recepție și înscriere, conform anexei 2; descrierea lucrărilor topografice și geodezice, întocmită conform anexei 10; declarația pe proprie răspundere cu privire la înstrăinarea și identificarea imobilului măsurat, conform anexei 5; plan de amplasament și delimitare a imobilului. 1:200 - 1:5000, după caz - conform anexei 11; tabel de mișcare parcelară cu indicarea situației actuale din titlul de proprietate și a situației viitoare, cu atribuirea numărului cadastral pentru fiecare imobil din titlu - conform anexei 13, lipsind însă planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13 lit. j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art. 13 lit. l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit. k al aceluiași articol.
Petenta s-a apărat arătând că în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la OCPI, însă nu a făcut dovada acestor susțineri și nici a planului de situație depus.
Pentru anexa 14, invocat dispozițiile protocolului de colaborare încheiat între Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară și Compania Națională de Ferate CFR în sensul de a nu mai fi cuprinsă în documentație, întrucât aceasta a fost depusă în cadrul documentațiilor deja depuse de petentă și care au fost deja recepționate.
În ceea ce privește planul de încadrare în zonă, s-a observat că nu a fost întocmit, la dosar fiind depus doar planul de amplasament și delimitare a imobilului.
Referatul de completare astfel întocmit, a fost transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, stabilindu-se termen de maxim 10 zile pentru completarea documentației cadastrale.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art. 10 alin. 4, la data de din 23.09.2008 s-a emis referatul de respingere a documentației cadastrale.
Acest referat a fost corect întocmit în baza dispoz. art.10 alin. 4 potrivit cu care "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere". Referatul de respingere a fost motivat prin faptul că în termenul stabilit prin referatul de completare nr. 172 nu au fost prezentate documentele enumerate în acesta.
La data de 24.09.2008, OCPI Dae mis încheierea nr. 56022, contestată în prezenta cauză, prin care s-a reținut că există piedici la înscriere, constând în existența referatului de respingere a documentației cadastrale, lipsa actului în baza căruia s-a constituit ori s-a transmis în mod valabil dreptul supus înscrierii, reținându-se că actele depuse de petentă, respectiv contractul de concesiune și actul adițional la acesta nu reprezintă titlu de proprietate.
Instanța a constatat că încheierea contestată este legală și temeinică sub aspectul soluției de respingere a cererii de înscriere a dreptului de concesiune, având în vedere disp. art. 17 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora, "ublicitatea p. imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ și se realizează de către oficiile teritoriale pentru imobilele situate în raza de activitate a acestora. Una sau mai multe parcele alăturate de pe teritoriul unei unități administrativ-teritoriale, indiferent de categoria de folosință, aparținând aceluiași proprietar, formează imobilul definit la art. 1 alin. (3), se identifică printr-un număr cadastral unic și se înscrie într-o carte funciară."
În consecința faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat, în conformitate cu art. 10 lit. g, din Ordinul 634/2006 număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute, s-a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 56148/2008 au respectat condițiile impuse de lege și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepționarea documentației cadastrale, corect și complet întocmită și numai după alocarea prealabilă numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
În motivarea apelului, a susținut că instanța de fond nu a ținut cont de actele depuse, reținând greșit faptul că unitatea nu a completat documentația cadastrală.
A susținut că OCPI nu s-a conformat celor dispuse de ANCPI, preferând să emită încheieri de respingere, dar nu motivate de suprapuneri, ci invocând o documentație incompletă.
A susținut că pe tronsonul de cale ferată au fost intabulate un număr de 35 de documentații, avându-se în vedere o situație similară.
A susținut că OCPI nu a respectat nici prevederile Protocolului de Colaborare nr. - încheiat la 05.09.2006 între ANCPI și CNCF "CFR" SA privind modul de înscriere în cărțile funciare centrale, solicitându-le un număr mai mare de documente, deși în cap. V al acestuia se specifica expres că registratorul șef al serviciului de publicitate imobiliară va asigura aplicarea prevederilor protocolului de colaborare la nivelul OCPI.
Prin decizia civilă nr. 582 din 12.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respinge apelul formulat de către apelanta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, împotriva sentinței civile nr. nr. 6456 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, întrucât cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral).
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante în soluționarea prezentei pricini, aceasta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral).
Chiar dacă s-ar aprecia că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt de natură a justifica necompletarea documentației, rămâne în continuare problema neîndeplinirii condițiilor prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, referitoare la necesitatea individualizării imobilului, printr-un identificator unic (număr cadastral), cerință a cărei neîntrunire este prin sine de natură a atrage respingerea cererii de înscriere în cartea funciară.
În cadrul unei astfel de plângeri, întemeiată pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996, republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", invocând motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pc.9 Cod pr. civ.
S-a motivat, în esență, că, în ceea ce privește planul de încadrare în zonă, societatea prestatoare a solicita de la ANCPI de încadrare în zonă la scara 1:5000, planuri care au fost puse la dispoziție de Fondul Național de Geodezie, și depuse la OCPI D; în baza discuțiilor purtate de firma prestatoare cu OCPI D, s-a convenit că, atâta timp cât aceste planuri de încadrare în zonă la scara de 1:5000 au fost avizate de OCPI D, cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 încheieri de admitere, nu mai este nevoie să fie depuse, din nou, la celelalte documentații. S-a arătat, de asemenea, că, față de actele depuse la dosarul cauzei, instanța poate dispune înscrierea dreptului în cartea funciară.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurenta reclamantă, se constată că în cauză nu subzistă niciunul din motivele de casare sau modificare a hotărârilor atacate, expres și limitativ prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod pr. civ.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă, se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 din Regulament și s-a cerut petentei să completeze documentația. Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare; cum, recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral, constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară, prin încheierea nr.56195 din 25.09.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția primei instanțe, de respingere a plângerii împotriva acestei încheieri, precum și soluția Tribunalului, de respingere a apelului, sunt legale.
Susținerea recurentei, privind convenția existentă între firma prestatoare și OPCPI D, nu va fi primită, întrucât, pe de o parte, o astfel de înțelegere nu poate contraveni legii, iar pe de altă parte, nici nu a fost dovedită, adresele depuse la dosar neconstituind un acord al părților,în sensul menționat de recurenta petentă.
Înscrierea dreptului în Cartea funciară intră în competența Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, iar instanța de judecată are competența de a verifica legalitatea măsurilor dispuse de această instituție - în raport de actele ce i-au fost puse la dispoziție de petenți, conform legii - și să se pronunțe în consecință, așa încât, și sub acest aspect, critica formulată de recurentă, nu este fondată.
Față de aceste considerente, în baza art.312 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 582 din data de 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6456 din data de 14 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./18.01.2010
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
