Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 422/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 422
Sedința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Maria Martinescu
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva Deciziei civile nr. 89/9.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Statul Român reprezentat de Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect plângere împotriva încheierii
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanții recurenți personal și pârâții intimați prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamanții recurenți au depus dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru de 4, 52 lei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanții recurenți, având cuvântul, au solicitat admiterea recursului, conform motivelor invocate în scris, susținând că imobilul în litigiu compus din casă curte și grădină a figurat dintotdeauna ca o singură unitate locativă iar în anul 1986 Statul Român a devenit proprietarul acestui imobil compus din construcție și teren în suprafață de 1596 mp înscris în F 5117 T, conform Deciziei nr. 3340 /1986, întocmită de Consiliul Popular al județului T, în calitate de reprezentant al Statului Român, respectiv, în această decizie este evidențiată existența unei singure parcele de teren în suprafață de 1596 mp,
Totodată, reclamanții recurenți au susținut, cu privire la terenurile aferente imobilelor construcție, cumpărate conform Legii nr. 112/1996, faptul că, prin Decizia nr. 56/14.01.2009, Curtea Constituțională a stabilit că astfel de terenuri trec în proprietatea celor care au cumpărat clădirile, prin ordinul prefectului, la cererea proprietarilor de imobile, decizie care este definitivă și, general, obligatorie iar existența unei singure cărți funciare ar ușura activitatea organelor abilitate.
Reprezentanta pârâților intimați, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr.89/A/09.02.2009 Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr. 12351/09.10.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, prin care s-a respins plângerea petenților și împotriva Încheierii de F nr. 42704/2008, în contradictoriu cu Statul Român, reprezentat de Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
S-a reținut legalitatea hotărârii apelate, prin prisma dispozițiilor art. 1 (3) și art. 44 din Legea nr.7/1996, norme care nu permit înscrierea în aceeași carte funciară a două parcele cu proprietari diferiți, aspect sub care s-a apreciat temeinicia și legalitatea Încheierii de F, atacată în cauză.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii prin prisma interpretării dispozițiilor art. 1 (4) din Legea nr. 7/1996, context în care se reține că norma vizează o singură parcelă, iar noțiunea de parcelă este determinată de suprafața de teren cu aceeași destinație de folosință.
Se susține că instanța, în mod greșit, a reținut existența a două parcele, căci suprafața de teren în discuție este destinată folosirii construcției, adică reprezintă o singură parcelă, în sensul legii.
Verificând recursul, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta nu este fondat, prin prisma dispozițiilor art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală.
Astfel, prin Încheierea de F nr. 42704/2008, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Taa dmis cererea petenților reclamanți, dispunând înscrierea parcelei nr. top 12907 de 411 mp în favoarea reclamanților și.
S-a reținut de către prima instanță că parcela nr. top 12908, reprezentată de 1185 mp - grădină - este proprietatea Statului Român, din 1987, reclamanții dobândind construcția cu teren aferent de 411 mp în anul 1996, în baza art. 9 din Legea nr. 112/1995.
În acest sens, relevantă este Decizia civilă nr. 879/R/2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Prin urmare, înscrierea în F doar a parcelei de 411 mp nu este consecința vreunei erori de înscriere, ea având la bază o documentație tehnică consolidată judiciar. Nici această documentație și nici dispozițiile art. 1 (3) și 44 din Legea nr. 7/1996 nu permit înscrierea a două parcele aparținând unor proprietari diferiți în aceeași carte funciară.
Discuțiile legate de semnificația cuvântului " parcelă" sunt irelevante, în raport cu dispozițiile Legii nr.7/1996, potrivit cu care numerele topografice au rațiunea de a identifica tocmai parcelele.
Discuția este și fără semnificație juridică în raport cu faptul că dreptul de proprietate asupra celor două suprafețe de teren aparține unor proprietari diferiți.
În plus, reclamanții nu pot dobândi, pe căi ocolite, un drept de proprietate consolidat în favoarea altuia, respectiv, printr-o înscriere de F, pe cale necontencioasă generală.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, împotriva Deciziei civile nr. 89/A/9.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 APRILIE 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Marinela
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/18.05.2009
DACT.B/2ex/25.05.2009
INST.APEL- - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Timișoara
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Maria Martinescu, Marinela
