Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 46/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 46/
Ședința publică din 13 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentele " " și " " prin, în calitate director general, împotriva deciziei civile nr. 252/A din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.--.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns " " și " " prin G, în calitate de director general asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 228 / 2007, emisă de Baroul V- Cabinet individual, intimatele OBȘTEA și OBȘTEA BANCA N prin președinte în baza delegației depusă la dosar și FUNDAȚIA OBȘTEA BELCEȘTI prin administrator, asistați de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 34/2008, emisă de Baroul B - Cabinet individual, lipsind intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea chitanței depusă la dosar din care rezultă că a fost achitată suma de 10,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru intimatele OBȘTEA, OBȘTEA BANCA și FUNDAȚIA OBȘTEA BELCEȘTI invocă excepția lipsei calității procesuale active recurentelor " " și " " de a formula plângere împotriva încheierilor de la filele 16-28 pentru că acele încheieri privesc alte persoane și nu pe acestea.
Precizează că în raport de faptul că s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ aceștia înțeleg să nu mai susțină excepția de neconstituționalitate a art. 50 din Legea nr.7/1996 ridicată la termenul anterior de partea ce o asistă, solicitând judecarea cauzei. Mai arată că avocat nu are delegație de reprezentare și pentru cele 2 societăți recurente.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea unește excepția cu fondul și acordă cuvântul asupra recursului și asupra excepțiilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentele- petente a procedat la completarea delegației de reprezentare și pentru cele 2 societăți. Solicită admiterea excepției invocate de intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ V, privind lipsa calității procesuale pasive a acestuia. Solicită respingerea excepției invocată de intimatele OBȘTEA, OBȘTEA BANCA N și FUNDAȚIA OBȘTEA BELCEȘTI.
Susține pe larg recursul așa cum a fost motivat în scris și solicită admiterea lui, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Vâlcea și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Avocat, având cuvântul pentru intimatele OBȘTEA, OBȘTEA BANCA și FUNDAȚIA OBȘTEA BELCEȘTI solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ -
Solicită respingerea recursului declarat de petente și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Vâlcea. Solicită obligarea recurentilor- petenți la plata cheltuielilor de judecată.
În subsidiar solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Brezoi pentru a se soluționa cauza în contradictoriu cu toate părțile.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea (plângerea) înregistrată la Judecătoria Brezoi sub nr.720/198/01.06.2007, petiționarul - reclamant G, în calitate de director general al SC SRL și SC SRL, a contestat încheierile de carte funciară a notărilor nr.13264, 13263, 13262, 13259, 13069, 13070, 13081, 13082, 13083, 13084, 13266, 13267, 13077, 13076, 13073, 13074, 13079, 13080, 13086, 13270, 13271, 13272, 13275, emise de către V și să se dispună radierea notărilor făcute în cărțile funciare nr.338, 339, 340, 346, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 443, 442, 444, 445, precum și radierea notărilor în cărțile funciare rezultate ulterior în urma vânzărilor efectuate.
În motivarea acțiunii, a arătat că aceste încheieri nu au fost comunicate legal și în timp util pentru a fi atacate în instanță, prin înscrierea notărilor susmenționate în cartea funciară încălcându-se prevederile Legii nr.247/2005 și Legii nr.7/1996, toate titlurile de proprietate anterioare vânzărilor - cumpărărilor fiind intrate în circuitul civil, cu intabularea dreptului de proprietate.
De asemenea, toate extrasele ce carte funciară, eliberate de către V, atestă că terenurile au fost libere de sarcini la data cumpărării în timp ce acțiunea notată în a fost suspendată din vina reclamanților pentru lipsa documentelor de proprietate la dosar, în acest sens fiind și certificatul de grefă și, respectiv, încheierea de suspendare din 07.02.2007, acte eliberate în dosarul nr- al Judecătoriei Tg.
Reclamantul a mai învederat că acțiunea înaintată Judecătoriei Horezua fost nejustificată și lipsită de documente, contractele de vânzare - cumpărare încheiate între societățile comerciale și proprietari, precum și între acestea și cumpărătorii ulteriori fiind legale încheiate, proprietarii cu teren - pădure de la care s-a cumpărat de către societățile menționate obținând în favoarea lor sentința civilă 550/23.10.2006, prin care se anulează actele de proprietate ale reclamanților, din aceleași motive de întârziere nejustificată din partea reclamanților cauza fiind strămutată în prezent la Tribunalul Mureș.
De altfel, așa cum reiese și din încheierea Judecătoriei Tg. M, instanța a constatat că suspendarea s-a dispus din vina reclamanților, partea adversă încercând obstrucționarea activității economice a pârâților, petentul considerând abuzive înscrierile în cărțile funciare a notărilor menționate și ca fiind lipsite de temei legal, impunându-se radierea lor pentru motivele arătate.
Prin cererea depusă ulterior la data de 22.06.2007 (fila 184), reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită ca instanța să dispună radierea din cărțile funciare a notărilor nr.338, 346, 386, 385, 381, 380, 457, 456, 431, 430, 432, 433, 463, 445, 442, 435, 434, 444, 443, 352, 358, 367, 387.
Prin întâmpinarea prezentată la data de 15.06.2007 (fila 180 dosar), pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ Vas olicitat respingerea acțiunii (plângerii) și menținerea încheierilor indicate de reclamant, ca fiind legale și temeinice, deoarece prin cererile formulate de Obștea, Obștea Banca Novaci și Fundația Obștea Belcești - au solicitat notarea în cărțile funciare menționate de reclamant a litigiului ce face obiectul dosarului nr.746/2006, conform certificatului eliberat de Judecătoria Brezoi la data de 22.05.2006, notarea având ca obiect măsurile de indisponibilizare în legătură cu imobilele din, registratorul constatând că între părți se află un litigiu pe rol, care face obiectul dosarului respectiv, potrivit cu dispozițiile art.26 alin. 4 lit.c din Legea nr.7/1996, republicată.
Prin sentința civilă nr.648/29.06.2007, Judecătoria Brezoia admis acțiunea așa cum a fost precizată ulterior de către reclamant, dispunând radierea notărilor efectuate în Cărțile funciare nr.338, 346, 386, 385, 381, 380, 457, 456, 431, 430, 432, 433, 463, 445, 442, 435, 434, 444, 443, 352, 358, 367, 387 - ale comunei, notări efectuate în baza Încheierilor nr.13264, 13263, 13262, 13259, 13069, 13070, 13081, 13082, 13083, 13084, 13266, 13267, 13077, 13076, 13073, 13074, 13079, 13080, 13086, 13270, 13271, 13272, 13275.
Pentru a adopta această soluție, prima instanță a reținut că acțiunea este întemeiată conform prevederilor art.52 din Legea nr.7/1996, deoarece Constituția și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului consacră liberul acces la justiție, iar Legea nr.247/2005 impune celeritatea litigiilor de drept funciar, însă modul în care reclamantele s-au manifestat în dosarul nr.746/2006, al Judecătoriei Brezoi, devenit nr.4910/2006, al Judecătoriei Tg. M, respectiv de a nu se conforma prevederilor legale și dispozițiilor judecătorului, se apreciază ca fiind un abuz de drept, de natură să afecteze interesele celorlalte părți din proces, în speță fiind dovedit că după înscrierea în a litigiului ce face obiectul dosarului menționat și după strămutarea cauzei la Judecătoria Tg. M, prin încheierea din data de 07.02.2007 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.1551Cod proc. civ. întrucât reprezentanții reclamantelor nu au depus titlurile de proprietate, contractele de vânzare - cumpărare și adresele pârâților.
Împotriva sentinței, la data de 24.07.2007 și în temeiul art.50 alin.3 din Legea nr.7/1996, republicată, au declarat apel Obștea, Obștea Banca Novaci și Fundația Obștea Belcești -, solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea căii de atac, s-a învederat că acestea au formulat cerere de notare în a unui litigiu de fond funciar, în care au solicitat constatarea nulității absolute a unor acte de constituire a dreptului de proprietate în favoarea mai multor persoane, între care și reclamanții din prezentul dosar, litigiul fiind strămutat de pe rolul Judecătoriei Brezoi pe rolul Judecătoriei Tg. M, (înregistrat la ultima instanță sub nr.4910/320/206, inițial nr-), însă Judecătoria Brezoia soluționat acțiunea petentului G fără ca și acestea să fie citate, ceea ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate.
Apelantele au învederat că citarea era obligatorie pentru a putea formula apărări în cauză, alin.(1) al art.50 din Legea nr.7/1996 arătând că încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate cu privire la imobilul în cauză, potrivit mențiunilor din cartea funciară.
Împotriva acelorași sentințe a declarat apel pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, care a solicitat schimbarea soluției și pe fond respingerea acțiunii (plângerii), cu menținerea încheierilor date de către registrator, deoarece față de dispozițiile art.26 alin.4, lit.c din Legea nr.7/1996, republicată, unde se prevede că notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice, referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare în legătură cu imobilele din, notarea fiind făcută în scopul informării terților, nu poate fi vorba de un abuz de drept care să afecteze interesele părților din proces.
Prin întâmpinarea de la fila 219 dosar, intimatul-reclamant Gas olicitat respingerea apelului formulat de V ca nefondat, deoarece prin notările făcute au fost încălcate prevederile Legii nr.247/2005 și Legii nr.7/1996, titlurile de proprietate anterioare vânzărilor - cumpărărilor de teren intrând în circuitul civil prin intabularea dreptului de proprietate, extrasele de eliberate de V atestând că imobilele au fost libere de sarcini la data cumpărărilor, iar pe de altă parte, litigiul pentru care s-a cerut notarea a fost suspendat prin încheierea din 07.02.2007 dată de Judecătoria Tg. M în dosarul nr-, întrucât reclamantele nu și-au îndeplinit obligația procesuală de a depune actele pe care și-au întemeiat acțiunea.
Față de împrejurarea că nu au figurat ca parte în dosarul primei instanțe nr.720/198/01.06.2007, instanța a pus în discuția părților, din oficiu, excepția inadmisibilității apelului declarat de Obștea, Obștea Banca Novaci și Fundația Obștea Belcești -, în considerarea dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc. civ. examinând cu precădere excepția, s-a constatat că este întemeiată, fiind admisă ca atare.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia civilă nr. 252/A din 11 octombrie 2007 a dmis excepția inadmisibilității apelului formulat de Obștea, Obștea Banca Novaci, și de Fundația Obștea Belcești, și a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de acestea împotriva sentinței civile 648 din 29 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Brezoi, în dosarul nr.-.
A admis apelul formulat de pârâtul Oficiul De Cadastru Și Publicitate Imobiliară V, împotriva aceleiași sentințe și a schimbat în tot sentința și pe fond a respins acțiunea așa cum a fost formulată și precizată ulterior, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, implicit a sentinței adoptate de judecătorie, că cele trei apelante nu au avut calitatea de parte în acțiunea de față, acțiune care privește exclusiv pe reclamantul G, în calitate de reprezentant al SC SRL și SC SRL și pe pârâtul V - emitent al încheierilor prin care s-a dispus notarea în cărțile funciare, în legătură cu care s-a solicitat radierea din
Or, este de principiu că împotriva încheierilor și hotărârilor judecătorești nu poate exercita calea de atac prevăzută de legea procesual-civilă decât partea implicată în litigiul dedus judecății la instanța de fond, iar nu și o altă persoană fizică sau juridică, care nu a figurat cu o asemenea calitate în respectiva cauză, practica judiciară internă fiind, în mod constant unanimă în acest sens.
Pornind de la dispozițiile art.50 alin.(1) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996, republicată: "(1)-Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii", de vreme ce notările contestate nu a fost comunicate și celor trei obști - persoane juridice apelante în termenul prescris de lege, pentru a putea fi atacate în condițiile art.50 alin.(2), iar instanța de fond nu putea dispune - din oficiu - introducerea în cauză a tuturor părților interesate, pe baza mențiunilor din, acestea nu puteau formula direct nici prezenta cerere în calea de atac, soluția dată de judecătorie nefiindu-le opozabilă.
Cât privește apelul declarat de pârâtul V, Tribunalul a apreciat că este fondat. Așa cum statuează art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996, republicată, text care reglementează: "-notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară", pe baza cererilor cu care a fost învestit de către solicitantele Obștea, Obștea Banca Novaci și Fundația Obștea Belcești - și a înscrisurilor doveditoare prezentate în acest sens, la emiterea încheierilor motivate în discuție, prin care a fost notat litigiul ce face obiectul dosarului nr.746/2006 (în prezent nr-), registratorul Biroului de carte funciară s-a conformat întocmai dispozițiilor legale imperative în această materie.
Împrejurarea că litigiul notat în cărțile funciare atașate în dosar, din culpa uneia sau alteia din părțile implicate în dosarul nr- al Judecătoriei Tg. M (strămutat spre soluționare de la Judecătoria Brezoi ), a fost suspendat ulterior în baza încheierii din 7.02.2007, iar cererea de repunere pe rol a fost respinsă, nu constituia și nu constituie o situație de fapt relevantă pentru radierea notărilor, de vreme ce în cauza respectivă nu a fost adoptată o soluție pe fond irevocabilă, încheierile emise de registrator fiind legale și temeinice.
În acest context, tribunalul a apreciat că susținerile și considerațiile proprii din partea instanței de fond nu erau de natură să conducă la radierea acestor notări în cărțile funciare, cu atât mai mult cu cât textul de lege premenționat (art.26 alin.4 lit.c și urm.) conține dispoziții imperative asupra procedurii efectuării de notări și înscrieri în, inclusiv pentru toate fazele procesuale în care s-ar afla litigiul părților, pendinte pe rolul instanțelor judecătorești (acțiuni și căi de atac).
Așa fiind, în baza art.296 Cod proc. civ. apelul formulat de pârâtul V, a fost admis, iar sentința apelată a fost schimbată în totalitate, în sensul că s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea petiționarului - reclamant G (reprezentant al SC SRL și SC SRL ), astfel cum a fost formulată și precizată ulterior.
În temeiul art.274 pr.civ. cheltuielile de judecată avansate în apel d e către obștiile - apelante, constând în onorariu pentru avocat, au rămas în sarcina acestora, fiind în vădită culpă procesuală.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au formulat recurs petentul G în numele." " și " ", criticând- pentru nelegalitate în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat s-a arătat că hotărârea instanței de apel este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită legii pentru că, nu s-a avut în vedere că acțiunea obștilor este un abuz de drept și că deși art.6 din CEDO și Constituția nu îngrădesc accesul liber la justiție, acesta trebuie exercitat cu bună credință.
S-a susținut că instanța de apel a aplicat greșit disp. art.26 alin.4 și urm. din Legea nr.7/1996 și anume, că notarea având ca obiect înscrierea drepturilor personale a actelor și faptelor juridice, referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, au legătură cu imobilele din cartea funciară.
Tot greșit se susține că instanța de apel a reținut că suspendarea litigiului notat în cartea funciară și respingerea cererii de repunere pe rol nu constituie o situație de fapt relevantă pentru radierea notărilor, devreme ce în cauza respectivă nu a fost pronunțată o soluție pe fond irevocabilă.
La termenul din 23.01.2008, intimatul Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară Rm. Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, având în vedere Decizia nr. LXXII ( 72 ) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii.
Prin întâmpinarea depusă de Obștea Banca Novaci s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii.
Examinând decizia recurată, sub aspectul criticii formulate de către petente, precum și excepția a lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, în raport de actele dosarului, Curtea constată următoarele:
Obiectul prezentei acțiuni l-a constituit radierea notărilor efectuate în cărțile funciare nr. nr.338, 346, 386, 385, 381, 380, 457, 456, 431, 430, 432, 433, 463, 445, 442, 435, 434, 444, 443, 352, 358, 367, 387 - ale comunei, notări efectuate în baza Încheierilor nr.13264, 13263, 13262, 13259, 13069, 13070, 13081, 13082, 13083, 13084, 13266, 13267, 13077, 13076, 13073, 13074, 13079, 13080, 13086, 13270, 13271, 13272, 13275, în conformitate cu art.52 din Legea nr.7/1996.
Atât la instanța de fond cât și în apel cauza a fost soluționată în contradictoriu cu pârâtul Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Potrivit Deciziei nr. LXXII ( 72 ) din 15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară, întemeiate pe disp. art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Cum decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie pentru hotărârile pronunțate de către instanțele judecătorești, urmează a se reține ca întemeiată excepția invocată de către intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate V, privind lipsa calității procesuale pasive în cauza de față.
Urmare a reținerii lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate V se constată că hotărârea pronunțată în apel se impune a fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea determinării raportului juridic procesual.
În speță se constată că, din cuprinsul contestației formulate nu rezultă care este cadrul procesual în care se desfășoară judecata din punct de vedere al părților, așa cum impun disp. art.133 Cod procedură civilă.
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată, astfel că prin cererea de chemare în judecată se determină cadrul procesual în care se desfășoară judecata, atât din punct de vedere al părților, cât și din punct de vedere al obiectului cererii.
Stabilirea raportului juridic procesual prezintă o importanță deosebită având în vedere principiul relativității efectelor hotărârilor judecătorești, efecte care se vor produce numai față de reclamant și pârât, eventual față de terții care au intervenit în proces, precum și puterea de lucru judecat.
Față de obiectul cauzei, se impune ca la rejudecare instanța de fond să pretindă petentelor precizarea persoanelor cu care înțeleg să se judece, pentru îndeplinirea prevederilor art.133 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele expuse anterior, urmează ca în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă să se admită recursul formulat de petente, să se caseze atât decizia recurată cât și hotărârea instanței de fond și a fi trimisă cauza spre rejudecare la Judecătoria Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petentele " " și " " prin, în calitate director general, împotriva deciziei civile nr. 252/A din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.--.
Casează decizia nr. 252/A din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea și sentința civilă nr.648 din 29.06.2007 și trimite cauza spre soluționare instanței de fond, Judecătoria Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/7.03.2008
Jud. apel:
Jud. fond:
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase
