Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 46/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 7/1996-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 46
Ședința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Plăcintă Dochița
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamantul G, domiciliat în orașul G H,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 442 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamantul recurent G, lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul Gas olicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, fără cheltuieli de judecată. În susținere a precizat că dorește rectificarea cărții funciare, în sensul de a se intabula pe numele său cota parte din imobil dobândită urmare a dezbaterii succesiunii după tată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului și înregistrată sub nr. 589/237/02.03.2007, reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, a solicitat a se dispune corectarea erorii survenită în încheierea nr. 4134 din 29 noiembrie 2006 a S, Biroul de Carte Funciară G H, în sensul de a se intabula dreptul de proprietate pe numele reclamantului, a imobilului din-.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că după decesul tatălui său conform certificatului de moștenitor nr. 444 din 25 iunie 1987 au rămas moștenitori cu o cotă de părți și G - fiu, cu o cotă de 3/4 părți. După decesul mamei reclamantului, reclamantul a rămas singurul moștenitor al imobilului din orașul G - H,-; că, deși a prezentat toate actele prin care face dovada proprietății asupra terenului și imobilului, din motivele necunoscute dreptul de proprietate asupra imobilului s-a intabulat pe numele, deși acesta era decedat din anul 1987.
Pârâtul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, invocând lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, motivat de faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S nu deține dreptul de proprietate asupra terenului reclamantului, ci doar efectuează operațiuni de carte funciară privind dreptul de proprietate și dezmembrările sale.
Prin sentința civilă nr. 870 din 12 iunie 2007, Judecătoria Gura Humoruluia respins acțiunea precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive este neîntemeiată având în vedere obiectul juridic dedus judecății. A mai reținut că, în momentul introducerii cererii de înscriere în cartea funciară, reclamantul nu a depus certificatul de moștenitor nr. 444/1987 și nu a făcut dovada decesului defunctei, astfel încât în mod corect s-a dispus înscrierea în cartea funciară pe numele reclamantului a dreptului de proprietate asupra terenului și pe numele tatălui asupra construcțiilor.
Împotriva sentinței reclamantul a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate.
Susține că extrasul de carte funciară nu i-a fost eliberat la data de 11 ianuarie 2007, a ieșit din termenul legal în care putea face contestație la Judecătoria Gura Humorului - Biroul de carte funciară și din acest motiv a fost nevoit să promoveze acțiunea în instanță pentru corectarea erorii materiale, solicitând intabularea dreptului de proprietate cu cota de pe numele său și cota de pe numele mamei sale, conform certificatului de moștenitor nr. 444/1987.
Prin decizia civilă nr. 442 din 16 octombrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat.
A reținut Tribunalul că în momentul introducerii cererii de înscriere în cartea funciară nr. 3369 a comunei cadastrale G H, reclamantul nu a înaintat Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară H din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S certificatul de moștenitor nr. 444/1987, despre care recurentul face vorbire. Certificatul fiscal nr. 5900/2006 nu conferă reclamantului apelant calitatea de moștenitor, cu atât mai puțin cea de proprietar, registrul agricol fiind declarativ și nu constitutiv de drepturi.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul G arătând că reprezentanții oficiului de cadastru nu i-au solicitat certificatul de moștenitor după tatăl său și că, de altfel, construcția a cărei edificare a început-o tatăl său a fost terminată de reclamant.
Solicită recurentul a se dispune înscrierea a în cartea funciară cu cota parte rezultată din certificatul de moștenitor nr. 444 din 29 noiembrie 1987.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este întemeiat.
Astfel, este de observat că recurentul a criticat faptul că asupra casei situate pe suprafața de teren cu privire la care și-a intabulat proprietatea conform titlului nr. 654/1996, s-a înscris dreptul de proprietate pentru tatăl său, deși acesta din urmă este decedat.
Ori, în mod greșit prima instanță și Tribunalul nu au luat în considerare certificatul de moștenitor nr. 444 din 25 iunie 1987 eliberat după tatăl reclamantului, considerând că acesta trebuia depus la Oficiul de Cadastru și neexistând posibilitatea de a-l depune la instanța de judecată.
Procedând în această manieră instanțele au lipsit de eficiență dreptul de acces la justiție al reclamantului, acesta din urmă având posibilitatea de a-și proba pretențiile inclusiv prin dovezi suplimentare administrate prin mijlocirea instanței.
Cum reclamantul a dovedit că, alături de mama sa, de asemenea decedată dar după care nu s-a dezbătut succesiunea, este moștenitor după tatăl său, conform certificatului depus la dosar, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul și casând ambele hotărâri va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul G, domiciliat în orașul G H,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 442 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează ambele hotărâri și, în rejudecare, admite acțiunea formulată de reclamant.
Dispune rectificarea intabulării operate în CF 3369 a comunei cadastrale G H, precum și a încheierii nr. 4134/2006 a Biroului de Carte Funciară G H, în sensul intabulării imobilelor descrise în foaia "A" conform certificatului de moștenitor nr. 444 din 25 iunie 1987.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex.2/15.02.2008
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița
