Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 483/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 483/R/2008
Ședința publică din 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Elena Bocșe
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intervenientă SC GENERAL SRL, cu sediul în O,-, -. 17, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA, cu sediul în, județul B și intimatul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ-BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ, cu sediul în O,-, județul B împotriva deciziei civile nr. 455/A din 9 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 6939 din 2 noiembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă în reprezentarea recurentei interveniente SC GENERAL SRL- administrator, în baza delegației nr. 4 din 23 ianuarie 2008, în reprezentarea intimatei reclamante PRIMĂRIA, consilier juridic, în baza delegației emisă de intimată lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 6 lei, conform chitanței seria - nr. 23-1-22/23.01.2008 emisă de Primăria Municipiului O-Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 25 februarie 2008, întâmpinare formulată de intimata pârâtă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară -Biroul De Carte Funciară, după care:
Recurenta intervenientă depune la dosar cerere scrisă de renunțare la judecarea recursului,susținută verbal de reprezentantul acesteia conform împuterniciri acordate, atașată cererii.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei interveniente solicită instanței a lua act de cererea de renunțare la judecarea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6939/2006 pronunțată de Judecătoria Oradeas -a admis în parte plângerea formulată de petenta PRIMĂRIA în contradictoriu cu intimata OCPI - Biroul de Carte Funciară O, s-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienta SC. GENERAL SRL și s-a schimbat în totalitate încheierea CF 4830/16 februarie 2006, în sensul că s-a respins cererea de întabulare formulată sub dosar nr. 4830/16 februarie 2006 de SC. GENERAL SRL, s-a respins cererea de radiere a înscrierilor de sub 7. din CF 565.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că obiectul plângerii l-a constituit încheierea de Carete funciară prin care s-a dispus întabularea în favoarea SC. GENERAL SRL cu titlul de cumpărare a parcării auto din CF 565 localității care se întinde pe toate numerele cadastrale și anume: 253/1, 253/2, 253/4, 253/5, 253/6.
Ca să se dea această încheiere s-a avut în vedere că în considerentele deciziei civile nr.52/C/2005 din dosar nr. 962/2005 al Curții de Apel Oradea, s-a reținut că petenta este proprietara spațiului reprezentând parcarea auto, pe care inițial Consiliul Local a fost obligat prin sentința civilă nr. 811/LC/2000 a Tribunalului Bihor să-l vândă, decizie care face referire și la procesul verbal nr. 525/24 septembrie 2002 al BEJ, prin care s-a constatat plata în întregime a prețului.
Instanța a mai reținut că decizia nr. 52/C/2005 a Curții de Apel Oradea, care a stat la baza întabulării nu a fost modificată, ci prin decizia nr. 195/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială a fost respins recursul declarat împotriva sa de Primăria și Consiliul Local.
Deși potrivit certificatului depus rezultă că e vorba de o hotărâre irevocabilă, pe exemplarul deciziei nr. 52/C/2005 atașat cererii de întabulare nu este făcută mențiunea că este irevocabilă, pentru a putea constitui titlu executoriu, așa cum impun dispozițiile art. 720/9 Cod proc. Civilă și cum rezultă din dispozițiile art. 49(2) din Legea 7/1996 modificată că ar fi necesar.
Pe de altă parte, chiar dacă în considerentele deciziei nr. 52/C/2005-A se reține privitor la cererea de evacuare a fostului chiriaș din spațiu este neîntemeiată, "atâta vreme cât acesta la momentul introducerii acțiunii este proprietarul spațiului având dreptul de a se v bucura de toate atributele conferite de acest drept, respectiv posesie, folosință și dispoziție", Hotărârea judecătorească arătată nu conține nici o dispoziție privind înscrierea în cartea funciară, a unui astfel de drept, dispoziție care, de altfel nu se regăsește nici în celelalte hotărâri judecătorești depuse la dosar.
În schimb, prin adresată făcută către O de executorul judecătoresc în dosar execuțional nr. 525/2002 se solicită înscrierea definitivă a dreptului de proprietate a SC. GENERAL SRL în Cf, conform procesului verbal nr. 525/2002, în care se menționează că el "constituie titlu executoriu, pentru înscrierea dreptului de proprietate în evidența funciară -CF- pe numele cumpărătoarei SC. GENERAL SRL O și se completează cu sentința civilă nr.811/LC/2000 dată de Tribunalul Bihor și de Raportul de Expertiză tehnic și evaluare.
Instanța de fond a constatat însă că sentința civilă nr.811/LC/2000 nu poartă mențiunea că este irevocabilă și nici nu conține dispoziții privind întabularea.
În același timp, în opinia instanței, procesul verbal al executorului judecătoresc, arătat mai sus, nu constituie, prin el însuși, un titlu executoriu pentru înscrierea dreptului de proprietate în Cf în favoarea SC. GENERAL SRL, dispoziția executorului judecătoresc neputând înlocui o dispoziție în acest sens a hotărârii judecătorești cu care se completează.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel intervenienta SC. GENERAL SRL solicitând schimbarea în parte a hotărârii, în sensul de a se respinge în totalitate plângerea formulată.
Prin decizia civilă nr. nr. 455/A din 9 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihora fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta SC. în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA, județul B și - BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ cu sediul în O, str. -. - nr.7, județul B împotriva sentinței civile nr. 6030din 2 noiembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat- în totalitate.
Din considerentele deciziei se reține că în mod corect instanța de fond a reținut că decizia nr. 52/C/2005 a curții de Apel Oradea, nu poartă mențiunea că este definitivă și irevocabilă, această cerință fiind prevăzută în mod expres de prevederile art. 47 din 7/1996 republicată, ca o condiție pentru întabulare.
Această condiție, deși formală, este prevăzută în mod imperativ de textul legal amintit mai sus, pentru ca o hotărâre judecătorească să constituie un titlu de întabulare.
Pe de altă parte, prin această hotărâre s-a respins apelul promovat de intimată împotriva sentinței civile nr. 2448/COM/2004 având ca obiect reziliere de contract și evacuare. Or, în dispozitivul acestei sentințe - singura parte din hotărâre ce poate fi pusă în executare în mod silit - nu s-a dispus în nici un mod întabularea dreptului de proprietate al apelantei asupra imobilului din litigiu.
Pe de altă parte sentința civilă nr. 811/LC/2000 a Tribunalului Bihor, ce a fost invocată de asemenea ca temei al întabulării, a fost desființată prin decizia civilă nr. 4160/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr.10486/2005.
În ceea ce privește procesul verbal nr.525/2002 al BEJ în mod corect instanța de fond a reținut că acesta nu reprezintă prin el însuși un act de întabulare.
În consecință, pentru ansamblul considerentelor de fapt și de drept expuse mai sus, constatând că sentința civilă nr. 6339/2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, este legală și temeinică, instanța, în temeiul art. 296 cod procedură civilă a respins apelul formulat împotriva acesteia ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenienta SC GENERAL SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelul și schimbării în parte a sentinței, în sensul respingerii în întregime ca nefondată a plângerii formulată de Primăria și admiterii cererii de intervenție.
La termenul de judecată din 26 martie 2008, recurenta prin reprezentant a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea recursului.
Față de manifestarea de voință a intervenientei, astfel cum reiese din cererea scrisă depusă la dosar și susținută verbal de reprezentantul acesteia, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art. 146 246 cod procedură civilă, va lua act de renunțarea intervenientei la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
IA DE RENUNȚARE la judecarea recursului civil declarat de recurenta intervenientă SC GENERAL SRL, cu sediul în O,-, -. 17, județul B, în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA, cu sediul în, județul B și intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ-BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ, cu sediul în O,-, județul B împotriva deciziei civile nr. 455/A din 9 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
9.04.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/10.04.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Maria Galeș, Elena Bocșe
