Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 497/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 497/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina vicepreședinte
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul u împotriva deciziei civile nr. 41/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul petent u, lipsă fiind intimatul A
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus cu adresă taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei din partea recurentului petent u (fl. 10,11).
Recurentul petent depune în fața instanței concluzii scrise și arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul petent u solicită admiterea recursului declarat așa cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.
Susține că deschiderea procedurii succesorale nu s-a făcut în mod corect, dezbaterea succesiunii fiind făcută în lipsa unuia din frați. Arată că este nemulțumit de hotărârile pronunțate în cauză.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea de carte funciară nr. 24990/31.07.2008 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară A, s-a admis cererea petentului u și s-a dispus întabularea dispusă prin sentința civilă nr. 658/2006 pronunțată în dos. nr. 3887/2005 al Judecătoriei Alba Iulia, modificată prin decizia civilă nr. 509/2006 pronunțată în dosar nr. 3472/2006 al Tribunalului Alba.
-//-
Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat plângere, conform art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, arătând că la data de 23 mai 1983 s-a cumpărat de către numiții cu soția și respectiv cu soția, în părți egale, imobilul din CF nr. 2174 satul, comuna S cu nr. top. 218 și 216, casă și pășune intravilan, că ilegalitățile au început de când numitul s-a prezentat la notariatul de Stat A cu o adeverință din care rezulta că a cumpărat singur poziția indicată mai sus, deși el nu a contribuit cu nici o sumă de bani, (părinții și ceilalți frați ai lui fiind cei care au contribuit cu bani), dar că totuși, în urma eliberării unei adeverințe corecte de către Primăria com. Sa, s-a întocmit contractul de vânzare cumpărare cu nr. 2396 din 23 mai 1983 în favoarea cumpărătorilor și. A mai arătat petentul, că după decesul tatălui u (18.05.1997), fratele petentului, în secret și abuziv și-a întocmit titlul de proprietate nr. 9289/548 din 17.11.1998, respectiv pozițiile din Cf. 2174, 14, 15 și 16 trecând în poziția 18 în favoarea acestuia, acest titlu de proprietate fiind corectat ulterior în baza sent. civ. nr. 658/2006 și a dec. civ. 509/2006 a Tribunalului Alba - hotărâre irevocabilă și definitivă, că în data de 16.11.2004 s-a făcut o succesiune parțială incompletă, conform certificatului de moștenitor nr. 260/2004 emis de BNP, în care nu erau cuprinse bunurile deținute la data decesului pe raza comunei și, și că în urma acestei succesiuni s-a întocmit în secret și abuziv un contract de întreținere pentru, de existența acestuia neavând cunoștință decât numitul și, petentul aflând de existența sa doar în timpul procesului aflat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub dosar nr. 3887/2005.
Instanța de fond a examinat plângerea petentului, în baza dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 cu modificările aduse prin Legea nr. 247/2005 și apreciind că este nefondată, prin sentința civilă nr. 3935/2008 a respins plângerea, întrucât încheierea de carte funciară atacată respectă întocmai dispozițiile sentinței civile nr. 658/2006 a Judecătoriei Alba Iulia, întabularea efectuându-se pe baza sentinței, în conformitate cu art. 20 din Legea nr. 7/1996, cu respectarea dispozitivului acesteia.
Instanța de fond a reținut că la baza încheierii de carte funciară nr. 24990/31.07.2008 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară A, prin care a fost admisă cererea petentului, se află o hotărâre judecătorească irevocabilă, respectiv sentința civilă nr. 658/2006 pronunțată în dosarul nr. 3887/2005 al Judecătoriei Alba Iulia, modificată prin decizia civilă nr. 509/2006 pronunțată în dosarul nr. 3472/2006 al Tribunalului Alba și că împrejurările invocate de petent în cuprinsul plângerii, sunt de fapt apărări de fond, pe care le-a invocat și în cursul procesului și pe care instanța le-a avut în vedere la pronunțarea hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând motivele pentru care a contestat încheierea de întabulare atacată, respectiv: coproprietarii imobilului înscris în CF 2174, cu excepția numiților u și u nu
-//-
au cunoștință de conținutul încheierii de întabulare nr. 107/2005 și nici de conținutul contractului de vânzare cumpărare nr. 15666/2005, iar coproprietarii înscriși sub -37 nu mai au calitate de coproprietari, întrucât prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2396/23.05.1983, au vândut proprietatea lor tabulară în părți egale, în favoarea lui și soția și respectiv u și soția, motiv pentru care solicită înlăturarea acestora din cartea funciară.
Mai arată apelantul că înțelege să conteste valabilitatea actului de întreținere încheiat de către u, în calitate de întreținător, întrucât a fost încheiat pe căi nelegale, iar conținutul acestui act nu este cunoscut de către frații moștenitori ai întreținătorului.
Prin decizia civilă nr. 157/A/2009 Tribunalul Albaa respins ca nefondat apelul declarat de către u împotriva sentinței civile nr. 3935/27.11.2008, pronunțată în dos. nr- al Judecătoriei Alba Iulia, nefiind acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 658/2.02.2006 pronunțată în dos. nr. 3887/2005 al Judecătoriei Alba Iulia, modificată în parte prin decizia civilă nr. 509/30.06.2006 pronunțată în dos. nr. 3472/2006 al Tribunalului Alba, s-a dispus modificarea Titlului de proprietate nr-, în sensul includerii în calitate de coproprietari alături de uas oției acestuia u și a defunctului u și a soției acestuia u, anularea încheierii de întabulare nr. 194/12.01.1999 din CF 2174 și restabilirea situației anterioare de CF, precum și efectuarea cuvenitelor modificări în CF 2174, nr. ord. nr. top 218 și nr. de ord. nr. top 216/4/1.
Prin încheierea nr. 24990/1.08.2008 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Aaf ost admisă cererea petentului u prin care acesta solicitase întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, în baza sentinței civile nr. 658/2.02.2006 pronunțată în dos. nr. 3887/2005 al Judecătoriei Alba Iulia, modificată prin decizia nr. 509/30.06.2006 pronunțată în dos. nr. 3472/2006 al Tribunalului Alba și în consecință a fost anulată încheierea de întabulare nr. 194/1999 și s-a restabilit situația de carte funciară, în sensul că:
- imobilul având nr. top 216/4/1 s-a transcris și reînscris în CF inițială 954, s-a subliniat acest imobil și imobilul cu nr. top 216/4/2 și s-a reînscris în forma lui inițială, respectiv nr. top 216/4, pășune, în suprafață de 42972 mp;
- s-a restabilit situația de carte funciară și cu privire la imobilul cu nr. top 218 din cartea funciară nr. 2174, cota de 5203/2543 părți teren, în favoarea vechilor proprietari: - în cotă de 24/32 părți, în cotă de 3/32 părți, în cotă de 3/32 părți, în cotă de 1/32 părți și în cotă de 1/32 părți.
-//-
S-a constatat astfel, că în mod corect prima instanță a respins plângerea petentului, încheierea de carte funciară atacată fiind temeinică și legală, întrucât respectă dispozitivul hotărârilor judecătorești sus menționate, în sensul revenirii la situația de carte funciară anterioară datei de 12 ianuarie 1999.
Cât privește contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2396/23.05.1983, tribunalul a constatat că a avut ca obiect exclusiv construcțiile situate pe terenul înscris în CF 2174 la, precizându-se că terenul aferent, în suprafață de 250 mp a trecut în proprietatea Statului Român, în temeiul dispozițiilor art. 30 din legea nr. 58/1974, iar nu și pășune așa cum susține petentul, astfel că solicitarea sa de a fi înlăturați din cartea funciară coproprietarii înscriși sub B 33-37 este nejustificată.
Solicitarea petentului de a fi anulate actele care au stat la baza acestor două încheieri, în concret, contractul de întreținere și respectiv contractul de vânzare cumpărare, s-a apreciat de către tribunal că nu poate fi analizată în cadrul procedurii speciale, ci va putea face obiectul unei viitoare acțiuni întemeiată pe dispozițiile Codului civil.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs petentul fără a fi motivat în drept.
În expunerea criticilor recurentul arată că documentele depuse la dosar nu sunt menționate în cuprinsul deciziei și se impune a fi trecute.
De asemenea recurentul consideră că decizia nu este semnată decât de grefier.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
E de precizat că recurentul nu arată motivul de nelegalitate pe care-și întemeiază declarația de recurs, prevăzut de art. 304 Cod pr. civ.
Din expunerea ultimei critici ar rezulta încadrarea acestuia în prev. art. 304 pct. 5 Cod pr. civ.
În această ordine de idei, trebuie subliniat că disp. art. 306 alin 3 Cod pr. civ. obligă instanța de recurs, ca, în caz de încadrare greșită într-un motiv anume de recurs a criticilor pe care le face recurentul la adresa deciziei recurate, să pornească în continuare la judecarea recursului dacă acele critici permit identificarea unui alt motiv de recurs aplicabil.
Astfel, critica adusă deciziei atacate referitoare la lipsa semnăturilor, este vădit nefondată.
Verificând hotărârea atacată se constată că aceasta respectă dispozițiile art. 261 alin 1 pct. 8 și cuprinde semnăturile judecătorilor și grefierului.
Prima critică referitoare la nemenționarea înscrisurilor depuse în fața instanței de apel d e către recurent, excede motivelor de nelegalitate prev. de art. 304 Cod pr. civ.
C mult, poate constitui obiect al unei cereri întemeiate pe disp. art. 281 Cod pr. civ. adresată instanței care a pronunțat hotărârea.
-//-
(continuarea deciziei civile 497/2009 dată în dosar -)
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul disp. art. 312 Cod pr. civ. va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către petentul u împotriva deciziei civile nr. 157/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 4 ex/12.01.2010
-,
-
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Daniela Mărginean, Cristina
