Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 514/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL Nr.514
Ședința public din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECTOR: G -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 36/14.02.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și Comuna prin Primar, având ca obiect plângere CF.
La a patra strigare, la apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat în reprezentarea reclamanților recurenți și avocat în reprezentarea intimatei, lips fiind intimata Comuna prin Primar.
Procedura legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu tax judiciar de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, se constat c prin registratura instanței, la data de 8.05.2008 intimata a depus întâmpinare. La data de 14.05.2008, intimata Comuna prin Primar a depus întâmpinare care, în raport de data tardiv a depunerii, va fi considerat a avea valoarea unor concluzii scrise.
Reprezentantul intimatei depune chitanța nr.097/13.05.2008 reprezentând dovada achitrii onorariului de avocat în cuantum de 1000 lei.
Reprezentantul recurenților depune împuternicire avocațial și chitanțele nr.166/15.05.2008 și 152/10.04.2008, în cuantum de 300 lei fiecare reprezentând dovada achitrii onorariului de avocat.
Reprezentantul recurenților solicit suspendarea prezentei cauze pân la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Arad.
Reprezentantul intimatei se opune suspendrii susținând c nu sunt aplicabile dispozițiile art.244 pct.1 Cod procedur civil în situația de faț.
În deliberare, instanța respinge cererea de suspendare constatând c nu sunt aplicabile dispozițiile art.244 pct.1 Cod procedur civil pentru c nu exist legtur între cele dou dosare. Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurenților solicit admiterea recursului, modificarea ambelor hotrâri în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecat în toate instanțele.
Reprezentantul intimatei solicit respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț constat:
Prin decizia civil nr. 36/14.02.2008 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Arad - Secția civil a respins apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.8384/30.10.2007 a Judec toriei Arad și i-a obligat pe aceștia s-i plteasc intimatei pârâte suma de 900 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel tribunalul a avut în vedere faptul c prin sentința civil nr.8384/30.10.2007 pronunțat de Judec toria Arada fost respins plângerea formulat de petenții și în contradictoriu cu intimații și Comuna, împotriva încheierii de CF nr.32026/2007 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliar și au fost obligați petenții s achite intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c prin încheierea de CF nr.32026/CF/2007 dat la data de 28.05.2007, în soluționarea cererii, aceasta a fost admis, iar pe cale de consecinț s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de schimb în favoarea Comunei, c încheierea de CF este legal, în condițiile în care, la baza ei a stat contractul de schimb autentificat sub nr.3109/17.05.2007, la..
Prima instanț a mai reținut c, pe calea procedurii plângerii împotriva încheierii de CF, avea obligația de a verifica doar legalitatea operațiunii de înscriere în CF, respectiv verificarea din punct de vedere formal a titlurilor în baza crora s-au efectuat înscrieri în CF iar aspectele legate de fondul raporturilor juridice dintre prți, nu au putut fi analizate de instanț, partea interesat având posibilitatea s promoveze acțiune de drept comun prin care s se constate temeinicia susținerilor ei.
S-a reținut în consecinț c încheierea de CF nr.32026/2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliar a fost dat cu respectarea dispozițiilor legale, înscrisul care a stat la baza pronunțrii încheierii de CF atacat îndeplinind condițiile prevzute de art.47 și 48 din Legea nr. 7/1996 iar în temeiul art.50 din același act normativ a fost respins plângerea.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal, au declarat apel reclamanții și, solicitând suspendarea judecrii cauzei pân la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Judec toriei Arad, având ca obiect acțiune în prestație tabular, prin care au solicitat obligarea pârâtei s încheie contract de vânzare-cumprare potrivit promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumprare încheiat sub semntur privat cu martor, asupra imobilului identificat în CF 1495 nr.top.378-391/56 constând în teren intravilan în suprafaț de 1199. cu obligarea la plata diferenței de preț de 800 euro, iar în caz de refuz, hotrârea s țin loc de contract de vânzare-cumprare, respectiv de consimțmânt valabil exprimat al pârâtei, cu motivarea c pârâta nu mai dorește s încheie contractul și a dovedit reaua credinț și prin încheierea contractului de schimb al terenului cu Comuna fr s le comunice, iar prin încheierea nr.31051/CF/2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliar A au notat acțiunea pe care au intentat-o împotriva pârâtei pentru încheierea contractului de vânzare-cumprare.
În drept, apelanții au invocat prevederile art.969 alin.1, 970, 1077, 1079, 1294, 1298, 1310, 1314, 1315 cod civil și art.22, 23, 24, 29, 33, 50 și 52 din Legea nr. 7/1996.
Prin întâmpinare, pârâta Comuna, prin primar, a solicitat respingerea apelului.
Tribunalul a constatat c la întabularea contractului de schimb au fost respectate dispozițiile art.47 și 48 din Legea nr. 7/1996, iar în temeiul art.50 din același act normativ, în mod corect a fost respins plângerea.
Plângerea formulat împotriva încheierii de CF este o procedur special în cadrul creia instanțele au posibilitatea de a verifica respectarea principiului legalitții înscrierii și este imposibil verificarea legalitții actului autentic în baza cruia s-a fcut înscrierea în CF.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal ambii reclamanți solicitând modificarea ei și a sentinței și, în consecinț, admiterea acțiunii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7 Cod procedur civil pentru aceea c art.47 și 48 din Legea nr. 7/1996 nu au legtur cu cauza și ale art.304 pct.9 Cod procedur civil motivat de faptul c instanțele nu au avut rol activ în soluționarea cauzei și trebuiau s ia în considerare dispozițiile art.33 din Legea nr. 7/1996 (care vorbesc de legalitatea înscrierii unui drept real în CF condiționat de buna credinț a dobânditorului) precum și ale art.244 pct.1 Cod procedur civil care impuneau suspendarea judecrii, pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în prestație tabular pe care reclamanții au introdus-o la Judec toria Arad.
S-a mai artat c pârâta le-a înstrinat reclamanților prin act sub semntur privat imobilul în litigiu, c aceștia au pltit o parte din preț restul urmând s fie achitat dup data la care ei trebuia s-i fie retrocedat acest imobil, c au dorit dup aceast dat s-l achite - sens în care a și fost notificat - îns pârâta nu a mai vrut s primeasc restul de preț și nici s încheie contractul de vânzare-cumprare în form autentic.
Prin întâmpinarea formulat în cauz pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurenților reclamanți la plata cheltuielilor de judecat reprezentând onorariu avocat.
Examinând decizia atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit tuturor temeiurilor de nulitate prevzute de art.306 alin.2 Cod procedur civil și pe baza tuturor probelor de la dosar se constat c recursul declarat în cauz este nefondat.
În ceea ce privește primul motiv de recurs - cel prevzut de art.304 pct.7 Cod procedur civil - rezult c reclamanții sunt în eroare cu invocarea lui întrucât art.47 și 48 din Legea nr. 7/1996 au aplicare în cauz (fiind cele care se refer la cuprinsul unei cereri de întabulare și la condițiile de form ale titlului ce se solicit a fi înscris) și ele corespund formei republicate a legii.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este fondat, Curtea constatând, contrar susținerilor recurenților, c ambele instanțe anterioare au fcut o corect interpretare și aplicare a legii la cauza dedus judecții.
Astfel cum în mod justificat și-au argumentat soluțiile pronunțate atât tribunalul cât și judectoria, în procedura anulrii Încheierii de CF și a radierii unei înscrieri se analizeaz doar condițiile formal - procedurale ale cererii de înscriere și cele ale titlului în baza cruia se solicit a se face aceast înscriere, (art.47 și 48 ale Legii nr. 7/1996) nefiindu-i permis registratorului de CF s procedeze la un control judiciar al legalitții titlului care presupune o procedur contencioas, contradictorie și asigurarea dreptului la aprare al tuturor titularilor de drepturi nscute în baza acestui titlu.
Prin urmare, în mod corect, s-a reținut c rectificarea unei înscrieri CF nu presupune o analiz a bunei sau relei credințe a prților la momentul semnrii unui act juridic sau cu ocazia executrii lui, acest lucru fiind posibil doar ca urmare a introducerii unei acțiuni pentru anularea titlului însuși care a fost înscris în CF, procedur care în cauz nu s-a dovedit a fi inițiat, fiind singura care ar fi putut astfel permite eventuala suspendare a judecrii prezentei cauze conform art.244 pct.1 Cod procedur civil, astfel cum au solicitat reclamanții.
În lipsa unei astfel de acțiuni în derulare, în mod corect instanțele au respins cererea de suspendare a judecrii cauzei de faț, simpla existenț pe rolul Judec toriei Arada unei acțiuni în prestație tabular formulat de reclamanți împotriva pârâtei neputând justifica msura suspendrii.
De aceea, nici motivul de recurs vizând aplicarea greșit a art.244 pct.1 Cod procedur civil la judecata din prezentul dosar nu este întemeiat.
Potrivit tuturor considerentelor expuse în cuprinsul prezentei, Curtea constat ca fiind temeinic și legal decizia civil nr.36/14.12.2008 a Tribunalului Arad - Secția civil, motiv pentru care va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanți împotriva acesteia.
Fiind în culp procesual, la solicitarea intimatei pârâte și în baza art.274 Cod procedur civil, recurenții vor fi obligați s-i plteasc acesteia suma de 1000 lei cheltuieli de judecat reprezentând onorariu avocat conform copiei chitanței fiscale depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamanților și împotriva deciziei civile nr. 36/14.02.2008 pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Oblig recurenții s plteasc intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./21.05.2008
Tehnored. /2 ex./2.06.2008
Prima instanț:
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
