Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 606/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.606/
Ședința publică din 04 iunie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr.431/A/ 26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - precum și sentinței civile nr. -.07.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, ambele în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâtul recurent avocata, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței s-au depus la dosar sentința civilă nr. 4577 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara și decizia civilă nr. 1447 din 26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtului recurent avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 24 05 2007 sub nr. 7752/325 petenta a solicitat anularea Încheierii de respingere nr.46029/17.04.2007 a OCPI T si înscrierea in cartea funciara a sechestrului judiciar instituit prin sentința civila nr.3101 pronunțata in dosarul nr- asupra imobilului situat in T,-, jud.
In motivarea plângerii, petenta a arătat ca in mod nelegal Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara Tar espins cererea sa de înscriere in cartea funciara a sechestrului judiciar motivat de faptul ca hotărârea nu este definitiva si irevocabila, câta vreme dispozițiile art.600 alin 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 593 alin 3 Cod procedură civilă sunt cat se poate de clare, prevăzând in mod expres faptul ca sechestrul judiciar se înscrie de îndată in cartea funciara si câtă vreme, in hotărârea pronunțata, s-a dispus in mod expres înscrierea de îndată in cartea funciara a sechestrului judiciar instituit.
Ca, intr-adevăr, art.47 alin 2 din Legea nr.7/1996 prevede necesitatea depunerii hotărârii cu mențiunea definitiva si irevocabila, insa este evident ca o asemenea cerința nu poate subzista decât in cazul in care înscrierea se face doar după devenirea irevocabila a hotărârii respective si ca, in cazul de fata o asemenea cerința nu subzista, având in vedere disp.art.600 alin 1 rap. la art.593 alin 3 Cod proc civ. dispoziții care sunt speciale fata de reglementarea normei generale (Legea nr.7/1996).
Prin sentința civilă nr. 7369/09.07.2007 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa admis plângerea formulata de petenta, in contradictoriu cu intimatul, a anulat Încheierea de respingere nr.46029/17.04.2007 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara T - Biroul de Carte Funciara T si a dispus înscrierea sechestrului judiciar instituit prin sentința civila nr.3101/28.03.2007 pronunțata in dosar nr- de Judecătoria Timișoara in CF nr.23870 T nr. cadastral 29552, constând in curte si gradina in - -, nr.61.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că prin sentința civila nr.3101/28.03.2007 pronunțata in dosar nr- Judecătoria Timișoaraa instituit un sechestru judiciar asupra imobilului intimatului înscris in CF nr.23870 T nr. cadastral 29552, constând in curte si gradina in - -, nr.61 si a dispus înscrierea de îndată a sechestrului in cartea funciara, iar art.600, alin.1 raportat la art.593, alin.3 Cod pr. Civila prevede ca sechestrul judiciar asupra unui imobil se va înscrie de îndată in cartea funciara, fiind evident o norma derogatoare de la dispoziția cuprinsa in Legea 7/1996, la art.47, alin.1 si 2 care prevede ca cererea de efectuare a unei înscrieri in cartea funciara trebuie sa fie însoțita, daca este cazul, de hotărârea judecătoreasca care constata actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, in copie legalizata, cu mențiunea ca este definitiva si irevocabila.
Ca atare, instanța de fond a constatat ca Încheierea nr.46029/17.04.2007 a OCPI T prin care a fost respinsa cererea petentei de notare in cartea funciara a sechestrului judiciar nu este conforma legii, motiv pentru care, reținând îndeplinirea condițiilor art.48 din Legea 7/1996, a admis plângerea, a anulat încheierea in cauza si a dispus înscrierea sechestrului judiciar in CF 23870.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul solicitând schimbarea in tot a sentinței apelate in sensul menținerii încheierii de respingere nr.46029/17.04.2007 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliară
In motivarea apelului s-a arătat că sechestrul judiciar a fost instituit fără ca apelantul să aibă cunoștință de litigiul ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara, finalizat prin sentința civilă nr.3101/28.03.2007, prin care s-a dispus instituirea sechestrului judiciar asupra imobilului in litigiu, întrucât în dosarul având ca obiect sechestrului judiciar apelantul a fost citat la o altă adresă, unde nu mai domiciliază din anul 2004. Pentru acest motiv, Tribunalul Timiși -a admis recursul, a anulat hotărârea de instituire a sechestrului judiciar si a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe. Prin urmare, tot ce s-a dispus in dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara este nul, întrucât au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Ulterior, apelantul și-a precizat motivele de apel insistând asupra necitării sale la soluționarea cererii de instituire a sechestrului judiciar.
Prin decizia civilă nr. 431/A/26.05.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge apelul declarat de pârâtul apelant, împotriva sentinței civile nr. 7369/09.07.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut, în fapt și drept, că încheierea civilă nr.3101/28.03.2007 a Judecătoriei Timișoara prin care s-a dispus instituirea unui sechestru judiciar asupra imobilului in litigiu a fost modificată în parte prin decizia civilă nr.701/R/01.06.2007 a Tribunalului Timiș în sensul că a fost exonerată reclamanta intimată de la depunerea cauțiunii aferente sechestrului in cuantum de 10.000 lei.
Ambele hotărâri judecătorești au dispus instituirea sechestrului judiciar având în vedere cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta împotriva pârâților și având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul situat in T,-,.4, etaj 1.
Acțiunea respectivă ce a fost înregistrată inițial sub nr- al Judecătoriei Timișoara, a fost admisă prin sentința civilă nr.5064/17.05.2007 prin care s-a constatat simulația contractului de vânzare-cumpărare. Această hotărâre a fost casată de Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr.1203/R/25.09.2007, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
La udecătoria Timișoara, cauza a fost reînregistrată sub nr- iar prin sentința civilă nr.4577/08.04.2008, a fost respinsă acțiunea in constatare a simulației formulată de reclamanta. Până la data pronunțării prezentei hotărâri, in cauză nu s-a făcut dovada, potrivit art.1169 Cod civil, că această hotărâre a rămas irevocabilă.
In susținerea apelului său, apelantul se prevalează că în primul litigiu privind constatarea simulației, nu a fost legal citat și de aceea nu și-a făcut apărările, astfel că instituirea sechestrului judiciar întemeiată pe acțiunea în simulație, este nelegală.
Chiar dacă apelantul nu a fost legal citat în acel litigiu și chiar dacă acțiunea în simulație promovată de numita a fost respinsă prin sentința civilă nr.4577/08.04.2008 a Judecătoriei Timișoara, aceste împrejurări nu sunt de natură a înlătura notarea în cartea funciară a sechestrului judiciar, întrucât această hotărâre nu este irevocabilă și prin urmare, acțiunea în simulație constituie încă obiect al judecății până la soluționarea recursului.
Apoi, potrivit art.598 Cod procedură civilă, ori de câte ori există un proces asupra proprietății sau a altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra folosinței sau administrării unui bun proprietate comună, instanța competentă pentru judecarea cererii principale va putea să încuviințeze, la cererea celui interesat, punerea sub sechestru judiciar a bunului, dacă această măsură este necesară pentru conservarea dreptului respectiv, ori în speță, acțiunea în declararea simulației promovată de reclamanta reprezintă un veritabil proces asupra proprietății imobilului în litigiu. Câtă vreme această acțiune nu a fost soluționată irevocabil, în cauză subzistă măsurile de conservare prevăzute de art.598 Cod procedură civilă, așa cum corect a reținut și instanța de fond, motiv pentru care apelul se privește ca fiind neîntemeiat, urmând a fi respins.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs, în termen legal, pârâtul, solicitând modificarea ei în tot, în sensul admiterii apelului său și respingerii plângerii formulată de petenta împotriva încheierii nr.46029/17.04.2007 a OCPI T, prin care a fost respinsă cererea acesteia de notare în cartea funciară nr. 23870 T nr. cadastral 29552 sechestrului judiciar, invocând în drept art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, arătând în motivare că hotărârea pronunțată de către instanța de apel cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii și că aceeași hotărâre pronunțată de instanța de apel este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât invocarea prevederilor art. 598 Cod procedură civilă, în contextul concret existent este greșită.
Verificând decizia civilă recurată prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că urmează să fie admis prezentul recurs al pârâtului de mai sus și să se dispună modificarea ambelor hotărâri judecătorești anterioare pronunțate în cauză, în sensul că, prin admiterea apelului pârâtului să fie respinsă plângerea reclamantei împotriva încheierii nr. 46029/17.04.2007 a T, prin care s-a respins înscrierea în cartea funciară menționată a sechestrului judiciar.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că ambele instanțe anterioare au stabilit o greșită stare de fapt și au făcut eronată aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente în speță, când au dispus admiterea plângerii petentei și au anulat încheierea de respingere nr. 46029/17.04.2007 a Biroului de Carte Funciară Taî nscrierii sechestrului judiciar instituit prin sentința civilă nr. 3101/28.03.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr-.
Astfel, hotărârea instanței de apel este - într-adevăr - contradictorie, întrucât, deși în considerente se reține că ambele hotărâri judecătorești au dispus instituirea sechestrului judiciar, având în vedere cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta împotriva pârâtului recurent, având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare - cumpărare cu privire la imobilul în litigiu situat în T-.4.1, ulterior, se motivează că instituirea sechestrului asupra imobilului situat în T - - nr.61 și notarea sechestrului judiciar asupra acestuia din urmă este justificată, subzistând măsurile de conservare, prevăzute de art. 598 Cod procedură civilă.
Prin urmare în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, căci hotărârea pronunțată de către instanța de apel cuprinde atât motive contradictorii, cât și motive străine de natura pricinii, în condițiile în care instanța de apel face o confuzie juridică, vizând aspectul că sechestrul judiciar a fost instituit printr-o hotărâre pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- iar acțiunea în simulație a făcut obiectul dosarului nr-, rejudecat, urmare a casării hotărârii instanței de fond, dosarul având nr-, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4577/8.04.2008, prin care s-a respins - irevocabil - acțiunea în simulație promovată de reclamantă.
Așadar, acțiunea reclamantei, având ca obiect acțiune în simulație privind proprietatea imobilului din T-.4.1, dobândit de recurentul pârât sub durata căsătoriei cu această reclamantă, cu titlul de donație ( de la lui, ), nu privește imobilul bunul lui propriu, dobândit la 5 ani de la desfacerea căsătoriei ( respectiv în anul 2004), întrucât imobilul din calea - nr. 61 nu are nici o legătură cu pretinsa simulație și deci, în cauză este incident și motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, deoarece hotărârea pronunțată de instanța de apel este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, de vreme ce textul legal prevăzut de art.598 Cod procedură civilă nu este aplicabil prezentei pricini, pentru că punerea sub sechestru judiciar a acestui bun în litigiu nu se justifică în speță, iar sechestrul judiciar nu subzistă în dosar și de aceea se impune admiterea recursului, în sensul menținerii încheierii de respingerea notării în cartea funciară nr.23870 a acestui sechestru judiciar, instituit în condiții nelegale.
Curtea consideră că pretinsele măsuri de conservare dispuse de instanțele anterioare asupra imobilului bun propriu al pârâtului recurent, la 16 ani după donația ce i-a fost făcută asupra imobilului din municpiul T -,.4,. 1 și la 8 ani de la divorțul pronunțat între aceste părți litigante, precum și la 3 ani de la dobândirea imobilului din T, - - nr. 61, nu întrunesc cerințele legale în materie, precitate și ca atare se va admite prezentul recurs al pârâtului de mai sus, dispunându-se conform dispozitivului ce se va reda, mai jos, în sensul modificării ambelor hotărâri judecătorești pronunțate de instanțele anterioare, și prin admiterea apelului pârâtului se va dispune respingerea plângerii pronunțată de reclamanta, împotriva încheierii nr. 46029/17.04.2007 a OCPI T, (prin care s-a respins cererea acesteia de notare în cartea funciară nr. 23870 T nr. cadastral 29552, constând în curte și grădină, din T - - nr.61 a sechestrului judiciar), urmând deci ca această încheiere de respingerea notării sechestrului judiciar să fie menținută în vigoare, ca legală și temeinică, deoarece în cauză instituirea sechestrului judiciar nu subzistă.
Deși recurentul pârât a solicitat cheltuieli de judecată, în recurs, acestea nu sunt justificate în dosar ca nici nu fel de act doveditor, astfel încât în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă nu i se pot acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile de apel nr.431/A/ 26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - precum și sentinței civile nr.-.07.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, ambele în dosar nr-, pe care le modifică în sensul că admite apelul pârâtului și în consecință respinge plângerea formulată de reclamanta intimată împotriva Încheierii nr. 46029/17.04.07, a de respingerea înscrierii în cartea funciară a sechestrului judiciar.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 04 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/15.06.2009
Dact NF/16.06.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș - Președinte, Judecător.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
