Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 633/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.633/2009-R
Ședința publică din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - -judecători
- - grefier
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de intimații și,ambii domiciliați în O,-, - 6,.3,.8, județul B,în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O,-/A, - 182,.9, județul B, împotriva deciziei civile nr. 389/A din 24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate încheierea civilă nr. 6091/31 martie 2004, pronunțată de Judecătoria Oradea -Biroul Carte Funciară,având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru recurenții intimați și -ambii lipsă, reprezentantul lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.78 din 18.03.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet de Avocat și pentru intimatul reclamant -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 8.11.2007.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 18 iunie 2007 emisă de Primăria municipiului Târgu M și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurenților intimați învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului, cu precizarea că ar solicita acordarea unui termen de pronunțare pentru a depune concluzii scrise.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților intimați susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, anularea încheierii nr.6091/1996 prin care recurenții au pierdut dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu și să fie menținută încheierea nr.4513/2002, prin care le-a fost recunoscut acest drept, cu obligarea Biroului de Carte Funciară de a face rectificările în acest sens, cu cheltuieli de judecată. Solicită totodată a se constata că sunt două hotărâri, una penală și una civilă, care se bat cap în cap, iar înscrierile în CF, sub 6 și 7 sunt ilegale, fiind obținute prin infracțiune, pentru care intimatul a fost condamnat penal.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. În concluzie solicită a se constata că, titlul care a stat la baza întabulării, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr.13559/1995 a fost anulat printr-o sentință definitivă și irevocabilă, motiv pentru care, corect instanța de apel a reținut acest aspect și în consecință a respins apelul și a menținut în întregime încheierea apelată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin încheierea 6091/31.03.2004 pronunțată de Judecătoria Oradea - Biroul de Carte funciară s-a dispus radierea înscrisurilor de sub 2,3 din 39384 O cu nr.top 2684/4/VII cu restabilirea situației anterioare de sub 1, apoi asupra cotei de parte s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea lui.
Pentru a pronunța această hotărîre, au fost avute în vedere sentința civilă 3600/2001 dată în dosarul 1045/1999 de Judecătoria Oradea, decizia civilă nr.283/A/2003 dată în dosarul 4217/2001 a Tribunalului Bihor, sentința civilă nr.2459/1998 dată în dosarul 10798/1996 de Judecătoria Oradea și decizia civilă nr.895/1998 dată în dosarul 1720/1998 de Tribunalul Bihor și certificat de moștenitor nr.10/1996 dat în dosarul 15/1996 de BNP și dosarul 4513/2002.
Împotriva acestei hotărîri au formulat apel, apelanții și soția, în termenul legal și legal timbrat, solicitînd admiterea apelului, modificarea încheierii apelate în sensul respingerii cererii privind radierea intabulării de sub 2 și 3 din 39384 O cu nr.top 2684/4/VIII.
Apelul a fost înregistrat inițial pe rolul Curții de apel Oradea în dosarul 2514/2004, instanță care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului Bihor.
Pe parcursul derulării procesului apelanții au depus precizări, solicitând anularea încheierii nr.6091/2004 invocând în susținerea cererii ca intimatului i-au fost anulate toate actele de proprietate asupra acestui imobil, întrucât au fost obținute prin infracțiunea de fals, constând în declarație în fals nr.179/1996, certificatul de moștenitor nr.10/1996 fiind anulat prin sentința civilă nr.1515/1999 și decizia penală nr.714/2000.
Prin decizia civilă nr.389/A din 24 aprilie 2007, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanții și, în contradictoriu cu intimatul împotriva încheierii civile nr.6091/18.03.2004 pronunțată de Judecătoria Oradea - Biroul pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, prin precizările ulterioare,apelanții au invocat principiul general valabil în sensul că "penalul ține în loc civilul" pentru a susține recunoașterea efectelor depline ale sentinței penale 1515/1999 și decizia penală 714/2000 și inadvertența cuprinsă în încheierea nr.6091/2002 care constă în intabularea dreptului de proprietate al intimatului cu titlu de cumpărare, lucru inadmisibil deoarece cumpărarea imobilului a fost făcută de soțul def. vînzătoare .
S-a mai reținut de instanța de apel că, criticile aduse inițial de apelanți în sensul că cele două sentințe civile care au la baza intabulării, respectiv sentința civilă 3600/2001 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul 1045/1999 și sentința civilă nr.2459/1998 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul 10798/1996 - definitive și irevocabile nu conțin dispoziții privind rectificarea înscrisurilor din 39384 O - nr.top 2684/4/VIII - sens în care nu constituie titluri pentru radierea acestor înscrisuri sunt apreciate de instanță ca nefondate.
Astfel, din dispozitivul sentinței civile nr.3600/2001 a rezultat că s-a recunoscut în favoarea reclamanților și (apelanți în prezentul dosar) calitatea de moștenitori testamentari ai def. pentru bunurile mobile respingându-se celelalte capete din acțiunea principală inclusiv capătul de cerere referitor la apartamentul înscris în 39384 O cu nr.top 2684/4/VIII și rectificarea de formulată de aceștia pe motivul că reclamanții nu se pot face cesionari de drepturi litigioase, acest capăt de cerere vizând conform considerentelor hotărârii, intabularea dreptului de proprietate al reclamanților și asupra apartamentului înscris în 39384 O, în baza testamentului autentificat cu nr.9420/1995 și contractului de vânzare cumpărare nr.13558/1995.
Tribunalul a mai reținut că, prin aceiași sentință s-a dispus rectificarea înscrierii de sub 1 din 39384 O în sensul intabulării intimatului din prezenta cauză - asupra unei cote de parte din imobilul cu nr.top 2684/4/VIII dobândit cu titlu de vânzare cumpărare.
Prin sentința civilă nr.2459/1998 pronunțată de Judecătoria Oradeaa fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat cu nr.13558/1995, contract în baza căruia s-au efectuat înscrierile din 39384 O de sub 2-3.
În condițiile în care titlul care a stat la baza intabulării (contractul nr.13558/1995) a fost anulat printr-o sentință definitivă și irevocabilă, tribunalul a apreciat că în mod corect și cu respectarea dispozițiilor legale - în speță art.36 pct.1 din Legea 7/1996 s-a dispus radierea înscrierilor efectuate în baza acestui act, fie de altă parte în conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.3600/2001, s-a operat și rectificarea de sub 1 din 39384 O, sentință care cuprinde dispoziții expres în acest sens.
Instanța de apel a reținut că printre actele ce au stat la baza acestei cereri se află și certificatul de moștenitor nr.10/1996, act anulat prin sentința penală nr.1515/1999 conform considerentelor (fila 26 apel) neexistând această mențiune în dispozitivul sentinței penale mai sus enunțate, însă în condițiile în care cele două sentințe civile mai sus enunțate nu au fost desființate prin procedura extraordinară a revizuirii - acestea constituie titluri apte pentru operare în, contrar susținerilor apelanților, caracteristică conferită de puterea lucrului judecat.
Împrejurarea invocată de apelanți în sensul că în baza declarațiilor false ale intimatului, coala 39384 Oaf ost reconstituită în baza încheierii nr.19265/01.11.1996 - în mod greșit, s-a apreciat de instanța de apel că nu prezintă relevanță, această situație fiind reglementată conform încheierii 4513/2002 în sensul sistării colii reconstituite, rămânând valabilă coala inițială de, coală în care s-au și efectuat operațiunile conform încheierii ce formează obiectul prezentului apel.
În ce privește dispozițiile deciziei civile nr.1511/06.06.2002 pronunțată de Curtea de apel Timișoara, instanța de apel a apreciat că aceste dispoziții nu vizează înscrierea în, prin această decizie fiind admisă contestația la executare formulată de contestatorii apelanți în prezenta cauză, dispunându-se în consecință suspendarea executării silite pornită de intimatul în dosarul execuțional 5119/1998 în baza sentinței civile nr.2459/1998.
Ori, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței civile nr.2459/1998, dispoziția susceptibilă de executare vizează evacuarea pârâților (apelanților ) din imobilul în litigiu înscris în 39384 O cu nr.top 2684/4/VIII.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul art.296 din Cod procedură civilă, instanța de apel a respins apelul ca nefondat și a menținut în întregime încheierea apelată ca legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate de intimat în condițiile în care culpa procesuală aparține apelanților conform dispozițiilor art.274 din Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs și, solicitând admiterea recursului, anularea încheierii CF nr.6091/1996 prin care ei au pierdut dreptul de proprietate și menținerea încheierii CF nr.4513/2002.
În motivarea cererii de recurs sunt invocate următoarele:
-intimatul, folosind metode frauduloase, a reușit să obțină încheierea nr.6091/2002 prin care recurenților le-a fost radiată proprietate de sub 2 și 3;
-actele depuse de către intimat au fost anulate prin sentința penală nr.1515/1999 a Judecătoriei Suceava și decizia penală 714/2000 a Tribunalului Suceava, însă totuși ele au fost folosite de intimat pentru a produce consecințe juridice;
-sentințele civile nr.2459/1998 și nr.3000/2001, care au la bază acte anulate nu pot fi titluri executorii, de radiere a recurenților din CF și înscrierea dreptului de proprietate al intimatului;
-încheierea nr.4513/2002 a consfințit dreptul de proprietate al recurenților și a radiat înscrisurile false ale intimatului;
-nu se poate reține că recurenții ar fi cesionari de drepturi litigioase, câtă vreme ei au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.13558/1995 plătind prețul imobilului și angajându-se să o întrețină pe defuncta.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.5, 8-11 Cod procedură civilă.
Intimatul, prin avocatul său a solicitat respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Încheierea nr.6091 din 31.03.2004, atacată cu apel d e apelanții și, a fost dată în temeiul sentinței civile nr.3600/2001 a Judecătoriei Oradea, a deciziei civile nr.283/A/2003 a Tribunalului Bihor, a sentinței civile nr.2459/1998 a Judecătoriei Oradea și respectiv a deciziei civile nr.845/1998 a Tribunalului Bihor, iar față de dispozitivul hotărârilor judecătorești avute în vedere de instanța de carte funciară, încheierea atacată este legală, prin urmare se impunea a fi păstrată în totul, astfel cum în mod corect a și procedat tribunalul prin decizia acum recurată.
În acest context este de reținut că dispoziția de radiere a înscrierilor de sub 2 și 3 din Cartea Funciară nr.39384 O cu nr.top.2684/4/VIII, cu restabilirea situației anterioare de CF de sub 1 pentru cota de parte și respectiv dispoziția de întabulare a dreptului de proprietate asupra cotei de parte cu titlu de cumpărare în favoarea intimatului, își au fundamentul în dispoziția inserată în sentința civilă nr.2459/1998 prin care Judecătoria Oradeaa constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.13558 din 12.06.1995 de fostul notariat de Stat B O, hotărâre care este definitivă și irevocabilă. Un alt fundament al încheierii de cate funciară aflate în discuție îl reprezintă sentința civilă nr.3600/2001 a Judecătoriei Oradea - și aceasta având caracter definitiv și irevocabil -prin care s-a dispus rectificarea înscrierii de sub 1 din cartea funciară anterior menționată în sensul ca "pârâtul-reclamant reconvențional să fie trecut ca proprietar tabular asupra unei cote de părți din imobilul înscris sub nr.top.2684/4/VIII, dobândită cu titlu de vânzare-cumpărare".
Date fiind aspectele relevate mai sus, nu subzista nici un impediment în a se pronunța o încheiere de admitere a cererii petentului, cunoscut fiind că, potrivit dispozițiilor art.36 din Legea nr.7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Susținerile recurenților în sensul că hotărârile judecătorești avute în vedere de instanța de apel ar fi fost pronunțate în baza unor acte al căror fals a fost stabilit în cadrul unor procese penale, nu sunt de natură a conduce la o soluție contrară celei pronunțate în apel, câtă vreme hotărârile civile respective nu au fost până în prezent desființate prin intermediul căilor extraordinare de atac.
Cât privește critica ce vizează modul de dobândire de către intimat a dreptului de proprietate și respectiv neincidența în raport cu părțile recurente a dispozițiilor legale în materie de cesionare a drepturilor litigioase, este de subliniat că aceste critici exced cadrul procesual al litigiului de față, problemele respective fiind rezolvate în mod definitiv și irevocabil în procesul finalizat la Judecătoria Oradea prin sentința civilă nr.3600/2001.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, decizia atacată urmând a fi păstrată în totul, constatându-se că, partea intimată nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții și, ambii domiciliați în O,-, - 6,.3,.8, județul B,în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în O,-/A, - 182,.9, județul B, împotriva deciziei civile nr. 389/A/2007 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:13.04.2009
Jud.fond Fl.
Jud.apel Fl./
Dact.
Data:15.04.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
