Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.647
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții G, G și împotriva Deciziei civile nr.38 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamanții recurenți G și și pârâtul intimat, lipsă fiind reclamantul recurent
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 26.06.2008, comunicate prin fax, cererea de amânare formulată de apărătorul ales al reclamantului recurent G însoțită de copia împuternicirii avocațiale și, la aceeași dată, concluzii scrise formulate de către reclamanții recurenți G și.
Reclamantul recurent G, prezent personal, depune la dosar chitanță reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei.
Instanța apreciază că cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al reclamantului recurent G, avocat, este nejustificată. Deși art.156 pr.civ. permite o singură dată amânarea cauzei pentru pregătirea apărării, analizând datele din dosar se observă că a fost semnat contractul de asistență la data de 04.06.2008, motiv pentru care instanța respinge cererea de amânare ca fiind neîntemeiată.
După apelarea la rând a cauzei, pârâtul intimat depune la dosar întâmpinare care, având în vedere că nu a fost depus la dosar cu 5 zile înainte de termen, este calificată ca fiind concluzii scrise.
Părțile prezente personal învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul recurent G solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize de specialitate.
Reclamantul recurent achiesează la concluziile reclamantului
Pârâtul intimat, prezent personal, solicită respingerea recursului și să se constate că hotărârea pronunțată în apel este temeinică și legală.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr.38 din 24 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de reclamanții G, G și, în contradictoriu cu pârâtul intimat, împotriva Sentinței civile nr.2472/19.12.2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-.
În consecință, Tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe, care a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții G, G și, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect rectificare CF și pretenții.
Pentru a pronunța aceste soluții, ambele instanțe au reținut că reclamanții au investit instanța de fond, în principal, cu o acțiune în rectificarea înscrierilor din CF 14999 C, nr.top 4616, susținând că terenul pârâtului cu nr.top 4616, intabulat în CF nr.14999 C, se suprapune cu parcelele de teren pe care le dețin.
De asemenea, au avut în vedere că, potrivit art.34 și urm. din Decret-Lege nr.115/1938, rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii se va cere de orice persoană interesată, doar în următoarele condiții: dacă înscrierea sau titlul în temeiul căreia s-au săvârșit nu au fost valabile, dacă prin înscriere dreptul a fost greșit calificat sau în situația în care nu mai sunt întrunite condițiile de existență ale dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
Că, înscrierea în cartea funciară a intimatului pârât s-a făcut în temeiul Deciziei civile nr.1168/2000 a tribunalului C-S, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă și opozabilă reclamanților, care chiar dacă nu au fost părți în respectiva pricină, nu au probat în prezenta cauză, prin nici un mijloc de probă admis, întrunirea condițiilor prevăzute de art.34 și următoarele din DL nr.115/1938, nefiind de acord, astfel cum rezultă din încheierea de amânare a pronunțării din data de 12.12.2007 (fila 100 dosar fond) cu efectuarea unei expertize topografice în cauză, pentru lămurirea situației de fapt și nesolicitând nici în apel această probă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, pe de o parte, reclamanții G și, iar pe de altă parte reclamantul
Reclamanții recurenți G și au solicitat, prin recursul lor, în temeiul art.312 al.3 pr.civ. admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize topografice, care să identifice terenurile ce le aparțin lor și terenul înscris în CF nr.14499 C, nr.top 4616, precum și dacă acestea se suprapun, așa cum rezultă din adresa eliberată de Primăria
În motivare, reclamanții recurenți au arătat că este necesară administrarea acestei probe, deoarece pentru a fi admisibilă o acțiune în rectificare, este necesar să fie întrunite mai multe condiții expres prevăzute de lege, respectiv: acțiunea să fie introdusă de o persoană interesată, să existe unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, cazul să fie constatat prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Totodată, recurenții au învederat că instanțele nu au cercetat fondul cauzei, au reținut o hotărâre a tribunalului în detrimentul uneia a Curții de APEL TIMIȘOARA, precizând că pârâtul s-a intabulat pe terenul lor, pentru care dețin titlu conform Legii nr.18/1991, acestuia fiindu-i eliberate, în baza aceleiași adeverințe cu nr-, două titluri de proprietate.
Prin recursul său, recurentul Gas olicitat, în principal, desființarea ambelor hotărâri și admiterea acțiunii sale, iar în subsidiar casarea ambelor hotărâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize topografice.
În motivare, reclamantul recurent a susținut că instanțele nu și-au îndeplinit rolul activ prevăzut de lege privitor la împrejurarea că pentru rezolvarea corectă și dreaptă a litigiului se impunea efectuarea unei expertize topografice care să lămurească situația de fapt, precizând că este susținerea că nu a fost de acord cu efectuarea unei expertize, întrucât nu a fost lăsat să vorbească nici la instanța de fond și nici în apel, pe considerentul că a dat procură reclamantului G, însă acesta, neavând cunoștințe juridice, și-a asumat un risc doar pentru el, depășindu-și mandatul, motiv pentru care i l-a retras.
În cauză, pârâtul a depus întâmpinare, care a fost calificată ca având valoarea unor concluzii scrise, avându-se în vedere că a fost depusă la termenul din 26.06.2008, cu nerespectarea termenului prevăzut de art.308 al.2 pr.civ.
În urma examinării deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.312 al.3 pr.civ. Curtea apreciază că sunt întemeiate recursurile declarate de către reclamanți pentru următoarele motive:
Atât prima instanță cât și instanța de apel au soluționat litigiul fără a intra în cercetarea fondului, iar în prezenta cauză era absolut necesară efectuarea unei expertize topografice pentru lămurirea situației de fapt a imobilelor.
Or, potrivit art.129 al.5 pr.civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unor hotărâri temeinice și legale, putând ordona administrarea probelor necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
În consecință, avându-se în vedere că nu s-a cercetat fondul cauzei, în baza art.312 al.3 și art.297 al.1 pr.civ. Curtea va admite recursul reclamanților, va casa decizia atacată, va admite apelul reclamanților, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Caransebeș, urmând a fi efectuată o expertiză topografică în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanții G, G și împotriva Deciziei civile nr.38 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Casează decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr.2472/19.12.2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Caransebeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.GO/30.06.2008
Tehnored.MM/2 ex/02.07.2008
Instanță fond: Judecătoria Caransebeș - jud.
Inst.apel: Tribunalul C-S - jud.,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
