Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 667/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.667
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Stațiunea de Cercetare, Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație împotriva deciziei civile nr. 104/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții G și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal și avocat în reprezentarea pârâtei recurente.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul pârâtei depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4 lei, cu chitanța nr. -/16.06.2009, timbru judiciar în sumă de 0,15 lei și note de ședință.
Instanța procedează la comunicarea întâmpinării depusă prin Serviciul Registratură de către reclamanți, cu reprezentantul pârâtei, care arată că nu dorește termen pentru studiul întâmpinării.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea deciziei civile recurate în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței primei instanțe.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea recursului și menținerea deciziei civile recurate, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1168/12.11.2008 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul Local de cadastru și Publicitate Imobiliară L, a fost respinsă plângerea împotriva încheierii de carte funciară exercitată de petenții G, în contradictoriu cu intimata SCVV și a fost menținută încheierea de carte funciară nr. 6487/2008 întocmită de către Biroul Local de Cadastru și Publicitate Imobiliară L, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr. 497 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr- la data de 14 mai 2007, s-a admis acțiunea reclamantei SCVV, s-a constatat că pe imobilul înscris în CF nr. 1013 nr. top. 927-932/b în suprafață de 2.215. vie în V Domnească, s-a construit hala-șopron metalic; s-a constatat că pe imobilul înscris în CF nr. 1731 nr. top. 927-932 în suprafață de 6.055. vie în V Domnească s-a construit clădire având destinație sediu administrativ și s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară prin Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară
Sentința civilă în cauză a rămas definitivă la data de 27 mai 2008 prin faptul că reclamanta a renunțat la dreptul de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Prin încheierea nr. 6487/2008 emisă de Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară L, s-a dispus notarea în CF nr. 1013 localității, pe parcela cu nr. top. 927-932/b/6/a a construcției Hala cu șopron metalic în favoarea proprietarului Stațiunea de cercetare, dezvoltare pentru viticultură.
Încheierea a fost comunicată reprezentantului Stațiunii de cercetare, dezvoltare pentru viticultură, lui și.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, și, au formulat plângere, solicitând respingerea cererii de notare-întabulare, anularea încheierii de carte funciară, radierea acesteia și a notării aplicate în temeiul ei din CF nr. 1093.
Titlul în temeiul căruia a fost notată construcția, respectiv sentința civilă nr. 497/2008 a Judecătoriei Lipova este un titlu valid, sentința fiind pronunțată la 14 mai 2008.
La 27 mai 2008, Stațiunea de cercetare, dezvoltare pentru viticultură solicită instanței eliberarea unei copii a sentinței cu mențiunea că aceasta este definitivă și irevocabilă, solicitând, totodată, să se constate că a renunțat la calea de atac, respectiv la recurs. Renunțarea la recurs este reglementată de art. 316. pr. civ. rap. la art. 283. pr. civ. astfel că efectul renunțării la calea de atac constă în faptul că hotărârea rămâne irevocabilă la data când s-a renunțat la calea de atac.
Nu există nicio prevedere legală care să interzică efectuarea mențiunilor în cartea funciară pe motiv că titlul în baza căruia se solicită întabularea este obținut în baza unei proceduri necontencioasă.
Din contră, Legea nr. 7/1996, în art. 55, prevede că:,dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciară pe baza unui certificat emis de Primăria localității". Un astfel de certificat a depus intimata în dosarul nr-, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 497/2008, în baza căreia s-a efectuat înscrierea.
Este adevărat că hotărârea care a stat la baza înscrierii nu este opozabilă petenților, întrucât aceștia nu au fost părți în dosar.
Petenții consideră că notarea construcției metalice pe proprietatea petentei, dar acesteia nu i-a fost încălcat dreptul de proprietate, nefiind de conceput coexistența a două drepturi, fără a se dispune constituirea unui drept de superficie sau alt drept asupra terenului.
Pentru a exista un drept de superficie, trebuie să existe, în primul rând, un drept de proprietate al unei persoane asupra construcțiilor aflate pe un teren al altei persoane.
După ce existența acestor două drepturi este certă, superficiarul, proprietarul construcției, poate cere un drept de folosință asupra terenului.
Prin notarea construcțiilor în favoarea lui Stațiunea de cercetare, dezvoltare pentru viticultură, nu a făcut decât să îndeplinească o condiție pentru a putea solicita, dacă ar fi cazul, instituirea unui drept de folosință asupra terenului.
În ce privește proprietatea asupra terenului, instanța de fond a constatat că petenții nu au făcut dovada că sunt proprietarii parcelei cu nr. top. 927-932/b/6/a, înscrisă în CF nr. 1013.
Este adevărat că încheierea de carte funciară a fost comunicată de către OCPI L petenților, dar această comunicare nu poate constitui un drept de proprietate.
La fel de adevărat este că proprietar tabular al terenului înscris în CF nr. 1013 este născută, despre care petenții afirmă că este o rudă a lor, după care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și obținând titlul de proprietate nr. - din 25.07.2003.
Această stare de fapt implică incidența art. 56 din legea nr. 7/1996, care prevăd că:,înscrierile făcute în conformitate cu actele normative în vigoare în cărțile funciare, înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi își vor produce efectele și după această dată, cu excepția cazurilor în care drepturile de proprietate au fost afectate, în orice mod, prin efectul legii".
În cazul dreptului de proprietate care a făcut obiectul legilor de reconstituire este neîndoielnic că a fost afectat, nu se mai poate considera că cel care a fost înscris înainte de apariția legii, are, însă, acest drept.
Dacă prevederile art. 56 din Legea nr. 7/1996 nu ar avea eficiență, nu ar mai fi fost necesare legile de reconstituire a dreptului de proprietate, fiecare proprietar sau moștenitor pe amplasamentele și cu suprafețele înscrise în cartea funciară.
Petenții nu au făcut dovada că terenul cu nr. top. 927-933/b/6/a are același amplasament cu vreunul din terenurile din titlul de proprietate nr. -, astfel că și din acest punct de vedere acțiunea a fost respinsă.
Încheierea de întabulare nu are niciun element de contradictorialitate cu sentința civilă pronunțată de instanță. Prin sentință, s-a constatat că Stațiunea de cercetare, dezvoltare pentru viticultură a construit pe parcela cu nr. top. 927-932/b/6/a, hala cu șopron metalic închis, ceea ce echivalează cu dobândirea dreptului de proprietate prin construire.
Încheierea de carte funciară a respectat prevederile art. 26 din Legea nr. 7/1996, care clasifică înscrierile în cartea funciară în trei categorii: întabularea, înscrierea provizorie și notarea.
Prima instanță a apreciat că încheierea este legală și în lumina prevederilor art. 58 din Legea nr. 7/1996, care prevăd că:,în regimurile de carte funciară supuse Decretului-lege nr. 115/1938, înscrisurile privitoare la imobile, cuprinse în cărțile funciare, vor continua să fie făcute în aceste cărți, cu respectarea și în condițiile prevăzute de lege".
Față de cele reținute, cu privire la motivele de nelegalitate invocate de către petenți, prima instanță a stabilit că acestea sunt neîntemeiate și, în consecință,a respins plângerea.
În baza art. 137. pr. civ. constatând că intimatul Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară L nu are calitate procesuală pasivă, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, întrucât nu este titularul niciunui drept pus în discuție în cadrul prezentului proces.
Față de cele reținute, prima instanță, în baza art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, a respins acțiunea reclamanților și a menținut încheierea de carte funciară nr. 6487/2008.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat apel reclamanții G și, solicitând ca, în urma admiterii acestuia, să fie modificată în totalitate hotărârea primei instanțe, în sensul admiterii plângerii exercitate în contra încheierii de carte funciară nr.6487/CF/2008, anularea acesteia și radierea notării operate în CF nr.1013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, au arătat că hotărârea primei instanțe este profund nelegală, întrucât aceasta nu a dat o dezlegare juridică problemelor abordate în susținerea plângerii. Singura problemă dezlegată de instanța de fond a fost aceea a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul local de cadastru
De asemenea, soluția dată în aceasta cauză, de același complet ce a pronunțat și sentința civilă nr. 497/2008 a Judecătoriei Lipova, ce a stat la baza
notării în cartea funciară, nu putea fi decât de respingere, ca nelegală, a plângerii, instanța urmărind, în pofida argumentelor reclamațiilor, să-și confirme soluția data.
La dezbaterea in fond a pricinii, s-a ridicat de către intimata excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, dar ea nu se reflecta în hotărâre, cu toate acestea, instanța de fond, acceptă că reclamanții au această calitate, că încheierea de carte funciara le-a fost comunicată, având un drept de proprietate extratabular, dar respinge plângerea cu motivarea că nu au făcut dovada proprietății, privind terenul grevat, urmare a notării, de construcția obiect al cererii.
Instanța de fond a dat o tălmăcire cu totul personală instituției renunțării
la calea de atac, în temeiul unor dispoziții legale, incidente doar parțial, și anume art. 316.proc.civ. pentru a combate susținerea reclamanților cu privire la nevaliditatea titlului in temeiul căruia s-a efectuat notarea in, relevând că la data de 27 mai 2008, intimata a solicitat eliberarea unei copii a sentinței cu mențiunea că este definitivă si irevocabilă, solicitând totodată să se constate că a renunțat la calea de atac.
Reclamanții au susțin, de asemenea, că prima instanță a încălcat disp. art. 267 Cod procedură civila. dispoziția legala care reglementează instituția renunțării la calea de atac, astfel încât, la data depunerii cererii și sentinței la Biroul Local de cadastru, aceasta nu îndeplinea cerințele legale pentru efectuarea notării.
Hotărârea nu constituie un titlu valid pentru intabulare deoarece este
dată urmare a exercitării unei acțiuni in constatare fondată pe disp. art. 111.pr. civila, dar pe o procedura grațioasă, observând că nu a existat pârât în cauză
și că a fost înfrânt principiul contradictorialității. Motivarea cuprinsă în
considerentele hotărârii și anume că nu exista nici o prevedere legala care să
interzică efectuarea mențiunilor in f in temeiul unui titlu obținut prin procedura necontencioasa, este combătută de dispozițiile legii nr. 7/1996, dar si a Ordinului 633/2006 care prevăd procedura de notare in cartea funciară, care este într-adevăr una necontencioasa, dar exclude procedura în fața instanței. Dacă intimata s-a adresat instanței, procedura a devenit contencioasa si era imperios necesară citarea reclamanților în calitate de pârâți, ca proprietari ai terenului, în contradictoriu cu care să obțină titlul pentru notare - art. 55 si urm. din ordin. Hotărârea nu este opozabila reclamanților.
Încheierea atacată este profund nelegala și în contradicție cu
dispozitivul hotărârii și a fost dată și cu încălcarea disp. art. 26 alin. 4 lit. din Legea 7/1996, deoarece, deși s-a dispus notarea, în realitate s-a intabulat un drept real, ori
conform textului de lege antemenționat, "notarea are ca obiect înscrierea
drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea si
capacitatea persoanelor.in legătura cu imobilele din cartea funciara", ori în
temeiul titlului s-a operat o întabulare a dreptului de proprietate.
Încheierea este nelegala deoarece a efectuat operațiuni juridice cu
imobile aflate în extravilanul localității, dar vizând deschise in temeiul Legii 115/1938, în care nu mai puteau fi înscrise drepturi reale, cu încălcarea art.59 din Legea nr. 7/1996 si art. 60 din Ordinul 633/2006, texte care dispun ca identificarea imobilului se face prin număr cadastral nou iar înscrierea se face în câte o carte funciară nou deschisa, având în vedere faptul că nu s-au definitivat lucrările cadastrului general.
Mai mult decât atât, raportul de expertiza anexat, deși este judiciar, este
lipsit de efecte juridice deoarece, la CAT, reclamanții au câștigat litigiul în care s-a administrat proba, astfel încât el nu poate sta la temeiul înscrierii în cartea funciară.
Prin decizia civilă nr. 104/5.03.2009, Tribunalul Arada admis apelul declarat de reclamanți G și împotriva hotărârii primei instanțe și, în consecință, a schimbat în totalitate hotărârea atacată în sensul că a admis în parte plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară cu nr. 6487/CF/10.06.2008 din cartea funciară cu nr. 1013, în sensul că a dispus înlăturarea înscrierii de sub 2 textul " cu titlu de construire în favoarea Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație " și rămân valabil notate existența halei, șopronului metalic în favoarea proprietarului tabular de sub B1, a menținut dispozițiile sentinței atacate privind calitatea procesuală a A - Biroul L și a obligat intimata să plătească apelanților suma de 12,60 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că, în ceea ce privește calitatea procesuală activă a reclamanților, tribunalul având în vedere că, în cartea funciară este înscris ca proprietar din anul 1949, ns., care este antecesoarea apelanților, autor după care a fost solicitată reconstituirea dreptului de proprietate, iar prin reconstituire conform titlului de proprietate cu nr. - din 25.07.2003, rectificat în anul 2008, și imobilul obiectul prezentului litigiu a fost înscris pe titlu. Din cele prezentate, tribunalul a reținut calitatea procesuală activă a reclamanților, deoarece calitatea de a ataca o încheiere de carte funciară, în afara persoanei care a depus cererea la oficiul de cadastru, mai poate avea și o altă persoană care avea anterior conservat vreun drept făcut opozabil prin înscrierea sa în cartea funciară, în cazul în care încheierea ar aduce vreo atingere dreptului înscris în favoarea sa.
Referitor la legalitatea înscrierii, tribunalul, având în vedere că notarea existenței edificiului pe un teren a fost făcută în baza unei sentințe civile, a apreciat că registratorul de carte funciară, prin încheierea atacată, a dispus mai mult decât s-a dispus prin hotărâre.
În prezenta procedură, instanțele nu au competența să verifice legalitatea titlului supus înscrierii, însă din conținutul titlului rezultă că a fost constată existența unui edificiu pe parcela evidențiată în cartea funciară cu nr. 1013, fără să se arate prin hotărâre a cui este construcția, iar registratorul, prin încheierea atacată, pur și simplu acordă mai mult de cât se dispune prin titlu și intabulează pe intimat ca proprietar asupra construcției prin construire, intabulare nelegală deoarece acest lucru nu s-a dispus prin titlu și nici titlul nu a fost pronunțat în contradictoriu cu proprietarul de carte funciară.
Este inadmisibil ca printr-o notare de construcție, proprietarul tabular să fie radiat din cartea funciară.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, intimata Stațiunea de Cercetare, Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului declarat de petenții G și și menținerea sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În motivare, se arată că decizia pronunțată de Tribunalul Arad este netemeinică și nelegală, constituind o practică unică, deoarece recurenta este cea care a fost de bună-credință când a executat construcțiile pe terenul pe care petenții l-au obținut în urma reconstituirii dreptului de proprietate în baza titlului de proprietate nr.146.564 din 25.07.2003. Ea este deposedată de aceste construcții cu care sunt împroprietăriți petenții, deși s-a făcut dovada cu acte depuse la dosar că este proprietara prin construire asupra acestor clădiri și nimeni nu i-a contestat dreptul de proprietate asupra acestor construcții.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 cu aplicarea art. 312 pct. 2 și 3 Cod procedură civilă.
Intimații G și au solicitat, prin întâmpinarea depusă la dosar, respingerea prezentului recurs, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată ( fila 10-11).
În motivare, se arată că, raportat la singurul argument invocat în cererea de recurs, acesta este în afara problematicii juridice discutate în litigiu, față de obiectul cauzei.
Se apreciază a fi mai degrabă o cerere, decât o critică a deciziei recurate, în sensul constatării calității de constructor de bună-credință a supraedificatelor. Motivarea este străină naturii pricinii, față de considerentele deciziei atacate.
Se mai invocă faptul că hotărârea judecătorească ce tinde a se înscrie în Cf nu le este opozabilă, fiind pronunțată cu încălcarea principiului contradictorialității și dispozițiilor Legii nr.7/1996.
În drept se invocă dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin notele de ședință depuse la data de 16.06.2009, recurenta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație a invocat lipsa calității procesuale active a petenților, arătând că această excepție a fost invocată și în fața primei instanțe, și în apel, nefiind soluționată de instanțe, cu reluarea argumentelor arătate în fața acestora.
De asemenea, se invocă și nerespectarea de către instanța de apel a dispozițiilor art. 55 din Legea nr. 7/1996, față de faptul că în dosarul nr. 557/2008, în care s-a pronunțat hotărârea supusă înscrierii, a îndeplinit cerințele acestui text de lege.
În ceea ce privește aceste motive de recurs, invocate prin cuprinsul notelor de ședință, Curtea constată că au fost depuse cu depășirea termenului expres prevăzut de art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, nefiind vorba de motive de ordine publică, astfel că acestea sunt depuse tardiv, prin concluziile scrise depuse cu ocazia dezbaterilor asupra cererii de recurs, astfel că nu le va analiza. Prin metoda de invocare a acestor motive noi, se încalcă atât oralitatea și contradictorialitatea ce guvernează procesul civil, cât și dreptul la apărare al intimaților, astfel că nu li se poate da curs fără a atrage o încălcare a drepturilor procesuale recunoscute părții adverse.
Ca atare, Curtea va proceda la examinarea deciziei civile recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate în termen legal, potrivit dispozițiilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, constatând, față de dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă coroborate cu prevederile art. 20, 22 și art. 52 și urm. din Legea nr. 7/1996 republicată, că prezentul recurs nu este întemeiat.
Tribunalul Arada pronunțat o hotărâre temeinică și legală pentru considerentele expuse în cuprinsul său și pe care instanța de recurs și le însușește în întregime.
În ceea ce privește calitatea procesuală activă a reclamanților (aspect analizat de instanța de apel), în mod corect s-a reținut că petenții G și au calitate procesuală activă, față de conținutul titlului de proprietate asupra terenului înscris în cartea funciară în litigiu, de pe urma proprietarei tabulare decedate. Prin acest titlu de proprietate, reclamanții au dobândit drepturi reale asupra terenului înscris în CF, astfel că este evidentă prejudicierea lor prin încheierea contestată. De altfel, chiar prin cuprinsul cererii de recurs de față, recurenta a recunoscut acest aspect, respectiv obținerea de către petenți a terenului de sub construcții pe calea Legii nr.18/1991, ea invocând calitatea sa de constructor de bună-credință pe terenul obținut de petenți.
Ca atare, având în vedere aceste considerente, precum și prevederile art. 50 din Legea nr.7/1996, este evidentă calitatea procesuală activă a petenților în prezenta cauză, excepția fiind corect soluționată de instanța de apel.
De asemenea, în mod just s-a reținut că în prezenta procedură, instanța nu are competența să verifice legalitatea titlului supus înscrierii, ci doar aspecte de ordin formal.
Este corectă și concluzia tribunalului în sensul că, în cuprinsul titlului supus înscrierii, există anumite neclarități, nefiind menționat expres cine va fi înscris ca titular al dreptului de proprietate asupra construcției, astfel că nu putea fi înscrisă recurenta cu această titulatură, neputând fi grevat dreptul titularului dreptului asupra terenului înscris în CF.
Această concluzie este justă, fiind urmarea unei corecte interpretări și aplicări a dispozițiilor art. 20 al. 3 și art. 22 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva celui care, la data înregistrării cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia urmează a fi făcută înscrierea drepturilor reale, decât dacă este opozabilă titularilor.
Chiar dacă, în cadrul acestei proceduri speciale, nu se poate verifica legalitatea hotărârii judecătorești supusă înscrierii în CF, registratorul de CF și judecătorul investit cu soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, sunt obligați să verifice anumite aspecte de ordin formal. Printre acestea, se regăsește și necesitatea ca hotărârea judecătorească supusă înscrierii să fie opozabilă titularului de CF al dreptului, ceea ce nu este cazul în speță.
Hotărârea invocată de recurentă, deși pronunțată în cadrul unui proces, nu îndeplinește aceste cerințe, atâta timp cât judecata în acea cauză s-a derulat în absența unui pârât. Nu a existat deloc o parte cu această calitate, și cu atât mai mult, hotărârea nu a fost pronunțată în contradictoriu cu actualul proprietar tabular sau moștenitorii săi.
Ca atare, față de conținutul acestui titlu, în mod corect s-a apreciat că nu există temei pentru restrângerea dreptului proprietarului tabular.
În ceea ce privește calitatea de constructor de bună-credință pe terenul altuia, invocată de recurentă,aceasta nu poate fi valorificată în prezentul ciclu procesual, față de limitele trasate de art. 50 și urm. din Legea nr. 7/1996, ce permit verificarea de ordin formal, nu de substanță. Aceste apărări vor putea fi invocate pe calea dreptului comun, într-o acțiune îndreptată împotriva proprietarului tabular la terenului de sub construcții, singura cale aptă să permită realizarea drepturilor pretinse de recurentă asupra construcțiilor.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale invocate, coroborate cu prevederile art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că prezentul recurs nu este întemeiat, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație împotriva deciziei civile nr. 104/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați G și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red.CR/24.06.2009
Dact./25.06.2009/ 2 ex.
Judecătoria Lipova - judecător
Tribunalul Arad - judecători,
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
