Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 73/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 73
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 608 din 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 480 din 05 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, prin consilier juridic și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, a pus concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a deciziei civile recurate, iar pe fond admiterea plângerii formulate și anularea încheierii nr. 8043/2009 emisă de
Consilier juridic, pentru intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și ambelor hotărâri pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 24.04.2009 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași plângerea formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE, SA - SUCURSALA REGIONALĂ CF, împotriva încheierii nr. 8043/2009 emisă de OCPI
În fapt, petenta a arătat că între CNCF, SA B, în calitate de achizitor și SC SA C, în calitate de prestator, a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 75/2008, având ca obiect, întocmirea documentațiilor de cadastru necesare intabulării terenurilor aparținând domeniului public al statului, aflate în administrația Ministerului Transporturilor și concesionate de către CNCF, SA, situate pe raza unităților teritorial administrative, tronsonul de cale ferată Dr. Tr. S - C și intabularea în cărțile funciare locale.
A susținut petenta că până la această dată au fost intabulate un număr de trei documente aferente, și din Față, iar imobilul pentru care s-a solicitat intabularea aparține infrastructurii feroviare publice, dreptul de proprietate fiind dovedit conform art. 3 alin.2 din Legea nr. 213/1998 și art. 3 alin. 2 din HG 581/1998 privind înființarea CNCF, SA.
De asemenea, a mai arătat petenta că, potrivit art. 135 din Constituția României, proprietatea este publică sau privată, cea publică aparținând statului sau unităților administrativ - teritoriale, în aceasta din urmă intrând și căile de comunicație, iar potrivit art. 5 din Legea nr. 18/91, aparțin domeniului public și terenurile pe care sunt amplasate căi de comunicație.
Că, în Anexa nr. I pct. 10 din Legea nr.213/1998 se menționează:, constituie domeniul public al statului, infrastructura căilor feroviare inclusiv tunelele și lucrările de artă, iar conform art. 11 alin. 1 din Legea nr.213/1998, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile și că, prin încheierea mai sus - menționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară pe motiv că, conturul incintei identificată de CFR ca aparținând lor, se suprapune peste proprietăți private reconstituite în baza legilor fondului funciar de către Comisiile Locale ale fiecărei primării, nefiind îndeplinite prevederile art. l7 alin.2 din Legea nr. 7/1996, în sensul că imobilul ce urmează a fi înscris în cartea funciară nu este identificat printr-un număr cadastral unic.
Petenta a precizat că la nivelul CNCF, SA și ANCPI s-a stabilit un mod de lucru unitar concretizat prin încheierea unui protocol de colaborare în care se menționează la Cap. că părțile își vor comunica de îndată, orice situații care ar putea conduce la inaplicarea unor dispoziții ale protocolului. In vederea armonizării procedurilor de lucru, părțile semnatare se angajează să organizeze întâlniri periodice menite să evalueze modul de colaborare și să înlăture deficiențele, iar printr-un act emis de ANCPI la data de 23.10.2008 și dat spre știință OCPI D, s-a stabilit că, OCPI D va informa în scris Compania Națională de Ferate, SA cu privire la acest aspect și va menționa planul parcelar (unitatea administrativ - teritorială,parcelă) în care se regăsesc terenurile în cauză, OCPI neconformându-se.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D, arătând că, calitatea procesuală pasivă într-un proces presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată și persoana obligată în raportul obligațional dedus judecății de reclamant, persoana care dreptul reclamantului, persoana față de care reclamantul dorește să-și stabilească existența unui drept real sau persoana în patrimoniul căreia reclamantul dorește să dovedească inexistența unui drept real.
Prin sentința civilă nr.480/5 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, împotriva încheierii de carte funciară nr. 8043/18.03.2009 pronunțată de OCPI D - C, ca neîntemeiată.
Pentru se pronunța astfel, instanța constatat că a fost învestită cu plângerea formulată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr. 8043/2009, prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de concesiune al domeniului public al statului, pe tronsonul de cale ferată C -
Că, în condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța a constatat că terenul face parte din proprietatea publică și că în speță, s-a solicitat acordarea numărului cadastral și intabularea dreptului de proprietate al statului, însă în situația Statului, al cărui drept nu este deja intabulat în cartea funciară, este necesară mai întâi deschiderea cărții funciare a terenului și ulterior, înscrierea dreptului de concesiune.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra domeniului public al statului pe tronsonul de cale ferată C -D Tr. S, - corp 21 km 271+220-280+322, arătând că pe aceeași linie de cale ferată au fost intabulate trei documentații aferente unităților administrative, și din Față.
Că, în vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu A și s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată, lucrare ce a fost depusă la.
S-a reținut că, potrivit art.62 alin.1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, "Pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere - se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul.
Că, din analiza alineatului 4 al aceluiași articol rezultă că, dacă în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării referatului de completare nu se vor remedia aspectele constatate, inspectorul completează referatul de respingere prin care certifică faptul că documentația tehnică sau cadastrală nu poate fi recepționată, referat pe care îl înaintează asistentului-registrator și care va sta la baza întocmirii încheierii de respingere.
Dosarul depus la. conține doar cererea de solicitare informații și convenție, conform anexei 1; cererea de recepție și înscriere, conform anexei 2; descrierea lucrărilor topografice și geodezice, întocmite conform anexei 10; declarația pe proprie răspundere cu privire la înstrăinarea și identificarea imobilului măsurat, conform anexei 5; plan de amplasament și delimitare a imobilului. 1:1000- conform anexei 11; tabel de mișcare parcelară cu indicarea situației actuale din titlul de proprietate și a situației viitoare, cu atribuirea numărului cadastral pentru fiecare imobil din titlu - conform anexei 13, iar din documentația depusă de petentă la OCPI lipsesc planul de încadrare în zonă, extrasul de plan parcelar, fișa imobilului, inventarul de coordonate.
S-a reținut de asemenea, că documentația întocmită nu conține planul de încadrare în zonă la scara. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit. e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13, lit. j din Ordinul 633/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13, lit. l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit. k ale aceluiași articol.
Petenta nu a respectat aceste prevederi, întocmirea propriului plan de amplasare și delimitare fiind la o scară mai mică - de 1: 1000, iar la baza întocmirii cărții funciare stă documentația cadastrală, care se întocmește în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr.634/2006, potrivit art. 1 din acesta, norme speciale în cazul căilor ferate fiind prevăzute și de Ordinul - al.
În art. 13 din Ordinul - al se prevede că pentru delimitarea amplasamentului se stabilește de către o comisie de delimitare numită prin decizie a directorului general al, din care trebuie să facă parte câte un reprezentant de specialitate din partea beneficiarului și a executantului, precum și un invitat din partea consiliului local al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază se află amplasamentul feroviar, alți membri prevăzuți în conformitate cu normativele emise de ONCGC, fiind obligatorie încheierea unui proces-verbal de predare-primire a amplasamentului (proces-verbal de recunoaștere a amplasamentului), în care sunt descrise amplasamentul entității feroviare și limitele față de vecini. Pentru descrierea amplasamentului și identificarea vecinilor, pentru fiecare vecin se va stabili denumirea persoanei fizice sau juridice vecine și schița de vecinătate în care vor fi trecute toate punctele de frângere ale limitei de proprietate.
În art. 14 lit. j se indică faptul că acest dosar de delimitare cadastrală va cuprinde, printre alte documente, și procesul-verbal de delimitare cadastrală și recunoaștere a vecinătăților, conform modelului prevăzut în anexa nr. 3 la acest ordin, anexă în care recunoașterea și stabilirea liniei de hotar a unității feroviare este prevăzută a fi încheiată cu participarea câte unui reprezentant al Companiei Naționale de Ferate "" -, al proprietarului vecin, al unității administrativ-teritoriale și al executantului autorizat.
Acest proces verbal de recunoaștere a vecinătăților lipsește de asemenea, de altfel întreaga procedură prevăzută de Ordinul - al nefiind îndeplinită.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 11.03.2009, de respingere a documentației cadastrale
Acest referat a fost corect întocmit în baza dispozițiilor art. 10 alin.4 potrivit cu care "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere". Referatul de respingere a fost motivat prin faptul că este necesară clarificarea situației juridice a terenurilor suprapuse de către CFR SA cu comisiile locale și executantul lucrării, conturul identificat de CFR ca aparținându-i suprapunându-se peste proprietățile privare reconstituite în baza legilor fondului funciar.
În lipsa indicării vecinătăților, a întocmirii planului de încadrare în zonă și procesului verbal de recunoaștere a vecinătăților, nu se poate solicita OCPI să stabilească aceste vecinătăți și să indice numele proprietarilor, acest fapt intrând în sarcina petentei.
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat în conformitate cu art.10 lit. g număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 8043/18.03.2009 de respingere a înscrierii în cartea funciară, OCPI arătându-se în încheierea de respingere faptul că imobilul nu este identificat prin număr cadastral unic, documentația cadastrală nefiind recepționată.
S-a constatat că petenta nu s-a conformat cerințelor OCPI și nu a depus documentația necesară deschiderii cărții funciare, fiind incidente dispozițiile art. 62 alin 4 din regulamentul de aplicare a legii cadastrului.
S-a mai reținut că petenta a invocat faptul că între CFR SA și ANCPI a fost încheiat un protocol de colaborare iar ANCPI și-a luat angajamentul față de petentă să informeze în scris petenta în situația în care există suprapuneri cu imobilele pentru care s-au eliberat titluri de proprietate în baza Legilor Fondului Funciar, iar OCPI nu a respectat acest protocol și nu a făcut dovada existenței vreunei suprapuneri.
Această susținere nu este relevantă, neputându-se deroga de la normele legale privitoare la întocmirea cărților funciare prin încheierea unor protocoale și emiterea unor adrese, aceste documente neputând modifica prevederi legale.
Potrivit art. 62 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, "Pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere - se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul
Întocmirea cărții funciare nu se poate dispune decât în baza documentației cadastrale corect întocmite, recepționate, documentație care în speță a fost respinsă în mod legal.
De asemenea, înscrierea în cartea funciară solicitată de petentă, nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale
Împrejurările invocate de petentă sunt irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA C, care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civil nr.608 din 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, în contradictoriu cu intimata OCPI
Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat că soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, fiindcă cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic ( număr cadastral ).
Că, dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii nr.7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral - juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ - teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia, reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs petenta, susținând că este nelegală și netemeinică.
Prin motivele de recurs recurenta a susținut că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci doar o prezentare a situației de fapt și motivelor de apel, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod pr. civilă.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr. civilă.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Legii nr. 7/1996, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară, corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum în speță nu erau întrunite condițiile mai sus - arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 608 din 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 480 din 05 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Tehn./2 ex.
26.01.2010
Jud.apel
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
