Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 74/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 74
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 665 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, și a sentinței civile nr. 1047 din 12 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, prin consilier juridic și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, a pus concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a deciziei civile recurate, iar pe fond admiterea plângerii formulate și anularea încheierii nr. 56242/02.10.2008 emisă de
Consilier juridic, pentru intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ambelor hotărâri pronunțate în cauză ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin plângerea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Calafat, la data de 03.04.2009, petenta Compania Națională Ferate CFR SA - Sucursala Regională CFR Cas olicitat anularea încheierii nr. 56242/02.10.2008 emisă de OCPI D, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, petenta a motivat că prin încheierea menționată, i-a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate in cartea funciară, cu motivația că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prevederile art. 13 lit. e,j,k,l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996 și lipsește titlul de proprietate.
De asemenea, s-a menționat că încheierea de respingere este netemeinică si nelegală, întrucât documentațiile admise de OCPI au avut încadrarea in zonă la scara 1:10000 numai pentru C, iar firma prestatoare a solicitat ANCPI- Direcția Fondului Național Geodezic, planul de încadrare in zonă 1:5000, care a fost pus la dispoziție, deoarece in arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Totodată, cu privire la neîndeplinirea condițiilor cerute de litera j din art. 13 al Ordinului 634/2006, petenta a precizat că anexa 14 se află in documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CF C - C, așa cum este precizat in partea de jos a anexei 10 din documentația cadastrală, iar societatea prestatoare a convenit împreună cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă in aceste documentații deoarece se află in documentațiile care au primit următoarele numere cadastrale: 1937, 1938, 1266, etc.
În același timp petenta a menționat că pentru documentația respinsă, calculul suprafețelor este individualizat in planul de situație depus la OCPI D, că descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire si ridicare se găsesc in cele 35 de documentații avizate pe fiecare in parte, iar cu privire la neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1997, republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Referitor la susținerea OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate, petenta a menționat că aceasta este eronată, întrucât nu poate prezenta un titlu de proprietate având in vedere că terenul pentru care solicită înscrierea in cartea funciară aparține domeniului public al statului, și nu poate fi dat in concesiune in condițiile legii, iar potrivit art.17 din contractul de concesiune nr. MM 224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar in registrul publicității imobiliare.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr.7/1996, republicată, Ordinul 633/2006 si Ordinul 634/2006.
Prin sentința civilă nr. 1047 din 12 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat, s-a respins plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin referatul nr. 603/22.08.2008, OCPI D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale ale imobilelor situate în unitatea administrativ teritorială conform anexelor si înscrierea in cartea funciară, a încunoștințat-o pe aceasta ca in termen de 10 zile de la data comunicării, să completeze documentațiile cadastrale, in conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, in vederea înscrierii in cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634 din 13.10.2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliară, după cum urmează: plan de încadrare in zona scara 1:2000- 1:5000, in mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10 000, după caz; măsurători efectuate in rețeaua de îndesire si ridicare si pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentarea conform anexei nr.14 si prin tehnologia, prezentarea conform anexei nr. 15; calculul suprafețelor, cât și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire si ridicare.
In același referat s-a precizat și faptul că documentația cadastrală trebuie completată cu înscrisurile necesare identificării imobilului si a limitelor acestuia, cu mențiunea dacă imobilul face parte din domeniul public sau privat al statului.
Ulterior, prin referatul nr. 282/2008, s-a constatat depășirea termenului cit și neprezentarea documentelor solicitate, conform referatului de completare, iar in consecința, prin încheierea nr. 56242/2008, OCPI Dar espins cererea formulată de petentă.
Având în vedere că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța a respins plângerea împotriva încheierii nr. 56242/2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
În motivarea apelului, a susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Că, cele două planuri, Planul de Încadrare în și Planul de Amplasament și Delimitare a Imobilului sunt documente diferite, și nu putea fi vorba de prezentarea unui Plan de Încadrare în zonă la scara 1:1000.
A susținut că nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou Anexa 14 - fișa de măsurători prin metode clasice și Anexa 15 - fișă de măsurători prin tehnologie, întrucât au fost depuse și avizate de OCPI în alte documentații pentru care s-au obținut numere cadastrale.
A arătat că aceste aspecte au fost aduse la cunoștința OCPI D, prin adresa nr. 618/25.08.2008 emisă de SC SRL, act prin care societatea prestatoare a răspuns ca urmare a referatului de respingere nr. 172/15.08.2008.
De asemenea, planul de amplasament depus nu poate fi avut în vedere ca document de completare, cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost avut în vedere în referatul de respingere ca fiind lipsă, motivația prezentării acestuia fiind aceea a dovedirii că terenul face parte din domeniul public al statului aflat în zona de siguranță/protecție a infrastructurii feroviare.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 282 și urm. Cod pr. civilă.
Prin decizia civilă nr.665 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s- respins apelul formulat de către apelanta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA, Judecătoria Calafat, în contradictoriu cu intimata
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că cererea de înscriere în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996, iar împrejurările de fapt invocate sunt irelevante în soluționarea cauzei.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante în soluționarea prezentei pricini, aceasta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și nu s-au îndeplinit condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral).
În cadrul unei astfel de plângeri, întemeiată pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Compania Națională de ferate "CFR", criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut că pe același tronson de cale ferată, respectiv C - C, au fost emise mai multe încheieri de admitere care au avut o documentație similară și neexistând suprapuneri, OCPI nu a solicitat completarea acesteia.
Că, în raport de dispozițiile art. 50 din Legea nr.7/1996 poate dispune înscrierea în cartea funciară cu indicare număr cadastral,așa cum au fost completate prin decizia curții Constituționale, și instanța de judecată poate dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului, cu indicarea numărului cadastral și a cărții funciare.
Recursul nu este fondat.
Instanțele au fost investite de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu o plângere împotriva încheierii nr.56242/2.10.2008 emisă de OCPI
Soluția adoptată de instanțe, în sensul respingerii plângerii este corectă, întrucât cererea formulată de petentă nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr.7/1996 republicată, text de lege conform căruia, înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic ( număr cadastral ).
Susținerea petentei recurente că pe același tronson de cale ferată, respectiv C - C, au fost emise mai multe încheieri de admitere care au avut o documentație similară și nu au existat suprapuneri, nu poate fi avută în vedere, fiindcă recurenta nu-și poate invoca propria culpă pentru admiterea plângerii, atâta vreme cât aceasta nu s-a conformat dispozițiilor menționate în referatul nr.603/2008 întocmit de asistentul registrator de la OCPI
Față de cele de mai sus, apreciind că în cauză nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, urmează ca în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 665 din 02 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, și a sentinței civile nr. 1047 din 12 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
25.01.2010
Jud.apel
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
