Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 828/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.828/R
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - International SA A împotriva deciziei civile nr.254/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - Construcții SRL A și cu pârâtul, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Dezbaterea în fond a recursului și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 05 octombrie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 911 din 4 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Arada respins plângerile formulate de către petentele - Construcții SA A și - Internațional SRL, în contradictoriu cu intimatul, împotriva încheierii de carte funciară nr. 82531/CF/2008 și a obligat petentele - Internațional SRL și - Construcții SA A, să plătească intimatului fiecare suma de câte 2000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin încheierea nr. 82531 din 03.11.2008 emisă de către A, a fost admisă cererea cu privire la imobilul înscris în CF nr. 7444 A, proprietatea lui în cotă de 1/1 parte și în baza Deciziei civile nr. 101/2002 a Curții de Apel Timișoara rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 5523 din data de 05.07.2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă, s-a dispus efectuarea următoarelor operațiuni CF: transcrierea imobilelor cu nr. top 271/23. 271/24/1, nr. top 271/23: 271/24/2 și cu nr. top. 271/23:271/24/3 de sub 1-3 din CF 41497 A în CF nr. 7444 A, s-a transcris imobilul cu nr. top 271/23:271/24/4 de sub A1.7 din CF 41496 A în CF 7444 A și se transcrie imobilul cu nr. top 271/23:271/24/5 de sub 1.1 din CF 41498 A în CF 7444 A, apoi s-a redeschis coala CF 7444 A, cu privire la imobilele reînscrise sub 1.1-5 și dreptul inițial de dobândire în favoarea lui de sub B 19; s-a menținut notarea contractului de închiriere asupra imobilelor de sub 1.3-5 cu prelungirea termenului de închiriere în favoarea - - SRL A de sub C 1-2; radierea din Cf 41497 A, notarea de sub B 21; din CF nr. 41496 A notarea de sub B 23 și din CF nr. 41498 notarea de sub B 23.
S-a mai reținut că prin decizia civilă nr. 101 din data de 16.09.2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 4148/C/2002, a fost admis apelul declarat de către intimatul, s-a constatat preluarea fără titlu valabil de către Statul Român prin naționalizare în baza Decretului-Lege nr. 119/1948 a imobilului situat în A,-/9, casă cu intravilan, înscris în CF nr. 7444 A, nr. top 271/23 și nr. 271/24 și a înscrierii dreptului de proprietate sub nr. B 7 în mod nelegal în favoarea Statului român; s-a constatat nulitatea absolută a actelor juridice de trecere a dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea pârâtelor - SA și - Construcții SA A; s-a constatat că a fost dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu titlu de cumpărare în favoarea lui - tatăl reclamantului și a aceluiași drept cu titlu de moștenire în favoarea reclamantului; s-a dispus rectificarea înscrierilor în CF 7444 A, în sensul anulării operațiunilor de sistare a CF nr. 7444 A și de înființare -deschidere a CF nr. 41496, 41497 și - A individuale, redeschiderea CF 7444 A, radierea înscrierii de sub B 7 dreptului de proprietate în favoarea Statului Român și s-a încuviințat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea lui cu titlu de cumpărare și în favoarea reclamantului cu titlu de moștenire.
Reținând că prin Decizia civilă nr. 5523 din data de 05.07.2007, irevocabilă, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă, au fost admise recursurile formulate de către petente și a fost modificată în parte decizia nr. 101/16.09.2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în sensul că, a fost înlăturată dispoziția privind constatarea nulității absolute a actelor juridice de trecere a dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea petentelor - SA (în prezent - Internațional SRL) și - Construcții SA A, și au fost menținute celelalte dispoziții din decizia nr. 101/16.09.2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, inclusiv dispozițiile privind rectificarea înscrierilor în CF nr. 7444 A, IAa emis încheierea nr. 82531 din 03.11.2008, cu respectarea prevederilor art. 48, din nr. 7/1996 modificată, petentele fiind parte în proces, decizia Curții de Apel Timișoara fiind pronunțată în contradictoriu cu petentele potrivit art. 37 din Legea nr. 7/1996 modificată, motiv pentru care instanța de fond în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996 modificată, a respins plângerea.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel petenta - Construcții SA A, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței civile, în sensul anulării în totalitate a încheierii de carte funciară nr. 82531/CF/2008 cu privire la intabularea dreptului de proprietate în favoarea lui în cota de 1/1 asupra imobilului înscris în nr.7444 A de sub 19 si efectuarea de către Aam ențiunilor în cartea funciară cu privire la admiterea plângerii respectiv radierea drepturilor intabulate în baza încheierii nr. 82531/CF/2008.
În motivarea apelului a arătat că prin încheierea de carte funciară atacată s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate cu titlu de dobândire în favoarea lui de sub B 19, în baza deciziei civile nr. 101/2002 a Curții de Apel Timișoara rămasă irevocabilă prin decizia nr. 5523/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar aceasta este nelegală, deoarece conform art. 22 din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierea unui drept de proprietate se poate efectua numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, iar deciziile nu au fost pronunțate decât împotriva Statului Român, astfel că nu se poate intabula împotriva - Constructii SA În ce privește înscrierea dreptului de la 19 direct în favoarea lui aceasta contravine dispozițiilor prev. de art.23 si 26 din Legea nr. 7/1996.
Un alt motiv al anulării încheierii nr. 82531/CF/2008 este nemotivarea în fapt si drept a acestei încheieri așa cum prevăd dispozițiile art. 66 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006 din 13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliară care prevede că încheierea de carte funciară trebuie motivată în fapt și în drept.
În drept, au fost invocate disp. art. 282, art. 294-298 Cod procedura civilă, art. 50 din Legea nr. 7/1996 și art. 72,73 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996.
Împotriva aceleiași hotărâri, a declarat apel și petenta - International SA A, solicitând admiterea apelului, desființarea în tot a sentinței atacate și, rejudecând pe fond plângerea, admiterea acesteia.
Apelanta a arătat că nu s-a dispus prin nici o hotărâre judecătorească radierea pozițiilor de sub 9 si 10 din CF nr.7444 A, care consfințesc dreptul de proprietate asupra imobilului, iar dacă nu s-a dispus în concret anularea actului în baza căruia s-a dispus intabularea, nu se poate dispune nici radierea din cartea funciară.
Dreptul de proprietate este intabulat din anul 1992 și față de - Internațional SA A nu s-a dispus anularea actelor prin care s-a dobândit și intabulat dreptul de proprietate si nici predarea lui către, al cărui drept de proprietate nu este consolidat, raportat la ultimul proprietar tabular deci Iad ispus radierea înscrierii provizorii si revenirea la intabularea definitivă din 7444 A în mod corect. nu poate avea calitatea de proprietar al imobilului în litigiu deoarece ar apărea un conflict între înscrierea provizorie a dreptului de proprietate asupra imobilului făcută în favoarea acestuia si intabularea dreptului de proprietatea în favoarea - Internațional SA
În drept, au fost invocate disp. art. 50 alin. 3, art. 34 al. 1 pct. 1, art. 36, art. 37, art. 47 si art.48 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. nr.254/27.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelurile declarate de petentele - Construcții SA A și - Internațional SA împotriva sentinței civile nr. 911 din 4 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Au fost obligate apelantele să plătească intimatului suma de 1.000 lei fiecare, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, în baza încheierii nr. 82531 din 03.11.2008 a I A s-a făcut în baza Deciziei civile nr. 5523 din 05.07.2007, irevocabilă, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă,prin care a fost modificată în parte decizia civilă nr. 101/16.09.2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în sensul că, a fost înlăturată dispoziția privind constatarea nulității absolute a actelor juridice de trecere a dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea petentelor - SA (în prezent - Internațional SRL) și - Construcții SA A, și au fost menținute celelalte dispoziții din decizia Curții de Apel Timișoara, în condiții de opozabilitate cu petentele din prezenta cauză,care au fost parte în proces, deci,cu respectarea prevederilor art. 48, din Legea nr. 7/1996 modificată.
În consecință, s-a apreciat că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, astfel că în baza art. 296 Cod procedură civilă, au fost respinse apelurile.
În baza art. 296 rap. la art. 274 Cod procedură civilă, apelantele au fost obligate să plătească intimatului, suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu pentru avocat.
Impotriva deciziei civile nr.254/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în termen legal, la data de 09 iulie 2009, declarat recurs reclamanta - International SA A, solicitând admiterea acestuia, desființarea în tot a deciziei civile și rejudecând, pe fond, admiterea plângerii împotriva încheierii CF nr.82531/CF/3.11.2008, anularea ei și menținerea înscrierilor de sub B 9 și B 10 din CF 7444
In motivarea recursului, recurenta a susținut că dreptul ei de proprietate a fost înscris în CF nr.7444 A în baza Legii nr.15/1990 și a HG nr.834/1991, și, deși prin decizia civilă nr.101/2002 a Curții de Apel Timișoaras -a constatat nulitatea absolută a actelor de trecere a imobilului în proprietatea reclamantei - - Internațional SRL A (fapt ce a determinat radierea din CF a dreptului de proprietate înscris în favoarea sa), prin decizia civilă nr.5523/R/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul reclamantei și s-a înlăturat din dispozițiile deciziei civile nr.101/2002 a Curții de Apel Timișoara dispoziția privind constatarea nulității absolute a actelor juridice de trecere a imobilului în favoarea reclamantei.
Recurenta susține deci că, urmare a menținerii valabilității actelor de proprietate, trebuie menținută și înscrierea dreptului de proprietate în CF, sub B 9 și B 10, nelegal radiat în baza Dispoziției nr.101/2002 a Curții de Apel Timișoara.
In raport de aceste susțineri, reclamanta recurentă concluzionează că, atâta timp cât nu s-a dispus, în concret, anularea actului ce a stat în baza întabulării, nu se poate dispune radierea ei din CF, conform art.48 alin.2 din legea nr.7/1996.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9, art.50 alin.3, art.34 alin.1 pct.1, art.36-37, 47 și 48 din Legea nr.7/1996.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimatul a solicitat respingerea ca nefondată a recursului, întrucât, pe calea plângerii de CF, recurentul repune în discuție problemele de drept dezlegate prin hotărâri judecătorești irevocabile, intrate în putea lucrului, ceea ce este inadmisibil relativ la dispozițiile art.48-50 din Legea nr.7/1996.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de reclamanta-recurentă, actele depuse la dosar și disp.art.48-50 din legea nr.7/1996, rap. la disp.art.304 pct.9 pr.civ. (indicat ca temei de modificare a deciziei civile recurate), Curtea constată recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Pornind de la dispozițiile legale ce reglementează procedura specială a plângerii de CF, respectiv art.48-50 din legea nr.7/1996, plângerea de CF și înscrierile dispuse prin ea, nemaiputând fi readuse în discuție problemele de drept soluționate prin hotărâri judecătorești irevocabile.
In speța de față, petenta - Internațional SRL, susține că radierea din CF aferentă imobilului CF 7444 A, a dreptului ei proprietate dobândit în temeiul Legii nr.15/1990 și a HG nr.834/1991, este nelegală, întrucât nici una din cele două hotărâri judecătorești invocate (decizia nr.101/A/2002 a Curții de Apel Timișoara și respectiv decizia nr.5523/R/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) nu are o dispoziție expresă în acest sens, fiind înlăturată dispoziția privind nulitatea absolută a actelor juridice prin care ea a devenit proprietar.
Prin decizia civilă nr.101/A/16.09.2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.4148/2002, s-a constatat preluarea fără titlu valabil de către Statul Român prin naționalizare în baza Decretului-Lege nr. 119/1948 a imobilului situat în A,-/9, casă cu intravilan, înscris în CF nr. 7444 A, nr. top 271/23 și nr. 271/24 și a înscrierii dreptului de proprietate sub nr. B 7 în mod nelegal în favoarea Statului român; s-a constatat nulitatea absolută a actelor juridice de trecere a dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea pârâtelor - Internațional SA și - Construcții SA A; s-a constatat că a fost dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu titlu de cumpărare în favoarea lui - tatăl reclamantului și a aceluiași drept cu titlu de moștenire în favoarea reclamantului; s-a dispus rectificarea înscrierilor în CF 7444 A, în sensul anulării operațiunilor de sistare a CF nr. 7444 A și de înființare -deschidere a CF nr. 41496, 41497 și - A individuale, redeschiderea CF 7444 A, radierea înscrierii de sub B 7 dreptului de proprietate în favoarea Statului Român și s-a încuviințat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea lui cu titlu de cumpărare și în favoarea reclamantului cu titlu de moștenire.
Prin decizia civilă nr.5523/R/5.07.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost admise recursurile declarate de petentele - Internațional SRL A și - Construcții SA, și s-a modificat în favoarea deciziei civile recurată în sensul înlăturării din dispozitiv doar a dispoziției privind constatarea nulității absolute a actelor juridice de trecere a imobilului în proprietatea lor, fiind menținută, în rest, integral, decizia civilă nr.101/C/2002 a Curții de Apel Timișoara, inclusiv sub aspectul dispozițiilor privind rectificarea înscrierii în CF 7444
Este adevărat că, potrivit art.22 din Legea nr.7/1996, republicată, înscrierea unui drept de proprietate se poate efectua numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, iar dispozițiile din cele două hotărâri judecătorești invocate vizează radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea Statului Român, urmare a constatării preluării fără titlu a imobilului în baza Decretului de naționalizare nr.119/1948, însă petenta - Internațional SRL a fost parte în procesul civil finalizat cu pronunțarea deciziei civile nr.101/C/2002 a Curții de Apel Timișoara, hotărârea îi este deci opozabilă, fiind astfel respectate disp.art.34-37 și urm. din Legea nr.7/1996.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.299, 312 alin.1 pr.civ. constatând că nu este incident niciunul din temeiurile de modificare ori casare a deciziei civile recurate, va respinge ca nefondat recursul petentei.
In baza art.274 pr.civ. constatând culpa procesuală a recurentei, o va obliga să plătească intimatului suma de 2.000 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - International SA A împotriva deciziei civile nr.254/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă reclamanta să plătească intimatului, 2.000 RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.: / 9.11.2009
Tehnored./M/ 2 ex./10.11.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
