Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 83/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 83/
Ședința publică din 20 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul civil declarat de intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în Rm.V, strada - -, nr.8, județul V, împotriva deciziei civile nr.204/A din data de 13.10.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Recursul este legal timbrat, prin depunerea la dosar, la prezentul termen de judecată, a chitanței nr.- din data de 8.01.2010, emisă de Primăria Rm.V, din conținutul căreia rezultă faptul că a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, și a timbrului judiciar de 0,5 lei.
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 13 ianuarie 2010, concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 1 iunie 2009, la Judecătoria Horezu, reclamantele - și "" în contradictoriu cu V - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Râmnicu V, au solicitat să se anuleze încheierea de respingere nr.13445 din 04.05.2009 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V asupra cererii de înscriere dreptului de proprietate al reclamantei asupra apartamentului situat în orașul Berbești, înscris în cartea funciară nr.10 localității Berbești, să se înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate asupra apartamentului identificat mai sus, pe numele reclamantei, căsătorită cu -, cu titlu de cumpărare, să fie obligat V - Râmnicu la atribuirea unui identificator unic pentru imobilul proprietatea sa, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de câte 200 lei pe zi de întârziere, să fie obligat pârâtul la daune morale în cuantum de 3000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că la data de 30.04.2009 au încheiat la. C-tin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.295/2009 cu privire la apartamentul nr.1 situat în orașul Berbești, - 13,.C, parter, județul V, înscris în cartea funciară nr.10 a localității Berbești, prin care reclamanta, căsătorită cu -, dobândit în proprietate imobilul de la "", care la rândul său dobândise dreptul de la numiții și în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.575/1999, dreptul de proprietate fiind înscris în Cartea funciară nr.10 a localității Berbești.
La data primei înscrieri în cartea funciară nu s-a atribuit număr cadastral imobilului însă lucrările de publicitate s-au efectuat fiind înscris dreptul în cartea funciară.
Prin încheierea nr.13445 din 04.05.2009 s-a respins cererea de înscriere în cartea funciară cu motivarea că nu îndeplinește condițiile legale impuse de Legea nr.7/1996, imobilul înstrăinat nefiind individualizat printr-un identificator unic conform art.48 alin.1 lit.c din Legea nr.7/1996.
Au mai arătat reclamantele că prin respingerea cererii fost adusă atingere intereselor legitime ale "" care nu se poate desista în sens juridic de bun și ale lui care nu-și poate înscrie dreptul legal dobândit, cât și interesele terților ce sunt beneficiari ai publicității imobiliare. Atâta timp cât imobilul era înscris în cartea funciară din anul 1999 nu se putea respinge cererea, iar motivul invocat de pârât constituie o culpă proprie, acesta având atribuții în stabilirea numărului cadastral.
Prin sentința civilă nr.742 din 26 iunie 2009, Judecătoria Horezua respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată de acesta prin adresa de înaintare a dosarului constituit ca urmare a depunerii plângerii împotriva încheierii de carte funciară și a admis în parte plângerea, în sensul că a fost anulată încheierea de respingere nr.13445 din 04.05.2009 dată de V -
V - Râmnicu Vaf ost obligat să atribuie identificator unic pentru imobilul apartament identificat în planul de amplasament și delimitare avizat de fostul sub nr.5134/19.05.1999, înscris în Cartea funciară nr.10 a localității Berbești.
A fost obligat pârâtul la daune cominatorii în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii până la îndeplinirea obligației de atribuire identificatorului unic.
S-a dispus înscrierea dreptului de proprietate în Cartea funciară localității Berbești pe numele reclamantei, căsătorită cu - asupra imobilului apartament identificat în planul de amplasament și delimitare avizat de fostul V sub nr.5134/19.05.1999, înscris în Cartea funciară nr.10 a localității Berbești, cu titlu de cumpărare, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.295 din 30 aprilie 2009 încheiat de și a fost respinsă cererea privind plata de daune morale ca neîntemeiată.
A fost obligat pârâtul la cheltuieli de judecată în sumă de 171,5 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul V, s-a constatat a fi neîntemeiată, având în vedere că acțiunea cuprinde mai multe capete de cerere, nu doar plângerea împotriva încheierii de respingere, capete în raport de care V justifică calitate procesuală pasivă. Mai mult, în analiza acestor capete de cerere nu subzistă motivele circumscrise excepției lipsei calității procesuale, întrucât cererea pentru acordarea daunelor morale și pentru obligarea la atribuirea numărului cadastral este contencioasă.
Pe fondul acțiunii instanța a constatat că este întemeiată în parte, având în vedere că potrivit extrasului de carte funciară pentru informare în cartea funciară nr.10 a localității Berbești, figurează înscris dreptul de proprietate asupra apartamentului identificat mai sus pe numele vânzătoarei SC SRL, dobândit prin contractul autentificat sub nr.575/1999, din care rezultă că vânzătoarea a dobândit proprietatea asupra apartamentului prin cumpărare de la și.
Fiind depus contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.295/2009 pentru înscrierea în cartea funciară dreptului de proprietate, s- dispus respingerea cererii cu motivarea că imobilul înstrăinat nu se individualizează printr-un identificator unic conform art.48 alin.1 lit. din Legea 7/1996 republicată. Fără a nega că imobilul ce a format obiectul contractului de vânzare cumpărare nu se identifică prin număr cadastral unic cum prevede art.48 alin.1 lit. c din Legea 7/1996, instanța a constatat că cererea de înscriere în cartea funciară era întemeiată și nu putea fi respinsă pe acest considerent, raportat la dispozițiile art.29 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că atribuirea numărului cadastral se face pentru o documentație corect întocmită, de către prin inspectorii de specialitate. Din încheierea de respingere nu rezultă că documentația cadastrală nu ar fi fost corect întocmită, astfel că era obligația să atribuie identificator unic pe baza documentației depuse, iar lipsa numărului cadastral nu poate fi imputată reclamantelor în condițiile în care avea atribuții în îndeplinirea acestei cerințe și nu exista nici un motiv care să justifice neîndeplinirea ei.
De altfel, dacă se aprecia că se impun alte verificări sau că documentația ar fi incompletă trebuia să se procedeze conform art.10 alin 2 din Ordinul nr.634/2006 în sensul transmiterii persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, în termenul specificat expres în referat, cu adresă de înaintare conform anexei nr.8.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, susținând că este nelegală, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale Codului d e procedură civilă, invocând în drept art.329, întrucât Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a statuat că în cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea Cadastrului și a Imobiliare nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
S-a susținut că cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art.48 lit.c din Legea nr.7/1996 republicată, în sensul că imobilul nu este identificat printr-un identificator unic (nr. cadastral).
Prin decizia civilă nr.204/A din 13 octombrie 2009, Tribunalul Vâlceaa respins ca nefondat apelul, reținând următoarele:
În mod corect instanța de fond a constatat că este neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul
Prin Decizia LXXII din 15 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a stabilit că în plângerile privind cartea funciară întemeiate pe disp. art.50 din Legea nr.7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă (fiind vorba de o procedură necontencioasă), însă plângerea cuprinde mai multe capete de cerere având caracter contencios, în raport de care V justifică calitate procesuală pasivă, respectiv cererea pentru acordarea daunelor morale și pentru obligarea la atribuirea numărului cadastral.
Cu privire la fondul cauzei, raportat la Ordinul nr.634 /2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, atribuirea numărului cadastral se face pentru o documentație corect întocmită, de către prin inspectorii de specialitate.
Analizând încheierea de respingere nr.13445 din 4.05.2009 cu privire la înscrierea dreptului de proprietate al intimatelor, nu rezultă că documentația cadastrală nu ar fi fost corect întocmită, iar în condițiile în care imobilul era deja înscris în cartea funciară, lucrările de publicitate fiind efectuate din anul 1999, nu se poate reproșa intimatelor neatribuirea identificatorului unic, atâta timp cât aceasta era obligația, potrivit dispozițiilor art.48 lit.c din Legea nr.7/1996 republicată.
De altfel, principiul de bază al înscrierilor în cartea funciară este acela al legalității, or prin respingerea cererii reclamantelor de a se înscrie dreptul de proprietate dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr.295 din 30.04.2009, acest principiu ar fi înfrânt. Aceasta deoarece nu se reflectă realitatea juridică asupra bunului supus înscrierii, astfel cum este reglementată de art.9 alin.3 din Legea nr.7/1996, care prevede că "funcția juridică a cadastrului general se realizează prin identificarea proprietarului pe baza actului de proprietate și prin înscrierea în cartea funciară".
Împotriva acestei decizii, în termen legal a formulat recurs pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, susținând că este nelegală pentru motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurentul a arătat că în speță nu se putea reține culpa acestuia cât timp nu a fost investit cu o cerere prin care să se acorde număr cadastral.
De asemenea, a susținut că în mod greșit s-a reținut calitatea procesuală pasivă a acestuia, deși Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.72 din 15 octombrie 2007 statuat că nu are calitate procesuală pasivă în astfel de litigii.
Examinând decizia recurată sub aspectul motivului de nelegalitate invocat, în raport cu actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Acțiunea formulată de către reclamanți nu are ca obiect numai plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere a dreptului de proprietate, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, ci are mai multe capete de acțiune printre care și obligarea V - Râmnicu V de atribuie a unui identificator unic (număr cadastral) pentru imobilul proprietatea reclamantei, identificat cu planul de amplasament și delimitare sub nr.5134/19 mai 1999, imobil înscris în Cartea Funciară nr.10 a localității Berbești, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de câte 200 lei RON pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obligației, precum și obligarea aceleiași instituții la plata de despăgubiri morale pentru nesocotirea culpabilă a dreptului său, acțiune întemeiată atât pe prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 cu modificările și completările ulterioare, cât și pe prevederile art.998, 999, 1073 din Codul civil și art.1 din Primul Protocol Adițional la Convenția Europeană asupra Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
În raport de capătul doi și trei al acțiunii se constată că în mod corect au reținut cele două instanțe calitatea procesuală pasivă a pârâtului V, critica adusă deciziei sub acest aspect fiind nefondată.
Susținerea recurentului în sensul că nu a fost respectată decizia nr.72 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, prin reținerea calității procesuale pasive a acestuia, este nejustificată întrucât prin această decizie s-a stabilit că numai în plângerile privind Cartea Funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 nu are calitate procesuală Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
De asemeni, susținerea recurentului în sensul că în mod greșit s-a reținut în cauză culpa acestuia este nejustificată în raport de dispozițiile art.29 din Ordinul nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară și de dispozițiile art.10 din Ordinul nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în Cartea Funciară.
Sub acest aspect instanța de apel a făcut o apreciere corespunzătoare atât a actelor care au însoțit cererea de înscriere a dreptului de proprietate al reclamantului asupra apartamentului înscris în Cartea Funciară nr.10 a localității Berbești, cât și a dispozițiilor legale, nefiind întemeiat motivul de nelegalitate încadrat în art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit art.29 din Ordinul nr.633/2006, inspectorul de specialitate din cadrul biroului teritorial are următoarele atribuții:
a) verifică și recepționează documentațiile cadastrale;
b) atribuie numere cadastrale unice la nivelul unităților administrativ-teritoriale.
Potrivit art.10 din Ordinul nr.634/2006, ecepția cadastrală constă în:
"a) verificarea conținutului documentației;
b) verificarea existenței în baza de date ANCPI a persoanei autorizate care a întocmit documentația și valabilitatea autorizației;
c) verificarea concordanței între persoana autorizată care a întocmit documentația, cea care solicită recepția și cea menționată în declarația pe proprie răspundere întocmită conform anexei nr. 5;
d) localizarea amplasamentului imobilului în baza de date grafică, cu verificarea corectitudinii încadrării limitelor acestuia;
e) verificarea modului de calcul al suprafețelor;
f) corespondența între atributele descriptive și elementele grafice;
g) alocarea numărului cadastral în indexul cadastral, dacă documentația este corectă. În cazul în care se consideră necesar, OCPI/ANCPI poate efectua verificări pe teren, cu privire la corectitudinea întocmirii documentației de către persoana autorizată. După alocarea numărului cadastral, consemnarea recepției documentației cadastrale va consta în aplicarea parafei OCPI, conform anexei nr. 6.
(2) În cazul în care documentația este incompletă, se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele sau informațiile care lipsesc sau care necesită refacere/modificare, împreună cu motivațiile corespunzătoare, conform anexei nr. 7. Nu pot fi folosite ca motivații documente, date și informații care nu au fost furnizate la cererea persoanei autorizate, de oficiul sau biroul teritorial. Referatul de completare se înaintează compartimentului de registratură din biroul teritorial în vederea transmiterii persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, în termenul specificat expres în referat, cu adresă de înaintare conform anexei nr. 8. Acesta se va emite o singură dată pentru un dosar depus spre recepție sau înscriere în cartea funciară.
(3) Documentația recepționată se transmite de către angajatul căruia i s-a repartizat lucrarea, asistentului-registrator, iar în cazul dezlipirilor sau alipirilor persoanei autorizate sau beneficiarului."
Urmare acestor reglementări legale privind modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în Cartea Funciară, corect a fost reținută obligația pârâtului în cauză de a atribui identificator unic pentru imobilul în discuție și de a dispune înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară localității Berbești.
Întrucât nu este întemeiat motivul de nelegalitate invocat de recurent, urmează ca în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă să se respingă ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în Râmnicu V, str.- -, nr.8, județul V, împotriva deciziei civile nr.204/A din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, intimați-reclamanți fiind, domiciliat în Râmnicu V,-, -.C,.14, județul V și "", cu sediul în localitatea Berbești, str.-, - parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.5/11.02. 2010.
Jud.apel:.
.
Jud.fond:.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
