Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 851/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 851/
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Ligia Vîlcu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petenții -, împotriva deciziei civile nr. 86/Ap/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat G jr. pentru recurenții petenți -, recurentul petent fiind prezent și personal, lipsă fiind intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP B precum și OCPI B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de DGFP B, reprezentanta în teritoriu a Ministerului Finanțelor Publice ca reprezentant al Statului Român, precum și decizia nr. 72/2007 pronunțată de ÎCCJ în recursul în interesul legii, referitor la lipsa calității procesual pasive a OCPI, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Instanța, deliberând, dispune scoaterea din cauză a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară care din eroare a fost citat, în fazele anterioare ale procesului fiind stabilită lipsa calității procesuale pasive a acestei părți.
Apărătorul recurenților petenți face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei. I se comunică în temeiul prevederilor art 96 Cod procedură civilă un exemplar al întâmpinării formulate de intimată. Nu se solicită termen pentru studiul acesteia.
Nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat G jr. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, schimbarea în tot a deciziei Tribunalului Brașov precum și a sentinței pronunțate pe fond.
Solicită a se avea în vedere că s-a pronunțat o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care s-a stabilit că Statul Român s-a întabulat ilegal în cartea funciară, acest lucru nefiind posibil în 1997, în baza actului de naționalizare și drept consecință s-a dispus rectificarea cărții funciare prin radierea mențiunilor făcute în favoarea statului, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea petenților și a fost obligată SC SA să lase petenților în deplină proprietate și posesie imobilul în litigiu.
Prin urmare, atât instanța de fond cât și cea de apel nu a făcut altceva decât au arătat succesiunea actelor de întabulare, fără a ține seama că societatea SC SA și-a întabulat dreptul de proprietate în baza unui act constata de către instanța de judecată nelegal.
Față de motivele invocate solicită admiterea recursului menționând că nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin decizia civilă nr. 86/Ap/2009 a Tribunalului Brașov, a fost respins apelul declarat de apelanții petenți, Și împotriva încheierii din data de 17.06.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr- pe care o păstrează. Obligă apelanții petenți, și să plătească intimatei SC SA B suma de 2.380,00 lei cheltuieli de judecată în apel
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea din data de 17.06.2008 pronunțată în dosarul civil nr-, Judecătoria Brașova respins plângerea formulată de petenții, Și împotriva încheierii de respingere nr. 5222 din 08.02.2008, dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că, prin decizia civilă nr. 161/AP pronunțată de către Tribunalul Brașov la data de 30.05.2007, în dosarul nr-, instanța a admis apelul declarat de petenții din prezenta cauză împotriva Sentinței civile nr. 978 pronunțată de Judecătoria Brașov la data de 01.02.2005, în dosarul nr. 11.759/2003, pe care a schimbat-o în parte, constatând că pentru imobilul înscris în nr. 10.857 B, sub nr. top. 12.244/7, teren cu suprafața de 14.349,60. în mod nelegal Statul Român s-a intabulat la data de 10.03.1997, dispunând rectificarea cărții funciare în sensul radierii mențiunilor efectuate în favoarea Statului Român Și la foaia de proprietate sub B 9, 10, 11, 12.
Prin aceeași decizie s-a dispus intabularea în cartea funciară a imobilului anterior identificat în favoarea petenților din prezenta cauză în cote de parte fiecare, cu titlu de drept de moștenire,. fiind obligată să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul în litigiu.
Această decizie a devenit irevocabilă prin respingerea recursului.
Prin cererea adresată Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B la data de 23.01.2008, înregistrată sub nr. 5222, petentul a solicitat înscrierea în nr. 10.857 B, a efectelor deciziei civile mai sus evocate, cu privire la imobilul de la nr. top. 12.244/7.
Prin încheierea de respingere nr. 5222/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, cererea petentului a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri au formulat plângere petenții.
Plângerea formulată de petenți a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelanții petenți, Și considerând-o netemeinică și nelegală.
Examinând încheierea atacată în raport de motivele de apel invocate, de actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea apelată prima instanță a reținut corect că încheierea de carte funciară nr.5222/2008 cf atacată de apelanții petenți cu plângere a fost dată cu respectarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în speță, instanța procedând la verificarea în amănunt a întregii situații de carte funciară pusă în discuție de petenți având în vedere înscrierile din cartea funciară prin raportare la înscrisurile care au stat la baza efectuării acestora.
De altfel, și încheierea de respingere nr.5222/08.02.2008 pronunțată de OCPI B - Biroul de Carte Funciară B - cuprinde descrierea amănunțită a situației de carte funciară și motivarea pentru care s-a apreciat că există CF la întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr.top 12244/7 înscris în CF nr.10857 B în baza sentinței civile nr.978/2005 pronunțată în dosarul nr.11759/2003 al Judecătoriei Brașov, a deciziei civile nr. 161/Ap/2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov și a deciziei civile nr.449/R/2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BRAȘOV.
Chiar dacă prin hotărârile judecătorești invocate de apelanții petenți s-a dispus înscrierea dreptului lor de proprietate în evidențele funciare și obligarea pârâților să le lase în deplină posesie și proprietate imobilul, situația de carte funciară avută în vedere de către instanțele de judecată la momentul pronunțării respectivelor hotărâri era alta față de cea existentă în realitate la momentul formulării cererii de înscriere în CF a dreptului acestora, atât în ceea ce privește imobilul în materialitatea sa, cât și titularii dreptului de proprietate înscriși în cartea funciară, fapt ce determină ca hotărârile judecătorești pe care-și întemeiază apelanții petenți demersul juridic să nu le fie opozabile actualilor proprietari tabulari înscriși în cartea funciară, astfel că nici o rectificare a situației de carte funciară nu se poate face pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, ci pe calea unei alte acțiuni în justiție în care să figureze toți actualii proprietari tabulari ai loturilor dezmembrate din fostul corp funciar înscris în CF nr.10857 B așa cum a reținut și prima instanță.
Aspectele invocate de către apelanții petenți în legătură cu înscrierea în mod nelegal în cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului, precum și operațiunea de dezmembrare în două loturi a imobilului inițial și înscrierea dreptului de proprietate a SC SA B asupra unui număr top nou, neregularități care se constituie în piedici la înscrierea dreptului lor de proprietate, nu intră în competența de verificare a registratorului investit cu soluționarea unei cereri de înscriere a unui drept real în evidențele funciare, și nici a instanței de judecată investită cu soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, aceste critici putând fi valorificate, așa cum s-a arătat, pe calea unei acțiuni în rectificare de carte funciară, deoarece cererile formulate în cuprinsul plângerii sunt cele specifice unei asemenea acțiuni și care pot fi soluționate numai în contradictoriu cu titularii drepturilor înscrise în CF.
Această concluzie se impune având în vedere faptul că procedura de înscriere în cartea funciară are caracter necontencios, întrucât nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de un alt subiect de drept, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui diferend și a unui adversar. În exercitarea controlului judiciar, instanța investită cu soluționarea căii de atac împotriva încheierii de respingere a unei cereri de înscriere trebuie să se raporteze numai la înscrierile actuale și să se pronunțe în raport de acestea
Împotriva acestei decizii au formulat recurs petenții, și, criticând decizia pentru aplicarea greșită a legii și pentru ignorarea dreptului de proprietate al acestora recunoscut prin decizia 161/2007 a Tribunalului Brașov.
Analizând recursul formulat, instanța contată că este nefondat.
Demersul ales de recurenți nu le poate asigura rezolvarea corectă a situației juridice invocate.
Faptul că aceștia au un titlu de proprietate valabil nu determină o simplă întabulare a dreptului de proprietate în CF atunci când există piedici pentru efectuarea înscrierilor care în speța de față au fost corect sesizate de emitentul încheierii de respingere a înscrierii în CF.
Doar printr-o acțiune în rectificare CF, cererile petenților formulate în cadrul plângerii pot fi soluționate în condițiile legii.
Soluțiile pronunțate de Judecătoria Brașov și Tribunalul Brașov asupra plângerii petenților nu încalcă puterea lucrului judecat a hotărârilor invocate de petenți în justificarea dreptului lor de proprietate și nici dreptul lor de proprietate astfel recunoscut.
În consecință, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța în temeiul art 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții petenți, și împotriva deciziei 86/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător ptr. - plecată în concediu legal semnează Președinte Instanță |
Grefier, - - |
Red AP 9.07.2009
Dact AG 9.07.2009/ 2 ex
Jud apel /
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi, Ligia Vîlcu
