Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 855/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.855
Ședința publică de la 02 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.128/A din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și sentinței civile nr.1833 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimatul M, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, lipsind apelanta pârâtă si intimatul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, prin serviciul registratură, recurenta pârâtă a depus note scrise, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimata reclamantă a depus întâmpinare, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului, punând în discuție și excepția anulării recursului formulat de apelanta pârâtă, având în vedere neachitarea taxei judiciare de timbru corespunzătoare cererii de recurs.
Intimata reclamantă a solicitat anularea recursului ca netimbrat, iar pe fond respingerea recursului și menținerea deciziei civile atacate, ca temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
La data de 04 august 2008, fost înaintată la Judecătoria Strehaia plângerea formulata de petenta, împotriva încheierii nr 1357cf/19.06.2008 a Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliară
In motivarea plângerii petenta a susținut că prin încheierea mai sus menționată, intimata Mar espins cererea sa, prin care a solicitat notarea in cartea funciară nr 521/N S- proprietar, a litigiului pe care ea îl are cu aceasta cu privire la limitele proprietăților lor, litigiu ce face obiectul dosarului nr- actualmente dosarul nr-.
In cauză, a formulat întâmpinare intimata M, întimpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
In motivarea lipsei calității sale procesual pasive, intimata invocat decizia nr LXX II (72) a Inaltei Curti de Casatie si Justitie din sedinta din data de 15.10.2007.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă ca neintemeiată, întrucât cererea acesteia nu întrunește condițiile prev. de art 48 din Lg 7/1996 si art 42 al. 2 lit q din Ordinul 633/2006 a directorului general ANCPI, in sensul că nu are ca obiect fapte, drepturi personale sau actiuni a căror notare este permisă de lege si au legătură cu imobilul.
De asemenea, certificatele de grefă depuse de petentă la dosarul cauzei nu dovedesc că litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată au legătură cu imobilul înscris in CF nr 521/N S, întrucât nu identifică imobilul cu numărul de carte funciară si numărul cadastral.
Prin încheierea de ședință din data de 30 octombrie 2008, instanța a admis excepția invocată de intimată prin întimpinare si a constatat lipsa calității procesuale a acesteia.
Prin încheierea de ședință din data de 20 noiembrie 2008, date fiind disp. art 50 al. 1 din Lg 7/1996, instanța a dispus introducerea in cauză a numitei, proprietara imobilului înscris in CF nr 521/N a orașului
La dosarul cauzei s-au depus: încheierea de respingere nr 1357 f, referat la cererea nr 1357/19.06.2008 întocmit de OCPI M, referat la cererea nr 1270/09.06.2008 întocmit de OCPI M, referat la cererea nr 1357/19.06.2008 întocmit de OCPI M, cerere înscriere înregistrată sub nr 1357/19.06.2008, copie carte funciara nr 521/
Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr.1833 din 18.12.2008 a admis plângerea formulată de petenta în contradictoriu cu pârâta și a dispus notarea litigiului ce face obiectul dosarului - actualmente dosarul nr- in CF nr 521, privind pe pârâta.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, potrivit art. 19 din Lg 7/1996, se pot înscrie in cartea funciară acțiunile privitoare la proprietate cât si cele privitoare la drepturi reale înscrise in cartea funciară.
In speță, prin cererea de chemare in judecată, ce face obiectul dosarului nr - actualmente dosarul nr-, reclamanta a solicitat ca instanța să stabilească semnele de hotar ce separă proprietatea sa de proprietatea pârâtei si totodată să o oblige pe aceasta să-i lase in deplină proprietate si posesie o "" de teren, pe care pârâta a ocupat-o de-a lungul liniei de hotar.
Litigiul ce face obiectul dosarului nr - invocat de petentă, are deci ca obiect un drept real inscris in CF a orașului S, astfel că dispozițiile art 19 din Lg. 7/1996 sunt aplicabile.
Imobilul proprietatea pârâtei asupra căruia petenta a solicitat să se efectueze notarea, a fost identificat de petentă ca fiind imobilul inscris in CF nr.521/N-S iar din cuprinsul actiunii ce face obiectul dosarului nr.- al Judecătoriei Strehaia, rezultă fără echivoc că litigiul vizează acest imobil.
In consecință, constatând că in mod greșit OCPI Mar espins cererea petentei privind notarea litigiului ce face obiectul dos. nr - in CF nr 521/N S, instanța urmează a admite plângerea formulată de către aceasta si a dispune notarea in CF nr 521/N S litigiului respectiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost admisă cererea petentei și s-a dispus notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr.- în CF 521, deși dosarul în discuție are ca obiect grănițuire și revendicare, acțiunea fiind formulată de reclamantă atât împotriva pârâtei cât și împotriva numiților și. Că, totodată dosarul nr.- a fost suspendat la data de 27 mai 2008, până la soluționarea cererii de strămutare, cerere formulată de aceeași. A depus la dosar în copie act de vânzare din 30 martie 1940, titlul de proprietate nr.70242, adresa nr.1220/C/2008 a Arhivelor Nationale-Direcția Județeană
OCPI Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii față de aceasta întrucât nu are calitate procesuală pasivă, conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII publicat în MO nr. 685/2008, dată în recursul în interesul legii.
Prin decizia civilă nr.128/A din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a fost respins ca nefondat apelul formulat de pârâta domiciliată în S,-, județ M, împotriva sentinței civile nr.1833 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosar nr-,intimați fiind reclamanta domciliată în S,-, județ M, M cu sediul în Tr.S,-,județ
Împotriva deciziei nr.128/A din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinția formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu Legea nr.123/1997 și Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâta împotriva deciziei civile nr.128/A din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- și sentinței civile nr.1833 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimatul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red.
16 iulie 2009; 2 ex.
Jud.apel:
Jud.fond:
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Mihaela Loredana
