Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 905/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 905/
Ședința publică din 09 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECĂTOR 2: Purcărița Trandafir
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de către reclamanta recurentă SC T SA, și de către pârâta recurentă SC SRL T împotriva deciziei civile nr. 227 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, Bank România SA și Consiliul Local T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta recurentă SC consilier juridic C, pentru pârâta intimată avocat, pentru pârâtul intimat Consiliul Local T consilier juridic, pentru pârâtul recurent SC SA avocat G, lipsă fiind pârâta intimată Bank România SA
Recursul legal timbrat cu 4 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței pârâta recurentă SC SRL a depus note scrise la dosar.
Reclamanta recurentă a depus prin registratura instanței întâmpinare la dosar se comunică cu părțile prezente la dezbateri.
Nemaifiind formulate alte cereri și probe de administrat instanța acordă cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantei recurente SC solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat i motivat în scris.
Reprezentantul pârâtei recurente SC SA solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului promovat împotriva sentinței civile nr. 8783/19.09.2007dată de Judecătoria Timișoara în dosarul cu nr-, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Local T consilier juridic solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal pentru motivele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliară T - Biroul de Carte Funciară T sub nr. 55457, înaintată Judecătoriei Timișoara la 01.06.2007 unde a fost înregistrată sub nr-, petenta TAa solicitat în contradictoriu cu intimații, Statul R prin Consiliul Local T, Bank Romania B și Bank Romania - Sucursala T ca, prin hotărare judecătorească, să fie anulată încheierea nr. 55457/ 7.05.2007 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara T și respinsă cererea formulată de av., în numele reclamantei, privind notarea în CF - T, asupra terenului proprietatea petentei, a procesului intentat de în dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara, cu radierea notarii acțiunii și cu cheltuieli de judecată.
In motivarea, plângerii, petenta a arătat că ncheierea atacată nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 48 alin. 2 din Legea nr.7/1996, republicata, respectiv, numărul cadastral al imobilului și al cărții funciare, aceasta în condițiile în care în Cartea Funciară - T sunt înscrise mai multe parcele de teren cu construcții; nu este menționata par tea cărții funciare în care se va face înscrierea, numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, fapt ce atrage nulitatea absoluta a încheierii.
S-a aratat că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr-, reclamanta revendicat două parcele de teren industrial în suprafață de 4.333 mp și 4.928 mp, înscrise initial în CF nr. 12894 T sub nr. top. 23368 și 23369, transcrise ulterior în CF nr. - T și unificate cu alte parcele sub nr.top. nou 31250.
Mențiunea privind suprafețele este eronată, a doua parcelă de teren având doar 595 mp, așa cum rezulta din CF nr. 12894 T și așa cum în motivarea acțiunii însăși reclamanta arată. Suprafața de 4.928 mp este, în realitate, totalul celor două parcele.
in chiar redactarea ac iunii a rezultat că suprafața revendicată este de doar 4.928 mp, câtă vreme întreaga suprafață de teren înscrisă în CF nr. - T este de 37.218 mp.
Pe de alta parte, în CF nr. - T sunt înscrise și clădiri, iar acțiunea reclamantei are ca obiect doar cele 2 parcele de teren fără clădiri. In consecința, admiterea cererii de notare a acțiunii este nelegală.
Prin neindicarea în încheierea atacată a numărului cadastral, petenta susține că este grav prejudiciată (la fel ca și Banca, de altfel) deoarece imobilele sunt constituite in garanții ipotecare în favoarea băncii pentru o linie de credit.
acțiunii asupra tuturor imobilelor înscrise în CF - T, inclusiv asupra terenurilor clădirilor care nu fac obiectul vreunui proces, este nelegală deoarece excede dreptului reclamantei de a cere înscrierea acțiunii, drept care este strict limitat la obiectul acelei acțiuni.
Mențiunea înscrisă în acțiune referitoare la numărul topografic nou 31250 nu a fost și nu este actuală deoarece după reunificarea mai multor parcele de teren cu și fără construcții sub acest număr topografic s-a produs imediat și dezmembrarea acestuia în mai multe parcele, a cum rezultă foarte clar din cartea funciara.
La termenul de judecata din 27.06.2007, la dosarul de față a fost conexat dosarul nr. 8273/325/01.06.2007, având ca obiect plângerea formulată de petenta împotriva aceleiași încheieri nr. 55457 din 7.05.2007 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliară în contradictoriu cu intimaii T, Statul R prin Consiliul Local T, Bank Romania B și Bank Romania - Sucursala T, motivele invocate de petenta A fiind identice cu cele inserate de petenta T în cererea acesteia din urmă.
Prin sentința civilă nr. 8783/19.09.2007, Judecătoria Timișoaraa respins ambele plângeri.
Instanța de fond a reținut că ambele petente au contestat notarea în CF - a procesului intentat de în dosarul nr.12991/325/21.12.2006 al Judecătoriei Timișoara.
Examinând încheierea atacată, instanța de fond a stabilit că registratorul de carte funciară a constatat îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 48 din Legea nr. 7/1996, neexistând astfel piedici la efectuarea operațiunii solicitate, motiv pentru care a dispus notarea procesului civil pornit de reclamanta sub B 39 în CF -
Verificând înscrisul în baza căruia a fost efectuată operațiunea de notare, respectiv, cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr. 12991/325/21.12.2006, instanța de fond a reținut că aceasta îndeplinește cerințele impuse de legiuitor prin art. 48 alin. 1 din lege.
Astfel, prin această actiune, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul R prin Consiliul Local al Municipiului, T, și Bank Romania - Sucursala T să se constate nevalabilitatea titlului de preluare de către stat a imobilului constând în teren industrial de 4.333 mp, respectiv de 4.928 mp, situat in T, înscris inițial în CF nr. 12894 T, nr. top. 23368 și 23369, transcris ulterior în CF - T și unificat cu alte parcele sub nr. top. nou 31250; să se constate nulitatea actului emis în baza nr.HG 834/1991, prin care s-a atestat dreptul proprietate al T asupra imobilului nr. top. 23368 și 23369; să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtele T și pentru același imobil; să se constate nulitatea parțială a actelor pe baza caărora s-au înscris drepturile de ipotecă ale pârâtei Bank Romania - Sucursala T și interdicția de înstrăinare în favoarea acesteia, conform mențiunilor de la pozițiile C 10, 12 și B 36 din CF - T; să se constate nulitatea încheierii de carte funciară nr. 7649/08.03.2005; să fie dispusă rectificarea CF - T, în sensul radierii dreptului de proprietate al asupra imobilului identificat sub nr. top. 23368 si 23369 și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlu de restabilire a situaiei anterioare și moștenire.
Observând dispozițiile alin. 2 al art. 48 din aceeași lege conform căruia "încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului i al cărții funciare, precum și a pării cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au facut înscrierile, indiferent de felul lor", prima instanță a constat că în speță, deși registratorul de carte funciară a înserat în încheiere numai numărul cărții funciare în care urmează să se facă notarea procesului, cu toate acestea, lipsa celorlalte date nu conduce la sancțiunea nulității absolute a încheierii de carte funciara în lipsa unei prevederi legale exprese în acest sens.
C de-al doilea motiv invocat de petente, în sensul ca mențiunea din cartea funciară (sau din cererea de chemare în judecată) ar fi eronată, s-a apreciat ca fiind fără relevanță juridică pe motiv că singura verificare pe care este chemat registratorul de carte funciară să o facă atunci când este sesizat cu o cerere de notare a unui proces civil este aceea de a stabili dacă obiectul acelei pricini îl constituie nemiscătorul înscris în cartea funciară la care face trimitere petentul Aspectele în legatură cu întinderea reală a parcelelor de teren țin de fondul cauzei, dupa cum tot fondul cauzei privește și măsura în care reclamanta a făcut dovada succesiunii după anumiți defuncți.
A fost înlăturată susținerea petentelor privind nelegalitatea încheierii întemeiată pe faptul că acțiunea de fond privește numai cele două parcele de teren, fără clădiri, înscrise în Cartea funciară nr. - T pe motiv că procesul priveste și clădirile edificate pe celelalte parcele precum și cea referitoare la un număr topografic inexistent în prezent, așadar nici imobilul cu acel număr topografic nu mai există din punct de vedere juridic. Sub acest aspect, prima instanță a constatat că acțiunea reclamantei vizează toate parcelele din Cartea funciara nr. - T, câtă vreme reclamanta a solicita în petitul 5 "să constatați nulitatea încheierii de carte funciară nr. 7649/08.03.2005 prin care parcelele cu nr. top. 23368 și 23369 din cartea funciară nr. - T s-au unificat cu alte 16 parcele, formând un nou corp de proprietate de 48.555 mp, iar această nou parcelă s-a dezmembrat în alte 10 subparcele.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel petentele SC T SA și SC SA
În apelul său, petenta SC. T SA a solicitat schimbarea hotărârii apelate în sensul admiterii plângerii sale.
În motivarea apelului, s-au reiterat argumentele invocate în fața instanței de fond privind nelegalitatea încheierii dată lipsa tuturor elementelor prevăzute de lege, respectiv, neindicarea numărului cadastral, arătarea părții cărții funciare în care se va înscrie notarea și numele părții în favoarea sau împotriva căreia se face notarea.
S-a arătat că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art.48 al.2 din Legea nr.7/1996 care este o dispoziție de procedură și ca atare, este imperativă, fiind aplicabile deci prevederile art.105 al.2 pr.civ. conform cărora, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce se nu poate înlătura decât prin anularea lor.
Lipsa tuturor mențiunilor prevăzute de lege din încheierea atacată a produs o vătămare gravă intereselor petentei întrucât notarea proceselor afectează întreg imobilul -teren și construcții -, deși procesul vizează doar două parcele ( fără construcții ) din întreg terenul înscris în cartea funciară.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Petenta SC. SA Tas olicitat în apelul propriu, nemotivat în drept, schimbarea hotărârii apelate în sensul admiterii plângerii sale cu consecința respingerii cererii de notare a procesului formulată de reclamanta.
În motivarea apelului s-a criticat pentru netemeinicie și nelegalitate hotărârea instanței de fond pentru motive identice cu cele invocate de apelanta SC. T SA.
A depus în apărare dovada înregistrării cererii de eliberare a unei autorizații de desființare a stației de carburanți înregistrată la Primăria T sub nr.--/21.01.2008 și răspunsul la această cerere, respectiv adresa nr.-00265/28.01.2008.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelurilor întrucât instanța de fond a reținut corect starea de fapt și de drept dedusă judecății.
A susținut că notarea procesului său s-a efectuat în concordanță cu art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996 iar împrejurarea că terenul preluat de stat de la autoarele sale a fost unificat cu alte terenuri, că i s-a dat un număr topografic nou și apoi a fost dezmembrat, nu este imputabilă intimatei și nu constituie un impediment notării procesului.
Statul Român prin Consiliul Local Tas olicitat pe calea întâmpinării respingerea celor două apeluri întrucât încheierea atacată respectă dispozițiile legale incidente speței, lipsa unor mențiuni din încheiere nefiind de natură a atrage nulitatea acesteia în condițiile în care legea nu prevede expres o asemenea sancțiune.
Intimata Bank România SA nu a formulat întâmpinare și nu a depus acte în apărare, deși a fost legal citată în acest sens, însă, prin reprezentantul său a solicitat, la cuvântul în fond, admiterea ambelor apeluri.
În apel nu s-au solicitat și administrat probe noi în sensul arătat de art.287 și art.292 pr.civ.
Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr. 227 /A/24.03.2008 pronunțată în dosar nr- a respins apelurile declarate de SC T SA și SC SA, împotriva sentinței civile nr. 8783/19.09.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-.
Tribunalul a reținut că obiectul procesului notat în cartea funciară a vizat terenul industrial în suprafață de 4.333.mp si, respectiv, de 4.928 mp, înscris inițial în T, nr.top 23368 și 23369, transcris apoi în CF - T și unificat cu alte parcele sub nr.top nou 31250, cu consecința sistării cărții funciare inițiale. Este evident că după unificarea parcelelor, apare o diferență de teren dintre cea inițială și cea rezultată în urma unificării însă această împrejurare nu împiedică notarea procesului întrucât întinderea dreptului pretins de reclamantă precum și datele de carte funciară ale acestuia vor fi stabilite de instanța care va judeca fondul cauzei și nu de cea chemată să statueze asupra plângerii de față.
Prin aceeași acțiune, reclamanta a contestat atât transmiterea dreptului de proprietate între cele două petente cât și dreptul de ipotecă ale băncii intimate, ultimul privind construcțiile care, într-adevăr, nu fac obiectul acțiunii de fond sub aspectul revendicării, dar aceasta nu împiedică notarea procesului în cartea funciară câtă vreme este contestat însăși titlul creditorului ipotecar.
Cererea de notare a procesului în cartea funciară îndeplinește condițiile prevăzute de art.48 al.1 din Legea nr.7/1996, așa cum corect a reținut și prima instanță, întrucât a individualizat imobilul, ca fiind înscris în CF- T, nr.top 31250, carte funciară rezultată în urma transcrierii și unificării, operațiuni care nu sunt imputabile reclamantei.
Art.48 din Legea nr.7/1996, cu privire la care se susține o greșită interpretare a primei instanțe, prevede elementele pe care trebuie să le conțină încheierea de notare a procesului, respectiv, "determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor ".
Examinând încheierea din perspectiva acestei dispoziții legale, se constată că într-adevăr, registratorul de carte funciară nu a consemnat numărul cadastral, partea din cartea funciară în care se va efectua înscrierea precum și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, dar a precizat numărul cărții funciare, însă aceste omisiuni nu atrag nulitatea absolută a încheierii întrucât textul citat supra nu instituie o asemenea sancțiune, așa cum corect a reținut și prima instanță.
Prin această omisiune nu au fost vătămate petentele apelante în sensul arătat de art.105 al.2 pr.civ. care sancționează cu nulitatea actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale (teza 1) numai în cazul în care, prin aceasta, s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului, ceea ce în cauză nu s-a dovedit.
Sub acest aspect, apelanta SC. SA Tad epus în apel cererea de eliberare a unei autorizații de desființare a stației de carburanți înregistrată la Primăria sub nr.--/21.01.2008 și răspunsul la această cerere, respectiv adresa nr.-00265/28.01.2008, prin care Primăria T refuză eliberarea autorizației de desființare pentru demolarea stației de carburanți întrucât este notat un proces în cartea funciară a imobilului. Cu aceste înscrisuri, petenta apelantă a înțeles să dovedească vătămarea produsă prin notarea procesului în sensul art.105 al.2 pr.civ.
Din cuprinsul CF - T, rezultă că stația de carburanți, înscrisă sub A 16, este ipotecată în favoarea intimatei Bank Romania SA, fiind notată inclusiv interdicția de demolare instituită în favoarea aceleași bănci. Aceasta înseamnă că apelanta este ținută de această interdicție de demolare care nu se poate efectua decât cu acordul creditorului său ( ceea ce în speță nu s-a dovedit ). Prin urmare, apelanta nu a încercat nici o vătămare prin notarea procesului în cartea funciară astfel cum susține în prezenta cauză. Observând că cererea apelantei de obținere a autorizației de demolare a fost înregistrată după declanșarea litigiului de față, se prezumă că această inițiativă este pro causa, în scopul de a forma convingerea instanței cu privire la o pretinsă vătămare a drepturilor sale cauzată de notarea procesului.
Față de cele ce preced, s-a constatat că prima instanță a interpretat corect starea de fapt și de drept dedusă judecății, motiv pentru care, apelurile se privesc ca neîntemeiate, urmând a fi respinse, intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs SC Sa T și SC SRL solicitând modificarea hotărârilor în sensul anulării încheierii de Carte Funciară și respingerii cererii de notare a procesului civil.
În motivarea recursului s-a arătat că cererea de notare a procesului formulată de petenta nu întrunește cerințele prev. de art. 48 alin.1 din Legea nr.7/1996 în sensul că nu s-au evidențiat cu exactitate numerele topografice sau numerele cadastrale și suprafețele de teren, evidențiate în Cartea Funciară, asupra cărora își poate extinde efectele juridice procesul civil de revendicare, ajungându-se la situația inadmisibilă de a se nota "mențiunea de proces" asupra unor imobile care nu au legătură cu procesul civil de revendicare, lucru reiterat chiar de către reprezentanții petentei, atunci când au precizat că înțeleg să își restrângă notațiunea.
În finalul recursurilor s-a arătat că atâta vreme cât nu există concordanță între cererea de notare, care are ca obiect CF - T și obiectul procesului civil, care, potrivit acțiunii introductive este format din terenul înscris în CF nr.12894 T, nr.top.23368 și 23369, OCPI cât și primele instanțe trebuiau să procedeze la respingerea cererii de notațiune și nu la admiterea și menținerea acesteia.
În drept recurenții au invocat motivele de recurs prevăzute de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
La filele 13-14 Consiliul Local al municipiului T în reprezentarea Statului Român a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor.
Examinând recursurile prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304 rap.la art. 306 și art. 312 Cod pr.civilă combinat cu art. 48 și urm. din Legea nr. 7/1996, modificată se reține că acestea sunt fondate în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
Recurentele, două societăți comerciale, au susținut în mod constant că prin încheierea de Carte Funciară nr. 55457 din 7.05.207 emisă de OCPI T, le-a fost afectat dreptul lor de proprietate, întru-cât în cadrul circuitului civil și comercial, asupra bunurilor imobile pe care le dețin au loc o serie de operațiuni, inclusiv bancare, firești de altfel în cadrul raporturilor juridice obligaționale pe care o societate comercială le are într-o economie de piață, aceste operațiuni sau tranzacții comerciale, nefiind agreate de unele bănci, ca urmare a notării unui proces de revendicare, în speță de către petenta.
Această afectare a interesului recurentelor, derivă din împrejurarea că cererea de notare a procesului civil, formulată de către apărătorul petentei, a fost formulată incomplet, fără a avea la bază o documentație cadastrală amănunțită, împrejurare ce a condus ca, în urma admiterii cererii de notare a procesului civil, această notațiune să apară și asupra unor imobile care nu au nici un fel de legătură cu procesul civil de revendicare.
Această împrejurare a influențat în mod direct interesele comerciale ale recurentelor, care s-au văzut, inclusiv, în ipoteza de a avea dificultăți în liniile de creditare bancară, pentru că bunurile imobile ce constituie obiect al ipotecii, au apărut, în evidențele de Carte Funciară, cu mențiunea notării unui proces civil de revendicare.
De altfel, atât OCPI T, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, cât și primele instanțe, au reținut că cererea de mențiune nu vizează cu exactitate imobilele descrise în cărțile funciare, mai exact nu există o concordanță certă între imobilele revendicate de către petentă, menționate ca atare în acțiunea civilă de revendicare și imobilele asupra cărora a purtat cererea privind notarea mențiunii existenței procesului civil, fapt ce contravine prev. art. 48 alin.2 din Legea nr. 7/2006, iar efectele juridice ale acestei incălcări de lege sunt acelea ce conduc la respingerea plângerii de notațiune, aceasta urmând a fi efectuată, în viitor, în conformitate cu situația exactă de carte funciară a imobilelor pretinse.
În sensul că cererea inițială de notațiune a fost incompletă și insuficient argumentată pe evidențele de carte funciară pledează chiar susținerile petentei, care a solicitat o eventuală reducere a efectelor notațiunii, fără însă a dovedi cu exactitate asupra căror bunuri imobile urmează a se realiza această reducere a sferei notațiunii.
Toate aceste aspecte conduc la ideea că susținerile celor două societăți comerciale recurente sunt fondate, neputându-se admite ca o anumită notațiune a unui proces de revendicare să fie notată asupra unor bunuri imobile care nu au legătură cu pretinsul proces civil sau privesc imobile a căror situație de carte funciară nu este identică cu aceia pretinsă de petentă în cuprinsul acțiunii civile de revendicare.
Față de cele arătate Curtea va reține că hotărârile primelor instanțe au fost pronunțate cu încălcarea disp.art. 48 din legea nr. 7/1996, modificată, ipoteză în care va proceda la admiterea recursurilor celor două societăți comerciale, la modificarea în tot a deciziei instanței de apel, la admiterea apelurilor declarate de către cele două societăți comerciale împotriva sentinței civile nr. 8783 din 19.09.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- și la schimbarea în tot a sentinței primei instanțe în sensul admiterii plângerilor formulate de către petiționarele societăți comerciale împotriva încheierii de carte funciară nr. 55457, întocmită de Biroul de Carte Funciară
Va anula încheierea de Carte Funciară menționată și va respinge cererea de "notare proces civil", în CF nr. - T, formulată de către avocat în reprezentarea petentei.
Se va dispune radierea din CF nr. - Tam ențiunii " proces civil cu nr-, pe rolul Judecătoriei Timișoara ".
ENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de către SC T SA, și SC SRL T împotriva deciziei civile nr. 227 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică decizia atacată, admite apelurile declarate de către SC T SA și SC SRL T împotriva sentinței civile nr. 8783 din 19.09.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 8271/325/200, schimbă în tot sentința primei instanțe în sensul că admite plângerile formulate de petentele societăți comerciale SC T SA și SC SRL împotriva Încheierii de carte funciară nr. 55457 din 07.05.2007, emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Anulează încheierea de carte funciară cu nr. 55457 din 07.05.2007 și respinge cererea de "notare proces civil" formulată de avocat, în CF nr. -
Dispune radierea din CF nr. - a mențiunii " proces civil cu nr- pe rolul Judecătoriei Timișoara ".
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL/ 5.11.2008
Thnored. NF/5.11.2008
Ex.2
Tribunalul Timiș -
Președinte ,
Judecător.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Purcărița Trandafir, Lucian Lăpădat
