Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 93/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 93/2009
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienții și, împotriva deciziei civile nr. 427/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, notă de cheltuieli reprezentând transport instanță și onorariu de avocat, depusă de mandatara intimatei - - avocat.
De asemenea, tot prin serviciul registratură al instanței s-a înregistrat la dosar, cerere formulată de revizuienții, la care atașează: concluzii, taxa de timbru în original, împuternicire avocațială în original, copie dovadă comunicare cerere de revizuire, copie adresa O, copie sentința civilă nr. 1994/2005 a Judecătoriei Sibiu, copie decizia civilă nr. 644/3.11.2005 la care se face referire în adresa O; sentința civilă nr. 3233/13 mai 2008 Judecătoriei Sibiu, dosar și hotărâre, similar prezentei plângeri.
Instanța respinge cererea de repunere a cauzei pe rol, ca nefondată, nefiind modificat contextul în care cauza a rămas în pronunțare.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 19 februarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 03.12.2008 revizuienții și au solicitat în contradictoriu cu intimații OCPI - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu și -, anularea hotărârii date în dosar - în sensul menținerii sentinței judecătoriei și a deciziei Tribunalului Sibiu.
În motivarea cererii, revizuienții arată că, în baza art. 52 alin. 2 din Legea 7/1996 au formulat și depus la OCPI Sibiu plângere împotriva încheierii de carte funciară prin care au solicitat anularea încheierii nr. 15.406/20.04.2004 prin care s-a notat în CF 948 Sibiu top 1135 memoriul formulat la CEDO de intimata -. Unul din motivele invocate a fost cel legat de lipsa înscrisului original, adică a memoriului.
Plângerea a fost admisă de Judecătoria Sibiu, hotărârea fiind menținută și de tribunal. Deși nu s-a constatat existența înscrisului care a stat la baza notării în cartea funciară, Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul și a modificat hotărârile în sensul respingerii plângerii.
Cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea depusă, intimata - a solicitat respingerea cererea de revizuire, susținând că motivul de revizuire vizează interpretările date de instanță unor dispoziții legale în raport de probele de la dosar, deci nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 322 cod procedură civilă. Susținerile din cererea de revizuire au formulat obiectul cererii de recurs, soluționat prin hotărâre a cărei revizuire se cere, astfel că nu mai pot fi analizate.
Revizuienții au formulat concluzii scrise, după închiderea dezbaterilor, solicitând, în principal, repunerea cauzei pe rol în vederea dezbaterii în contradictoriu a cererii și pentru a se depune la dosar plângerea adresată de intimată CEDO și care a stat la baza notării în cartea funciară a memoriului. În subsidiar, se solicită admiterea cererii, anularea hotărârii date în dosar - cu reținerea spre rejudecarea recursului în sensul menținerii sentinței judecătoriei, și a tribunalului, ca temeinice și legale. Cu cheltuieli de judecată. În esență, revizuienții susțin că li s-a încălcat dreptul la apărare de către instanță pentru că nu a amânat judecarea cauzei pentru a se putea prezenta în instanță apărătorul ales în vederea discutării în contradictoriu a probelor depuse. În ceea ce privește cererea subsidiară, se susține că nu există nici un proces la Curtea Europeană, ci doar un memoriu înaintat în vederea promovării unui proces care are ca părți pe - - și Statul Român. Simpla înregistrare a memoriului nu presupune demararea procedurii contencioase care să vizeze proprietatea revizuienților. procesului de către OCPI s-a făcut pe baza răspunsului primit de la CEDO în care se arată că s-a primit scrisoarea intimatei. În drept invocă art. 26 alin. 4 lit. C din Legea 7/1996 referitor la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un act sau fapt juridic pentru a fi notat în cartea funciară. Revizuienții susțin că nu au calitatea în plângerea pe care intimata a făcut-o la CEDO, plângerea fiind formulată în contradictoriu cu Statul Român.
Revizuienții mai susțin că instanța de revizuire trebuia să solicite înscrisul reținut cu rea credință de intimată pentru a verifica condițiile care au stat la baza notării în cartea funciară. În acest context, se consideră că instanța s-a antepronunțat asupra cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 alin. 1 pct. 5 cod procedură civilă. invocă și art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996. Mai arată că, deși nu s-a constatat existența înscrisului care a stat la baza notării în cartea funciară, adică a memoriului care a fost notat în cartea funciară, Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul și a modifica hotărârile în sensul respingerii plângerii cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale Legii 7/1996.
Au fost depuse un set de acte atașat concluziilor scrise, respectiv copia actului de la Curtea Europeană, copia sentinței civilă nr. 1994/9.03.2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu, copia deciziei civile nr. 644/2005 a Tribunalului Sibiu, a sentinței civile nr. 3233/2008 a Judecătoriei Sibiu, a plângerii adresate OCPI Sibiu de, a încheierii nr. 61.671/10.12.2007 a OCPI Sibiu, plângerea formulată de împotriva acestei încheieri
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și raportat la art. 322 pct. 5 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 427/14.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, a fost admis recursul declarat de intimata - împotriva deciziei civile nr. 119/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu pe care a modificat-o în tot în sensul că a admis apelul declarat de intimată împotriva sentinței civile nr. 831/2008 pronunțară de Judecători Sibiu. A schimbat în parte sentința atacată în sensul respingerii plângerii formulate de și în contradictoriu cu intimații OCPI - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu și -, a înlăturat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței au fost obligați intimații și la cheltuieli de judecată de 500 lei.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de APEL ALBA IULIAa reținut că din înscrisurile depuse la dosar rezultă fără echivoc că pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului se află dosarul nr. 19456/2006 - c/ Romania, cauză ce privește imobilul în litigiu. confirmarea Camerei a treia în acest sens fiind suficientă. Confirmarea a fost coroborată cu declarația recurentei și sentințele depuse la dosar, formând convingerea instanței că sunt îndeplinite cerințele notării cauzei în cartea funciară potrivit dispozițiilor legale. În drept s-au reținut incidente dispozițiile art. 30 din Decretul lege 115/1938, art. 47 din Legea 7/1996.
Potrivit art. 322 pct. 5 cod procedură civilă evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Din examinarea acestui text de lege reiese că motivul de revizuire întemeiat pe punctul 5 al art. 322 cod procedură civilă, are în vedere două ipoteze: prima ipoteză, care vizează descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii, iar a doua ipoteză, vizează situația desființării sau modificării hotărârii unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speță, revizuienții nici nu invocă vreun înscris nou, reținut de partea potrivnică și nici desființarea vreunei hotărâri judecătorești pe care se întemeiază decizia a cărei desființare se cere. Dimpotrivă, revizuienții critică modul de interpretare de către instanța de recurs a actelor depuse la dosar. Ori, o asemenea cerere putea constitui motiv pentru un eventual recurs, nicidecum pentru revizuire. Cum recursul a fost judecat, iar recursul la recurs este inadmisibil, urmează a se respinge revizuirea de față ca nefondată.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă vor fi obligați revizuienții la cheltuieli de judecată către intimați de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții și împotriva deciziei civile 427/14 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Obligă revizuienții să plătească intimatei - cheltuieli de judecată de 600 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - --concediu medical, semnează prim grefier, |
Tehnored.
2 ex/16.03.2009
Jud. recurs - / / -
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Anca Neamțiu, Daniela Mărginean
