Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1056/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1056
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect drepturi bănești privind recursul declarat de recurenta - împotriva sentinței civile nr.1332/19.08.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, intimata fiind SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, mandatar pentru recurenta -, lipsă fiind reprezentantul intimatei SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, se solicită judecata in lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul părții in susținerea recursului.
Mandatarul recurentei - solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat si obligarea societății intimate la acordarea tichetelor de masă cuvenite pentru lunile martie-aprilie 2009. Depune la dosar concluzii scrise.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
După închiderea sedinței de judecată, prin serviciul de registratură intimata SC SRL a depus la dosar întâmpinare.
Ulterior deliberării.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 2912/99/16.04.2009, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâta " ", solicitând obligarea pârâtei la plata premiului anual de 2% și a celui de-al 13-lea salariu pentru anul 2008, reactualizate. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei martie - aprilie 2009, daunelor interese și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că Spitalul Clinic Ferate Iaî ncheiat în anul 2004 un contract de asociere în participațiune cu firma " " (nr. 8243/13.10.2004) în vederea retehnologizării laboratoarelor de analize medicale din I și S, aparținând spitalului, precum și pentru furnizarea de servicii medicale paraclinice de laborator. Ca urmare a încheierii acestui contract, salariații spitalului din cadrul celor două laboratoare de analize medicale au fost detașați la societatea pârâtă din 6 în 6 luni, ultima detașare făcându-se la cererea pârâtei înregistrată sub nr. 60/21.10.2008, pe termen de 6 luni, termenul expirând la data de 30.04.2009. Mai susține reclamanta că pârâta nu i-a achitat toate drepturile salariale cuvenite, deși, în baza detașării, îi revenea această obligație.
La primul termen de judecată reclamanta și-a completat acțiunea, solicitând și obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă pentru lunile martie și aprilie 2009.
Pârâta " " a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. În motivare, pârâta a susținut că nu există identitate între persoana pârâtului și a celui obligat în raportul juridic de muncă încheiat cu reclamanta și că reclamanta este titulara dreptului de a încasa drepturile salariale în temeiul contractului individual de muncă încheiat cu angajatorul Spitalul CF I, care este subiectul pasiv al obligației corelative de plată. Mai susține pârâta că nu există nici un raport juridic direct între reclamantă și societate, reclamanta fiind detașată la punctul de lucru al societății prin ordinul Spitalului CF I, fără a fi necesar acordul său în acest sens.
Referitor la contractul de asociere în participațiune, susține pârâta că îi revenea obligația de a acoperi cheltuielile cu salariile numai din veniturile asocierii. Astfel, această obligație nu poate fi asimilată în nici un fel ca și o obligație izvorâtă dintr-un raport juridic de muncă, ci doar ca o obligație izvorâtă din raportul juridic obligațional al asociaților. Pârâta mai precizează faptul că a comunicat încă din luna decembrie asociatului Spitalul CF I că bugetul asocierii este grav afectat și că asocierea nu mai are venituri din care să onoreze obligațiile de plată. Or, lipsa veniturilor se datorează culpei exclusive a spitalului care are o datorie neachitată de 723.735,35 lei, acesta fiind motivul lipsei veniturilor cu care să se achite salariile și celelalte drepturi.
Mai susține pârâta că în temeiul disp. art. 47 alin. 3 Codul muncii, Spitalul CF I, în calitate de angajator care detașează, avea obligația legală de a lua toate măsurile necesare pentru ca angajatorul la care s-a dispus detașarea să-și îndeplinească obligațiile la timp față de salariatul detașat. Or, în speță, nu numai că spitalul nu a efectuat nici un demers în acest sens, dar, mai mult, a destabilizat în totalitate bugetul asocierii. De asemenea, pârâta precizează că obligația de plată a drepturilor salariale izvorâtă din contractul de asociere în participațiune, în sarcina sa, era condiționată de existența veniturilor în asociere, astfel că în cauză sunt aplicabile disp. art. 47 alin. 4 Codul muncii, Spitalul CF I fiind subiectul pasiv al obligației de plată.
La termenul de judecată din 27 mai 2009, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecata capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata de daune interese.
La termenul de judecată din 24.06.2009 instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, având în vedere disp. art. 6.2 lit. e din contractul de asociere în participațiune și disp. art. 45 alin. 1 Codul muncii.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, prima instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanta - este angajata Spitalului Clinic CF I pe postul de îngrijitoare, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 7466/19.11.2001.
La data de 13.10.2004, Spitalul Clinic CF Iaî ncheiat cu pârâta " " uncontract de asociere în participațiune înregistrat la spital sub nr. 8243 și la pârâtă sub nr. 12, obiectul acestui contract constituindu-l asocierea părților în scopul furnizării de servicii medicale paraclinice de laborator (analize de laborator), în condiții de eficiență maximă. Conform art. 4.1 lit. c din contract, pentru realizarea obiectului, Spitalul Clinic CF I trebuia să pună la dispoziția pârâtei personalul calificat și necalificat necesar operării laboratorului, iar potrivit art. 6.2 lit. e din contract, pârâtei îi revenea obligația de a plăti salariile și contribuțiile de asigurări sociale pentru personalul calificat și necalificat preluat de la Spitalul Clinic CF I, din veniturile obținute în urma asocierii. De asemenea, potrivit acestui ultim articol menționat, pârâta avea obligația de a acorda salariaților preluați de la spital toate drepturile obținute conform legislației în vigoare și prevederilor contractelor colective de muncă anuale încheiate la nivelul Spitalului Clinic CF Potrivit art. 8.11 din contractul de asociere în participațiune, personalul care lucrează pentru asociație va fi detașat conform dispozițiilor Codului muncii de Spitalul Clinic CF I către " ", detașarea făcându-se pe întreaga durată a asocierii. Urmare a încheierii acestui contract de asociere în participațiune, o parte dintre salariații Spitalului Clinic CF I, printre care și reclamanta, au fost detașați la societatea pârâtă.
S-a mai reținut de către instanță că din cuprinsul adresei nr. 4890/22.06.2009 eliberată de Spitalul Clinic Ferate I rezultă că reclamanta - a fost detașată la " " începând cu anul 2004, în baza contractului de asociere în participațiune nr. 8243/13.10.2004. Tot din cuprinsul acestei adrese rezultă că ultima perioadă de detașare de 6 luni s-a făcut în baza cererii nr. 60/21.10.2008 formulată de pârâtă și a deciziei nr. 161/22.10.2008. În acest sens, la dosarul cauzei a fost depusă cererea nr. 60/21.10.2008 prin care societatea pârâtă a solicitat prelungirea detașării personalului din cele două laboratoare cu încă 6 luni și decizia nr. 161/22.10.2008 prin care s-a hotărât detașarea reclamantei pe o perioadă de 6 luni, începând cu data de 01.11.2008, la " " De asemenea, între Spitalul Clinic CF I și reclamantă a fost încheiat șiactul adițional nr. 333/31.10.2008 la contractul individual de muncă, din cuprinsul acestui act rezultând că părțile au hotărât detașarea salariatei pe o perioadă de 6 luni la " ", în conformitate cu decizia nr. 161/22.10.2008. Astfel, în conformitate cu actul adițional nr. 333/31.10.2008 și cu decizia nr. 161/22.10.2008, în perioada 01.11.2008 - 30.04.2008 reclamanta a fost detașată la " "
Potrivit disp.art. 47 alin. 1 Codul muncii, drepturile cuvenite salariatului detașat se acordă de către angajatorul la care s-a dispus detașarea, iar potrivitalin. 2 al aceluiași articol,pe durata detașării salariatul beneficiază de drepturile care îi sunt mai favorabile, fie de drepturile de la angajatorul care a dispus angajarea, fie de drepturile de la angajatorul la care este detașat. De asemenea, potrivit disp.art. 47 alin. 5 Codul muncii, în cazul în care există divergență între cei doi angajatori sau nici unul dintre ei nu își îndeplinește obligațiile potrivit prevederilor alin. 1 și 2,salariatul detașat are dreptul de a se îndrepta împotriva oricăruia dintre cei doi angajatori și de a cere executarea silită a obligațiilor neîndeplinite.
Având în vedere faptul că în perioada 01.11.2008 - 30.04.2008 reclamanta a fost detașată la " " și având în vedere dispozițiile art. 6.2 lit. e din contractul de asociere în participațiune și disp. art. 47 Codul muncii, instanța de fond a reținut că obligația de plată a drepturilor salariale cuvenite reclamantei pe perioada detașării revenea societății pârâte.
S-a mai reținut de către instanță că potrivit disp. art. 154 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar potrivit art. 156 Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor. Astfel, salariul este prețul muncii prestate, exprimat în bani, iar potrivit Declarației Universale a Drepturilor Omului, cel ce muncește are dreptul la un salariu echitabil și suficient care să-i asigure lui și familiei sale o existență conformă cu demnitatea umană. De asemenea, potrivit disp.art. 163 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Potrivit disp.art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Or, în speță, pârâta, căreia îi revenea sarcina probei conform art. 287 Codul muncii, nu a făcut dovada achitării către reclamantă a drepturilor salariale restante cuvenite acesteia pentru perioada martie - aprilie 2009.
În consecință, având în vedere și disp. art. 47 din Codul muncii, instanța de fond a constatat că este întemeiat capătul de cerere formulat de reclamantă având ca obiect obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei martie - aprilie 2009.
S-a mai reținut de către instanță că potrivit disp.art. 20 alin. 1 din nr.OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, pentru activitatea desfășurată, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe de urgență beneficiază, la sfârșitul anului calendaristic, de un premiu anual egal cu salariul mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face premierea. De asemenea, potrivit art. 6.2 lit. e din contractul d asociere în participațiune, pârâta avea obligația de a acorda salariaților preluați de la spital toate drepturile obținute conform legislației în vigoare și prevederilor contractelor colective de muncă anuale încheiate la nivelul Spitalului Clinic CF Din cuprinsuladreselor nr. 11149/18.12.2008 și nr. 2355/24.03.2009rezultă faptul că salariații Spitalului Clinic CF I au beneficiat de un premiu de 2% și de un premiu anual reprezentând cel de-al 13 - lea salariu pentru anul 2008. Având în vedere disp. art. 20 alin. 1 din nr.OUG 115/2004, adresele nr. 11149/18.12.2008 și nr. 2355/24.03.2009, precum și disp. art. 47 alin. 2 Codul muncii, este întemeiată și cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata premiului anual de 2% și a celui de - al 13 - lea salariu, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective. Cât privește susținerile pârâtei referitoare la faptul că Spitalul Clinic CF I are față de asociere o datorie neachitată de 723.735,35 lei, iar din acest motiv nu au fost achitate salariile și celelalte drepturi cuvenite reclamantei, acestea nu prezintă relevanță în cauză, dificultățile financiare ale pârâtei neputând fi primite ca temei al exonerării acesteia de îndeplinirea obligațiilor ce îi revin.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă pentru lunile martie - aprilie 2009, prima instanța a reținut că acesta este neîntemeiat. Astfel, cadrul legal pentru acordarea tichetelor de masă îl constituie Legea nr. 142/1998 și nr.HG 5/1999 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 142/1998. Potrivit disp.art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998,salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator. Analizând textul de lege menționat, se reține de către instanță căangajatorii au doar posibilitatea și nu obligația de a acorda salariaților tichete de masă. Astfel, legea tichetelor de masă nu stabilește în mod imperativ obligația angajatorului de a acorda tichetele de masă, ci instituie un drept opțional. Totodată, instanța de fond a reținut și faptul că reclamanta nu a făcut dovada că anterior detașării sale societatea pârâtă ar fi beneficiat de tichete de masă și nici a faptului că Spitalul Clinic CF I ar fi acordat salariaților săi tichete de masă.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța de fond a constatat că este întemeiată în parte acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta " "
În consecință, instanța a obligat pârâta să achite reclamantei drepturile salariale aferente perioadei martie - aprilie 2009 și premiul anual de 2% și cel de - al 13 - lea salariu, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Instanța a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la acordarea tichetelor de masă aferente perioadei martie - aprilie 2009.
În baza disp. art. 246 Cod procedură civilă, instanța a luat act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata de daune interese.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -, considerând-o nelegala si netemeinica.
A invocat recurenta faptul ca in mod greșit prima instanța a respins capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masa, întrucât potrivit disp. art. 6.2 lit.e din contractul de asociere în participațiune, societatea avea obligația de a acorda salariaților preluați de la Spitalul Clinic CF I toate drepturile obținute conform contractelor colective de munca anuale.
A mai susținut recurenta ca, așa cum rezulta din adresa nr.7172/07.09.2009, angajatorul Spitalul Clinic CF Iaa cordat salariaților săi tichete de masa in perioada 2004-august 2009 iar societatea intimata i-a acordat tichetele de masa in fiecare luna, cu excepția lunilor martie si aprilie 2009.
In drept, criticile formulate se circumscriu art.304 pct.9 pr.civ.
Alăturat cererii de recurs a fost depusa adresa nr.7172/07.09.2009 emisa de Spitalul Clinic CF
Analizând actele si lucrările dosarului in raport de motivele de recurs invocate, probele administrate la fond si in recurs si dispozițiile legale aplicabile, Curtea constata ca recursul este fondat.
Este real faptul ca, așa cum s-a reținut la fond, potrivit disp.art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998,salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, acesta avânddoar posibilitatea și nu obligația de a acorda salariaților tichete de masă.
Insa Curtea apreciază ca prin adresa nr.7172 din 7 septembrie 2009 depusa la fila 8 recurs reclamanta-recurenta - a făcut dovada că Spitalul Clinic CF Iaa cordat salariaților săi tichete de masă in perioada 2004-august 2009, astfel incit, conform disp. art. 6.2 lit. e din contractul de asociere în participațiune si art.47 (1) din Codul muncii, pârâta- intimata avea obligația de a acorda salariaților preluați de la spital toate drepturile obținute conform legislației în vigoare și prevederilor contractelor colective de muncă anuale încheiate la nivelul Spitalului Clinic CF
Mai mult, recurenta - a invocat prin cererea de recurs împrejurarea ca " " L i-a acordat tichetele de masa in toata perioada octombrie 2008-1 mai 2009, cu excepția lunilor martie si aprilie 2009, iar intimata nu a contestat aceasta susținere si nu a administrat probe in contradovadă.
de cele reținute, in baza disp.art.312 pr.civ. se va admite recursul si se va modifica in parte sentința tribunalului in sensul admiterii capătului de cerere privind obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă aferente perioadei martie - aprilie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - împotriva sent.civ.nr.1332 din 19.08.2009 pronunțata de Tribunalul Iași, sentința pe care o modifica in parte in sensul ca:
Obliga parata Total SRL, prin reprezentant legal, sa acorde reclamantei tichetele de masa corespunzător activității desfășurate in lunile martie si aprilie 2009.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
23.11.2009- 2 ex.-
Tribunalul Iași:;
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
