Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1057/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1057
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești privind recursul declarat de recurenta ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII împotriva sentinței numărul 1368/21.08.2009 a Tribunalului I, intimați fiind: UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN PREUNIVERSITAR I, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN I, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons.jr. - pentru intimații UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN PREUNIVERSITAR I, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, se solicită judecarea cauzei in lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții la dezbateri.
Cons. Jr. solicită respingerea recursului si mentinerea sentinței Tribunalului ca temeinică și legală.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1368 din 21.08.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului I și excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I în ceea ce o privește pe reclamanta.
S-a admis acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte și Meserii, Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, și au fost obligați pârâții să achite reclamantei un salariu de bază, reactualizat cu indicele de inflație la data plății efective, cuvenit ca urmare a nașterii minorei - -.
S-a respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamanta -, în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte și Meserii, Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, pe excepția autorității de lucru judecat.
S-a respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamantele și, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, cu sediul în I,-, jud. I, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamantele - și, au fost chemați în judecată pârâții Inspectoratul Școlar al Județului I, Școala de Arte și Meserii, Consiliul Local al com. și Instituția Primarului com. solicitându-se obligarea acestora la plata ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art. 36 alin. 5 lit. f din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, actualizat cu indicele de inflație la data plăți.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că în temeiul prevederilor art. 48, art. 50 alin. 12 și art. 146 din Legea nr. 128/1997, ale art. 2, art. 3 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 14 alin. 1 și art. 36 alin. 5 lit. f din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, personalul din învățământ beneficiază de acordarea unui salariu de bază plătit de angajator mamei pentru fiecare copil. Același drept este reglementat și de contractele colective de muncă la nivel național pe anii 2005 - 2006 și 2007 - 2010. A mai susținut reclamanta că deși Legea nr. 128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, însă la art. 50 alin. 12 se prevede că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractele colective de muncă. Or, ajutorul pentru nașterea copilului este reglementat tocmai de contractele colective de muncă. Reclamanta mai învederează faptul că art. 36 alin. 5 din contractul colectiv de muncă precizează expres că de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, precum și faptul că unitatea de învățământ a refuzat să le acorde acest drept.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean I, în nume propriu și în numele unității de învățământ pârâte, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ii ar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea poziției sale procesuale, pârâtul a susținut că inspectoratele școlare administrează doar procesul instructiv-educativ și nu au calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ.
Pe fond s-a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 25 din Legea nr. 416/2001, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii, în cuantum de 204 lei, iar plata acestei alocații se realizează pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziție a primarului localității în a cărei rază domiciliază mama sau, după caz, unde a fost înregistrată nașterea copilului, din fonduri de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. Conform prevederilor art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și ale art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. De asemenea, dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, motiv pentru care asemenea sume nu pot fi cuprinse în bugetul unităților de învățământ.
La 15.07.2009 a invocat excepția autorității de lucru judecat în ceea ce o privește pe față de sentința civilă nr. 473/20.03.2009 dată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Analizând cu prioritate excepțiile invocată, conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța a constatat că parte din acestea sunt întemeiate.
Astfel,în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului I, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât, între reclamantă și pârâtul Inspectoratul Școlar Județean I nu există raporturi de muncă, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 coroborate cu dispozițiile art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995, calitatea de angajator având-o unitatea de învățământ cu personalitate juridică. De asemenea, Inspectoratul Școlar Județean I nu are calitatea de ordonator de credite, având în vedere dispozițiile art. 13 din nr.OUG 32/2001 potrivit cărora finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. În același sens, și în art. 16 din nr.HG 2192/2004 se prevede că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, instanța a constatat că și aceasta este întemeiată, și a admis-
A reținut în acest sens prima instanță că autoritatea lucrului judecat este reglementată în art.1201 Cod civil, care prevede că o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și că o constatare făcută printr-o hotărâre judecătorească definitivă nu trebuie să fie contrazisă printr-o altă hotărâre.
Autoritatea de lucru judecat interesează ordinea publică și are de scop să evite pronunțarea de hotărâri contradictorii. Pentru ca să existe autoritate de lucru judecat este necesar ca, cele două cereri, între aceleași părți și în aceeași calitate, să aibă același obiect și aceeași cauză.
Potrivit art. 1201 Cod civil: "Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecata are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauza și este între aceleași părți, făcuta de ele și în contra lor în aceeași calitate." în timp ce art. 166 Cod procedură civilă prevede că: "Excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs."
Întrucât în speța de față este îndeplinită condiția triplei identității de părți, cauză și de obiect, în cele două acțiuni instanța a reținut că există autoritate de lucru judecat, în ceea ce o privește pe reclamanta.
Pe fond, instanța a reținut că reclamanta este salariata pârâtei Școala de Arte și Meserii, pe postul de profesor și că la data de 24.01.2007 aceasta a dat naștere minorei --.
Potrivit dispozițiilor art. 51 lit. c din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005 - 2006, " salariații, în afară de ajutoarele prevăzute de lege, vor beneficia și de un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază". În același sens, și în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, în art. 36 alin. 5 lit. f, se prevede că personalul din învățământ beneficiază de "un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază. Acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
Având în vedere aceste prevederi legale, s-a reținut de către instanță că este întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata unui salariu de bază cuvenit ca urmare a nașterii minorei.
Cât privește susținerile pârâtului referitoare la faptul că mamele au dreptul la o alocație în cuantum de 204 lei, instanța a reținut că acestea nu prezintă relevanță în cauză având în vedere faptul că Legea nr. 416/2001, la art. 25 alin. 3, prevede plata de către primar a alocației pentru fiecare copil născut, la nivelul stabilit de lege, iar contractul colectiv de muncă prevede plata unei alocații de către unitatea angajatoare la nivelul convenit de părți prin contract. Astfel, atât persoana care plătește cât și temeiul sunt diferite. De asemenea, instanța a reținut că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 24 din Legea nr. 130/1996 referitoare la nulitatea clauzelor negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 întrucât aceste prevederi ale art. 8 se referă la faptul că prin contractele colective de muncă nu se pot negocia clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contracte colective de muncă la nivel superior.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța a constatat că este întemeiată acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele și pentru reclamanta, și a admis-o în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte și Meserii, Consiliul Local al comunei și Primarul comunei.
pârâții să achite reclamantei un salariu de bază, reactualizat cu indicele de inflație la data plății efective, cuvenit ca urmare a nașterii minorei - -.
Instanța a respins însă acțiunea formulată Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele și pentru reclamanta -, în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte și Meserii, Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, pe excepția autorității de lucru judecat
Totodată instanța a respins acțiunea formulată Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele și pentru reclamantele și, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, cu sediul în I,-, jud. I, pe excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia din urmă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Școala de Arte și Meserii,jud.I,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră recurenta că prevederile art. 51 lit. "c" din Contractul Colectiv de Muncă și art. 36 alin. 5 lit. "f" din sunt lovite de nulitate, în conformitate cu prevederile art. 8 și 24 din Legea nr. 130/1996, deoarece, prin lege, aceste drepturi bănești sunt alocate de către primar.
Astfel, potrivit art. 25 din Legea nr. 416/2001, modificată și completată, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii,în cuantum de 204 lei, iar acordarea dreptului și plata alocației pentru copiii nou născuți se realizează pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziție a primarului localității în a cărei rază domiciliază mama sau, după caz, unde a fost înregistrată nașterea copilului, din fonduri de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Conform prevederilor art. 3(2) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007-2010 și ale art. 12(1) din Legea nr. 130/1996, privind contractele colective de muncă, modificată și completată, prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, motiv pentru care asemenea sume nu pot fi cuprinse în bugetul unităților de învățământ. În același sens s-a pronunțat și Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 43.276/2006.
Principiul generat al cheltuielilor de la buget are în vedere o singură prestație în bani pentru același obiectiv. pentru nașterea copilului se acordă de către primar. Pentru același obiectiv la nașterea aceluiași copil, nu se mai pot acorda alte drepturi bănești tot de la bugetul de stat, de către alte instituții bugetare.
De asemenea, alocația pentru nașterea copilului este un drept stabilit prin lege, iar cuantumul este stabilit tot prin lege, respectiv Legea nr. 416/2001.
În aceste condiții, prin contractul colectiv de muncă nu se puteau negocia aceste drepturi.
Ca urmare, se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantei.
În drept, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin art. 36 alin. 5 lit. "f" din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ pe anii 2003-2004 (prelungit prin dispozițiile art. 9 alin. 2) și art. 51 lit. "c" din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 s-a prevăzut că salariații,în afara ajutoarelor prevăzute de lege,beneficiază de un salariu de bază plătit deunitatemamei, pentru nașterea fiecărui copil.
Ca urmare, nu sunt incidente dispozițiile art. 8 și 24 din Legea nr. 130/1996, ci dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, potrivit cărora contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, așa cum a reținut și instanța de fond.
Clauzele Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă, conform art. 241 lit. "c" Codul muncii, iar cele ale Contractului colectiv de muncă la nivel național, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, conform art. 241 lit. "d" Codul muncii.
Este adevărat că în contractele colective de muncă încheiate pentru salariații instituțiilor publice nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, însă, în speță, este vorba de drepturi suplimentare, negociate de părți prin acord și care se acordă din alte surse (inclusiv din venituri proprii) decât cele stabilite prin Legea 416/2001.
Este, însă, irelevant - în ceea ce privește recunoașterea dreptului stabilit prin Contractul colectiv de muncă - faptul că în buget nu au fost cuprinse sumele necesare, așa cum susține recurenta (în baza adresei nr. 43.276/2006 a Ministerului Educației și Cercetării), aceasta fiind o problemă ulterioară, de executare.
Raportat tuturor considerentelor expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat și va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Unitatea Școlară " Școala de Arte și Meserii ", prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 1368 din 21 08 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 30 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./19 XI 2009.
Tribunal I - Judec.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu
