Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Sentința 127/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 127
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria JUDECĂTOR 3: Cristian Duță
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar Augusta
Grefier
Pe rol, judecarea acțiunii formulate de reclamanții, împotriva pârâților PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării de către pârât.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată la data de 22.09.2008, reclamanții, conducători auto la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI, au chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă și Parchetul de le lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI, pentru a fi obligați la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de suprasolicitare neuropsihică de 50 % din indemnizația de încadrare brută lunară stabilit prin Legea nr.50/1996, modificate și republicate, actualizate, începând cu ianuarie 2006 la zi și pe viitor, precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
Au susținut în motivarea acțiunii că sunt personal conex personalului auxiliar al instanțelor și parchetelor, astfel cum dispune art.3 alin.3 din Legea nr.567/2004, completată și modificată prin Legea nr.17/2006 și potrivit art.47 din Legea nr.50/1996, acest personal beneficiază de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % din salariul de încadrare brut lunar, iar pârâții nu le-au acordat acest spor.
Parchetul de pe lângă ICCJ - Procurorul General a formulat întâmpinare în prezenta cauză, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, susținând în esență că acțiunea este inadmisibilă deoarece numai legiuitorul are atribuțiuni de acordare a acestor drepturi prin acte normative, instanțele neavând această competență, dar și pentru faptul că nu există fonduri și nu pot fi înscrise în buget fără o bază legală.
Analizând cererea de față, în raport de susținerile reclamanților și probele administrate, Curtea apreciază că este întemeiată și va fio admisă, în raport de textele din actele normative invocate.
Reclamanții au calitatea de personal auxiliar la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI, așa cum dispun prev.art.3 alin.3 din Lg.nr.567/2004, modificată prin Legea nr.17/2006, respectiv de personal conex personalului auxiliar al instanțelor și parchetelor de pe lângă acestea - șoferi.
Potrivit art.3 alin.3 din Lg.567/2004, astfel cum a fost modificată prin Lg.ne.17/11.01.2006, au fost asimilați personalului conex al personalului auxiliar din instanțe și parchete, și șoferii acestor autorități.
Sporul de 50 % solicitat prin prezenta acțiune a fost reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996, text în conformitate cu care, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50 % din salariul de bază brut lunar".
Prin art.I pcxt.42 din OG nr.83/2000, pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 a fost abrogat expres art.47 din Lg.50/1996, dar abrogarea s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor constituționale și de tehnică legislativă.
Astfel, pe de o parte, potrivit artt.107 alion.3 din Constituția în vigoare la acea dată, ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și în condițiile prevăzute de aceasta.
În baza acestei dispoziții constituționale, prin art.1 lit.q pct.1 din Lg.nr.125/13.07.2000 (publicată în nr.331/17.07.2000), Guvernul a fost abilitat până la reluarea lucrărilor Parlamentului în cea de-a sesiune ordinară a anului 2000, să emită ordonanțe în diverse domenii, inclusiv cu privire la modificarea și completarea Legii nr.50/1996. Cu toate acestea, prin OG nmr.83/2000 s-a procedat și la abrogarea unor dispoziții ale Legii nr.50/1996. În acest fel au fost încălcate prevederile art.56-62 ale Legii nr.24/2000 (modificată și completată prin Legea nr.189/2004) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, dispoziții care reglementează modificarea completarea și abrogarea ca pe evenimente legislative distincte.
Rezultă așadar, în absența unei abilitări privind emiterea unei ordonanțe cu privire la abrogarea vreunei dispoziții din Legea nr.50/1996, Guvernul nu putea să procedeze la abrogarea vreunei prevederi legale din acest act normativ. Abilitatea de a abroga anumite texte de lege trebuie prevăzută expres în cuprinsul legii de abilitare.
Pe de altă parte, se observă că Legea nr.50/1996, deși lege organică, a fost abrogată printr-o ordonanță de guvern, aspect ce contravine Constituției.
Astfel, potrivit dispozițiilor Constituției României, în vigoare la acea dată, respectiv art.114 alin.1, Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitate a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.
De asemenea, potrivit art.72 pct.3 lit.h și i din Constituție, organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești, precum și regimul general privind raporturile de muncă trebuie reglementate printr-o lege organică și, întrucât un element esențial al raporturilor de muncă îl reprezintă tocmai salariul, rezultă că Legea nr.50/1996 pricind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești este o lege organică.
În consecință, Curtea apreciază întemeiată cererea reclamanților, și va admite în parte acțiunea formulată de reclamanți; va obliga pârâții către reclamanți la plata sporurilor de 50 % de suprasolicitare psihică și stres, începând cu data de 01.01.2007 la zi și în continuare, sume ce se vor actualiza în funcție de indicele de inflație.
Va obliga pârâtele să efectueze mențiunile respective în carnetele de muncă ale acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, ,toți cu domiciliul ales în str.- - Nr.6, Jud.M, împotriva pârâților PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, având ca obiect drepturi bănești.
Obligă pârâții către reclamanți la plata sporurilor de 50 % de suprasolicitare psihică și stres, începând cu data de 01.01.2007 la zi și în continuare, sume ce se vor actualiza în funcție de indicele de inflație.
Obligă pârâtele să efectueze mențiunile respective în carnetele de muncă ale reclamanților.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, Augusta | ||
Grefier, |
19.12.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/11 ex.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Corneliu Maria, Cristian Duță
