Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1351/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1351
Ședința publică din data de 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, G, G, - toți cu domiciliul ales la.Av. cu sediul in P,-,.9,.B,. 24, Județ P, împotriva sentinței civile nr.588 pronunțată la data de 10 martie 2009 de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu parata SC SA cu sediul in B, sect.1, Calea, nr.239.
Recursul scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenții reclamanți și intimata pârâtă SC SA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând instanței că prin serviciul registratură, la data de 11 iunie 2009 s-au depus la dosar cereri din partea domnului avocat - care solicită acordarea unui termen, fiind în imposibilitate de a se prezenta, având de susținut o cauză la o altă instanță, iar din partea domnului avocat s-au depus note scrise.
Curtea respinge cererea pentru acordarea unui termen pentru lipsă de apărare formulată de apărătorul intimatei pârâte.
Curtea invocă din oficiu excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Prin acțiunea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, -, G, G, au chemat in judecata pe parata SC - SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la achitarea cotei părți din profitul societății pe anii 2004-2006, cu titlu de beneficiu reactualizate în raport cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective, a dobânzilor legale aferente pentru fiecare sumă de bani neacordată, precum și a cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanții au arătat ca în perioada 2004-2006 au fost salariații pârâtei și pârâta avea obligația să le achite cota parte ce li se cuvenea din profitul societății.
Pârâta a formulat întâmpinare și a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților, a prematurității, a prescripției dreptului la acțiune, în condițiile în care reclamanții nu au calitatea de parte la negocierile colective, negocieri care neavând loc, atestă inexistenta cotei părți din profitul societății și că dreptul la acțiune este prescris în baza art.283 lit.e muncii, în termen de 6 luni, solicitându-se și respingerea acțiunii, atât timp cât societatea are capital majoritar privat, iar salariații nu au dreptul la profitul acestei societăți.
In cauza s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr. 588 pronunțată la data de 10 martie 2009 Tribunalul Prahovaa respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, a prescripției dreptului la acțiune și a prematurității invocate de pârâtă.
Pe fond a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâtă, instanța a respins-o deoarece există identitate între persoana reclamanților și titularii dreptului dedus judecații, în condițiile în care reclamanții, în calitate de foști salariați ai pârâtei, au dreptul să solicite în instanța să le achite toate drepturile salariale ce derivă din raporturile de muncă care au existat între părți.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, instanța a constatat că în speța sunt aplicabile disp.art.283 al.1 lit.c muncii în baza cărora prezenta acțiune este supusă termenului de prescripție de 3 ani care a început să curgă de la data scadenței drepturilor solicitate, respectiv ianuarie 2005, cu atât mai mult cu cât prezenta acțiune vizează un conflict de muncă.
Pe de alta parte, instanța a respins excepția prematurității acțiunii în condițiile în care nu există nicio dispoziție legală care să prevadă decăderea reclamanților din dreptul de a pretinde anumite drepturi salariale.
Pe fondul cauzei prima instanță a reținut că reclamanții au fost salariații pârâtei, așa cum rezultă din copiile cărților de muncă aflate la dosar motiv pentru care pretind că li se cuvine câte o cotă parte din profitul societății pe anii 2004-2006.
Disp.art.137-139 din CCM stipulează că pentru stimularea salariaților, se constituie anual, un fond de premiere de pana la 10% asupra fondului de salarii plătit, constituire și repartizare ce se va face cu acordul, astfel încât acordarea acestor premii individuale, se va face de comun acord cu organizația sindicală corespondentă, iar cota de participare la profitul anual a salariaților, modalitatea concretă de acordare și condițiile de diferențiere, vor fi stabilite prin negociere cu.
Din analiza probelor administrate în cauză, a rezultat că reclamanții au fost salariații pârâtei îndeplinind funcții diferite, fiind disponibilizați, însa în speță, nu există nicio dovadă la dosar care să ateste existența unui acord, a unei negocieri între sindicatul și societatea pârâtă privind acordarea cotei de participare la profitul anual, modalitatea concretă de acordare, condițiile de diferențiere, astfel încât neîndeplinirea acestor condiții determină imposibilitatea pârâtei de a fi obligată la plata drepturilor solicitate de reclamanți privind aceasta cota de participare, mai ales că pârâta nu mai este o societate comercială cu capital integral sau majoritar de stat, fiind privatizată.
Împotriva sentinței sus-menționate au declarat recurs reclamanții pe care nu
l-au motivat însă în termenul de recurs prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Astfel potrivit disp.art.80 din Legea nr.168/1999, " ermenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond".
Având in vedere disp.art.306 pr.civ. care menționează ca recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, Curtea va constata nulitatea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția invocată din oficiu de instanță.
Costată nulitatea recursului declarat de reclamanții, G, G, - toți cu domiciliul ales la.Av. cu sediul in P,-,.9,.B,. 24, Județ P, împotriva sentinței civile nr.588 pronunțată la data de 10 martie 2009 de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu parata SC SA cu sediul in B, sect.1, Calea, nr.239 pentru nemotivare.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședința publica astăzi, 12 iunie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 2: Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - - fiind in co semnează
Președintele Instanței
GREFIER
Fiind in co semneaza
Prim grefier
operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red ex./30.06.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
