Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1349/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1349
Ședința publică din data de 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind recursului declarat de reclamanții, I, toți cu domiciliul ales la Cabinet AV. în P, -, nr. 1,. 9,. B,. 24, Județ P, împotriva sentinței civile nr. 587 pronunțată la data de 10 martie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SA cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.239.
Recursul scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenții reclamanți și intimata pârâtă SC SA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură, la data de 11 iunie 2009 s-a depus la dosar din partea domnului avocat - o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen, fiind în imposibilitate de a se prezenta, având de susținut o cauză pe rolul Curții de Apel Pitești, iar din partea domnului avocat, pentru recurenții reclamanți, note scrise.
Curtea respinge cererea formulată de apărătorul intimatei pârâte privind acordarea unui nou termen de judecată.
Pune în discuție excepția nemotivării recursului în termenul legal și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Reclamanții, I, in contradictoriu cu pârâta SC SA au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâtă la plata sumelor reprezentând cota de profit pentru anii 2005-2007 actualizată conform indicelui de inflație.
In motivarea acțiunii, au arătat că pentru perioada solicitată, cuantumul sumelor pretinse reprezintă 10% din profitul obținut de pârâtă după impozitare.
Pârâta formulat întâmpinare prin care a invocat respingerea acțiunii ca prescrisă, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond respingerea ca neîntemeiata, deoarece a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, reclamanții nu au calitate de creditori in raportul juridic de drept substanțial, și nu există un drept al salariaților la participarea la profitul societății.
Prin sentința civilă nr.587/10.03.2009 Tribunalul Prahovaa respins excepțiile prescripției dreptului la acțiune și a lipsei calității procesuale active a reclamanților și a respins pe fond acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că excepția prescripției este neîntemeiata, deoarece potrivit art. 283 alin. lit.e din codul muncii, dreptul la acțiune în cazul neexecutării CCM ori a unor cauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului, în ceea ce privește drepturile salariale în același articol la lit.c s-a prevăzut un termen de 3 ani aplicabil în toate situațiile în care obiectul acțiunii este dat de pretențiile salariale indiferent de izvorul acestora, considerente față de care în baza art. 138 cod pr. civilă, tribunalul a respins excepția prescripției dreptului la acțiune.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesule active a reclamanților invocată de reclamantă se constată că este neîntemeiata, deoarece reclamanții au calitate de angajați ai societății parate calitate în care pot solicita acordarea unor drepturi bănești, urmând a dovedi ca acestea le sunt sau nu datorate potrivit Contractului colectiv de muncă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că cererea de acordare a cotei de profit este neîntemeiata, deoarece calificarea în contractul colectiv de muncă ca făcând parte din Capitolul "alte venituri a acestor cote", nu conduce la concluzia temeiniciei cererii, deoarece premisele constituirii acestor cote le constituie înregistrarea de profit la sfârșitul fiecărui an și negocierea cu sindicatul privind criteriile de diferențiere și acordare a acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca netemeinică și nelegală, fără a formula însă motive de recurs.
Sentința 587/10.03.2009 a Tribunalului Prahovaa fost comunicată reclamanților-recurenți la data de 14.04.2009, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 169 dosar fond, iar motivarea recursului ce face obiectul prezentului dosar a fost depusă la data de 12 iunie 2009, fiind depășit termenul legal de 10 zile.
Potrivit disp. art.302 alin.1 lit.c pr.civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, iar potrivit disp. art.303 alin.1 pr.civ. recursul trebuie motivat înlăuntrul termenului de recurs.
Recurenții au motivat cererea de recurs peste termenul de 10 zile, ce se împlinea la 25.04.2006, motiv pentru care curtea, văzând și disp. art.312 alin.1 pr.civ. va admite excepția invocată din oficiu și va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nemotivării recursului.
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanții, I, toți cu domiciliul ales la Cabinet AV. în P, -, nr. 1,. 9,. B,. 24, Județ P, împotriva sentinței civile nr. 587 pronunțată la data de 10 martie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SA cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.239, pentru nemotivare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,astăzi 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.
2 ex/23.06.2009
f-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
