Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1359/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.7514/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1359/
Ședința publică de la 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta -" "- (fostă -""-) împotriva sentinței civile nr.1861 din data de 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și de contencios Administrativ - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (375/2008), în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-" "- (fostă -""-),prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.8017 din 03.03.2009 depusă la dosar-fila 7, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta -" "- (fostă -""-), prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta -" "- (fostă - "" -), prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1861 din 04.04.2008, pronunțată în dosarul nr- (375/2008), Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în opinie majoritară, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru anul 2004 invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință a respins acțiunea reclamantului pentru anul 2004, ca fiind prescrisă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - "" - în prezent - și, pe cale de consecință, a obligat pârâta la plata către reclamant a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale pentru sărbătorile de Paști 2005 și de C 2005, calculate la nivelul salariului de bază mediu pe unitate, actualizate la data plății.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. (1) din Contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003-2007 au fost incluse în salariile salariaților societății pârâte doar pentru anul 2003. În ipoteza în care nu s-ar fi intenționat acordarea acestor drepturi și pentru anii următori, nu le-ar fi prevăzut la art. 168 alin. 1.
Împrejurarea că, prin adresa Comisiei Paritare din data de 18 iunie 2007, s-a arătat că voința comună a părților a fost în sensul ca "începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat " nu confirmă susținerea pârâtei potrivit căreia au fost acordate toate aceste drepturi salariale.
Prima instanță a reținut că se reinterpretează, astfel, clauza înscrisă la art. 168 alin. (1) și (2) din Contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003-2007 ulterior momentului încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual, ceea ce nu poate fi admis, cât timp dispozițiile din contractele colective de muncă pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea nu au fost desființate. În conformitate cu dispozițiile art. 969 din Codul civil, menționatele contracte au putere de lege între părțile contractante, astfel încât trebuie să-și producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii lor.
Prin modificarea retroactivă a clauzelor contractelor colective de muncă, în perioada 2004-2007, nu s-a urmărit decât interesul societății, concluzie confirmată de împrejurarea că nu s-a făcut dovada includerii în salariu a suplimentărilor salariale, deși sarcina probei revenea angajatorului, în conformitate cu dispozițiile art. 287 din Codul muncii.
În privința cuantumului drepturilor reprezentând suplimentări salariale, instanța de fond a constatat că, potrivit dispozițiilor la art. 168 alin. (1), acesta se raportează la salariul de bază mediu pe SNP, iar nu la salariul brut pe unitate, ce a fost avut în vedere de reclamanți la calculul sumelor solicitate.
În termenul legal de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, coroborat de art.301-303.pr.civ. împotriva sentinței de mai sus, a declarat recurs motivat recurenta-intimată -.
Prin motivele de recurs, se învederează în sens de critici ale sentinței, în esență, următoarele:
Rezolvarea fundamental greșită a cererii introductive.
Astfel tribunalul nu a ținut cont de apărarea diferită a recurentei față de cea a, în sensul unei novații prin care, prima, din element situat în afara salariului de bază, a devenit componentă în structura sa.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Tribunalul a fost investit de către intimatul-reclamant cu o cerere privind plata unor drepturi suplimentare, prime de Paști și
Sentința atacată cu recurs este pronunțată în baza unui probatoriu incomplet, nefiind depuse la dosar de către niciuna dintre părți (și în special de recurentă, căreia îi revine sarcina probei conform art.287 Codul muncii ), contractul de muncă al reclamantului, eventualele acte adiționale la acesta, Contractele colective de muncă aplicabile pe anii 2004 și 2005, sub imperiul cărora își întemeiază pretențiile bănești intimatul-reclamant, precum și alte relații necesare pentru a aprecia dacă drepturile suplimentare au fost incluse sau nu în salariul de bază al salariaților, având în vedere susținerile contradictorii ale părților, întemeiate pe interpretarea aceleiași clauze contractuale.
Pentru soluționarea pricinii este esențial a se stabili de către instanță dacă, potrivit voinței reale a părților, în temeiul clauzelor înscrise la art. 168 alin. (1) și (2) din Contractele colective de muncă pe anii 2003-2005, s-a născut un drept al salariaților recurentei la plata unor suplimente salariale și obligația corelativă a angajatorului, dacă acest drept a supraviețuit pe întreaga perioadă indicată în acțiune în sensul că aceste sume au fost incluse în salariu începând din 2003 și au fost menținute în continuare pe perioada în litigiu și dacă intimatul reclamant și-a realizat dreptul, fie prin acordarea separată a suplimentelor salariale, fie prin includerea acestora în salariul de bază.
Or, Tribunalul nu s-a preocupat de lămurirea tuturor acestor aspecte.
Curtea apreciază că rezolvarea legală, echitabilă a procesului, pentru ambele părți impune efectuarea unei expertize de specialitate, care să verifice, prin calcul, dacă, sumele cu titlu de suplimentări salariale de Paști și C pretinse de reclamant se regăsesc sau nu în drepturile bănești încasate de acesta începând din 2003 și dacă au fost menținute în continuare pe perioada în litigiu.
Cum expertiza este probă esențială în cauză, inadmisibil de administrat în recurs, conform art.305 pr.civ. Curtea dă eficiență art.312 alin.3 pr.civ. va admite recursul, va casa în parte sentința și va trimite cauza spre rejudecare la același Tribunal, pentru completarea probelor (inclusiv cu expertiză), cu ocazia rejudecării Tribunalul urmează să aibă în vedere și celelalte susțineri din recurs.
Curtea va menține dispozițiile sentinței privind corecta admitere a excepției prescripției dreptului la acțiune pentru anul 2004 în baza disp. art. 283 lit. c Codul muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă - - ( fostă - -), împotriva sentinței civile nr.1861 din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și de Contencios Administrativ - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (375/2008), în contradictoriu cu intimatul .
Casează în parte sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea cererii privind drepturile bănești, pentru sărbătorile de Paști și aferente anului 2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red:
Tehnored.
2 ex/23.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
