Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1689/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1689/2009-
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurenții pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M,-, județul S și CONSILIUL JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S,în reprezentarea reclamanților, -,cu sediul în S M,-, județul S M și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, județul S M, PRIMARUL COMUNEI, județul S M, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 530/D din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentele recursuri sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea și faptul că părțile au solicitat soluționarea recursurilor de față și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea prezentei căi de atac.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 530/D din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-,
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, s-a admis acțiunea reclamanților, -, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, formulată împotriva pârâților INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, CONSILIUL JUDEȚEAN S M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, și în consecință:
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților, începând cu data de 1.01.2007 și până la data pronunțării sentințe, drepturile salariale neachitate, reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel național și salariul de bază brut de încadrare al fiecăruia dintre reclamanți, actualizate la momentul plății cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean S M, tribunalul a observat că, în această materie, Curtea de Apel Oradeaa dezvoltat o jurisprudență bogată și constantă. În mod invariabil, atunci când a fost chemată să se pronunțe asupra unor chestiuni formale similare, instanța de recurs a decis că, chiar dacă "raporturile juridice de muncă ființează între fiecare cadru didactic și unitatea școlară în care își desfășoară activitatea, acest lucru nu constituie un motiv în considerarea căruia pârâții, cărora legiuitorul le conferă rolul de a asigura administrarea și finanțarea procesului de învățământ, să fie socotiți a nu avea calitate de subiect pasiv în raportul obligațional al cărui titular de drepturi este reclamanta din cauză". În plus, aceiași instanță de recurs (prin decizia civilă nr.414/2007) a considerat ca fiind elocvente dispozițiile art.167 din Legea nr.84/1995, art.I și II din Legea.nr.349/2004 prin care au fost aduse modificări Legea nr.128/1997, texte prin care au fost consacrate principiile noului sistem de administrare și finanțare a unităților de învățământ.
Pe temeiul acestei constatări și, deopotrivă, în considerarea dispozițiilor art.16 alin.1 și 2 și art.124 alin.2 din Constituția României, precum și art.7 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, tribunalul s-a aliniat jurisprudenței curții de apel și a respins apărările pârâtului structurate pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Înainte de examinarea pretenției concrete formulată de către părțile reclamante, instanța s-a considerat obligată să ofere un răspuns la chestiunea ridicată în fața sa, prin chiar acțiunea cu care a fost sesizată, referitoare la aplicabilitatea directă a contractului colectiv de muncă încheiat la nivel național.
Răspunsul la această problemă este afirmativ, iar obținerea sa este facilă, decurgând, pe de o parte, din numărul M al textelor de lege care impun o atare concluzie și, pe de altă parte, din modul clar de redactare al normelor. Astfel, art.11 și 30 din Legea nr.130/1996, republicată, privind contractul colectiv de muncă, art.236 alin.4, art.238 alin.2, art.239, art.241 alin.1 lit.d și art.243 din Codul muncii, dispun că, în această materie, contractul colectiv de muncă unic la nivel național constituie legea părților, că executarea contractului este obligatorie pentru părți, că neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea părților vinovate, că prevederile acestora se aplică pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară și că contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă.
În mod evident, în circumstanțele legale descrise, tribunalul conchide că, în această materie, contractul colectiv de muncă unic la nivel național reprezintă un izvor de drept și dispozițiile sale produc efecte directe în planul drepturilor și obligațiilor părților contractului individual de muncă, chiar dacă prevederile respective nu au fost cuprinse în corpul contractului individual de muncă.
Analizând pretențiile salariale reclamate, tribunalul conchide că acestea sunt întemeiate.
Potrivit art.40 alin.1 lit.d din Contractul colectiv de muncă unic nr.2895/29.12.2006 la nivel național pe anii 2007-2010, publ.în Of. partea V nr.5/29.01.2007 (), coeficientul minim de ierarhizare, pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare, este egal cu 2.
Conform art.40 alin.2 din, coeficientul de salarizare de la alin.1 se aplică la salariul minim negociat pe unitate.
În consonanță cu art.40 alin.4 din, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore, în medie, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră, începând cu 1 ianuarie 2007.
Cum părțile aflate în litigiu nu au negociat salariul minim pe unitate la care să se aplice coeficientul de ierarhizare prevăzut la alin.1, dar cum, în conformitate cu dispozițiile art.238 alin.2 din Codul muncii, contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă, coeficientul de ierarhizare se va aplica la salariul de bază minim brut stabilit prin.
În consecință, remunerația părților reclamante are drept componentă primară salariul de bază minim brut de 880 lei/lună.
În ceea ce privește cererea reclamanților de actualizare drepturilor salariale cu indicele de inflație, tribunalul a găsit-o, de asemenea, ca fiind întemeiată, cu argumentarea că între momentul scadenței obligației de acordare a dreptului și momentul plății efective a avut loc un proces notoriu de erodare a valorii leului, iar ideea de echitate și de executare cu bună credință a obligațiilor justifică reevaluarea creanței. În plus, instanța a avut în vedere și împrejurarea că principiul nominalismului monetar a fost abandonat chiar de către legiuitor (a se vedea spre exemplu dispozițiile art.371 ind.2 alin.3 Cod procedură civilă).
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.281-291 Codul muncii și art.70-82 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții să plătească reclamanților, începând cu data de 01.01.2007 și până la data pronunțării prezentei sentințe, drepturile salariale neachitate, reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel național și salariul de bază minim brut de încadrare al fiecăruia dintre reclamanți, actualizate la momentul plății cu indicele de inflație.
În același sens, Curtea de Apel Oradeaa dezvoltat o jurisprudență constată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Inspectoratul Școlar Județean S - M și Consiliul Județean S -
Prin recursul declarat recurentul Inspectoratul Școlar Județean S - Mas olicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Arată acest recurent prin motivele de recurs că, date fiind prevederile Ordonanței nr.11/2007 privind creșterile salariale ce s-au acordat în anul 2007, personalului didactic din învățământul preuniversitar salarizat potrivit Legii nr. 128/1997, conducerea unităților școlare din județ nu puteau să procedeze altfel decât să pună în aplicare actele legislative de specialitate.
Prin recursul declarat, Consiliul Județean S - Mas olicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței alocate în sensul respingerii acțiunii față de acest pârât.
Arată recurentul în dezvoltarea motivelor de recurs că acțiunea este greșit îndreptată împotriva acestuia, întrucât nu este implicat în finanțarea tuturor instituțiilor de învățământ, ci doar a unităților de învățământ special.
Intimații nu au depus întâmpinare în cauză nici nu și-au precizat poziția procesuală.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate instanța constată următoarele:
Conform art. 40 alin. 4 din contractul colectiv de muncă, unic la nivel național, pentru perioada 2007 - 2010, începând cu 1 ianuarie 2007, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru s-a fixat la, 440 lei pentru personalul nedidactic, necalificat, 528 lei la cel calificat, pentru personalul administrativ la învățământul liceal - 528 lei, la cel postliceal - 550 lei, pentru personalul de specialitate - școli maiștri - 572 lei, școli superioare de scurtă durată - 660 lei, la personalul încadrat pe funcții cu studii superioare - 880 lei.
Același articol 40 mai precizează coeficienții minimi de ierarhizare pentru categoriile de salariați, conform celor expuse, astfel că, acest coeficient minim de ierarhizare se aplică la salariul minim negociat pe unități, neputând fi mai mic decât salariul minim brut pe țară, deci cel stabilit la nivel național.
Potrivit art. 38 alin. 5 din Constituția României, caracterul obligatoriu al convențiilor colective este garantat, iar conform art. 998 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel național, pentru anii 2007 - 2010, constituie legea părților, clauzele acestuia producând efecte conform art. 3, tuturor salariaților încadrați în unitățile de învățământ din țară.
Procedând la analiza art. 40 alin. 4 din același contract colectiv de muncă la nivel național, se reține faptul că, salariul de bază minim brut negociat pentru un program de lucru complet de 170 ore, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră începând cu 1 ianuarie 2007, iar conform alin. 1 lit. d, la personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este studii superioare, coeficientul minim de salarizare este 2 - 440 x 2 = 880 lei.
Nu există dovada negocierilor purtate pentru stabilirea salariului minim pe unitate, la care să fie adăugat coeficientul de multiplicare însă, acest aspect nu înlătură art. 238 alin.2 Codul muncii, conform căruia contractele individuale de muncă nu pot conține clauze ce să stabilească drepturi inferioare celor stabilite prin contractul colectiv de muncă la nivel național, lipsa negocierilor însă, nu înlătură dreptul părților la un proces echitabil, de acces la un tribunal în sensul art. 6 al CEDO, pentru a-și obține drepturile, aspect ce nu constituie o imixtiune a instanțelor, ci o verificare a aplicării corecte dispozițiilor legale susmenționate, a respectării art. 38 din Constituția României.
Față de cele expuse, raportat și la practica anterioară în materie a Curții de Apel Oradea - dosar nr-, -, -, -, cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale invocate mai sus a dispus instanța de fond, astfel că, se va reține caracterul temeinici al hotărârii recurate.
Criticile recurentului Inspectoratul Școlar Județean S - M, vor fi înlăturate, temeinic prima instanța respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, în subordinea căruia funcționează reclamanții, participarea sa în cauză fiind necesară pentru a-i face opozabilă hotărârea.
De asemenea vor fi înlăturate și criticile recurentului Consiliul Județean S - M, axate pe lipsa calității sale procesuale, calitate care este justificată prin prisma faptului că din bugetul acestuia este finanțată unitatea de învățământ pârâtă, față de prevederile art. XIII alin.1 din OU. nr. 321/2001, aprobată prin Legea nr. 374/2001.
Criticile ambilor recurenți fiind nefondate, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă vor fi respinse recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de recurenții pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M,-, județul S și CONSILIUL JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S,în reprezentarea reclamanților, -,cu sediul în S M,-, județul S M și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, județul S M, PRIMARUL COMUNEI, județul S M, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 530/D din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -16.12.2009
- dactilografiat grefier - 16.12.2009 - 8 ex.
-comunicat 17.12.2009 - 6 ex.
- INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M,-, județul S
- CONSILIUL JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S
- SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S,în reprezentarea reclamanților, -,cu sediul în S M,-, județul S M
- CONSILIUL LOCAL, județul S
- PRIMARUL COMUNEI, județul S
- ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,-, județul S
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
