Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1727/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1727
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
xxxx
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.1905 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL M, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.1 M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, reprezentată de avocat, lipsind intimații pârâți CONSILIUL LOCAL M, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.1
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, după care;
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, solicită admiterea recursului, în raport de motivele invocate în scris, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii cererii de îndreptare eroare materială, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1905 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s- respins cererea formulata de petenta, împotriva intimatilor Inspectoratul Școlar G,Grădinița cu Program Prelungit nr.1 M, Consiliul Local M ambele cu sediul în M G și Ministerul Educației și Cercetării.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, din lecturarea raportului de expertiză nu reieșit cu certitudine faptul că din suma acordată petentei respective 2.034 lei au fost sau nu reținute sumele prevăzute la fila 3 raportului de expertiză contabilă(fila 53 din dosar) respectiv 256 lei asigurari sociale, 175 asigurari sanatate și 441 impozit pe venit din salarii.
Împotriva sentintei a declarat recurs Recurenta, pentru urmatoarele motive:
Ca suma de 2034 lei este sume ce trebuia acordata prin hotararea pronintata asa cum s-a stabilit prin raportul de expertiza efectuat in cauza.
Isi intemeiaza recursul pe dispozitiile art. 304, 304 ind.1 si 312 cpc.
Analizand motivele de recurs in raport cu sentinta recurata, Curtea retine urmatoarele: Potrivit rt. 281 Codul d e procedura civila - sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri. În cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Potrivit art. 281 ind.3 Codul d e procedura civila - Încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 281 1, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281 2 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea. Părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii.
Asa cum se observa din actele existente la dosarul de fond, Tribunalul a admis in totalitate actiunea, a obligat intimatele la plata sumei brute de 2034, avand in vedere raportul de expertiza si drepturile stabilite de catre expert.
Analizand raportul de expertiza, Curtea constata ca suma de 2034 de lei stabilita de catre expert este suma, actualizata si nu cum eronat a calculat instanta de fond ca fiind suma bruta.
In concluzie se retine ca in cauza, printr-o eroare de calcul, instanta de fond a stabilit ca suma respectiva este suma bruta, motiv pentru care se va admite recursul si se va modifica sentinta in acest sens.
In ceea ce priveste cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, Curtea in raport de prevederile 281 ind. 3 cpc urmeaza sa o respinga.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.1905 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL M, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.1 M,
Modifică sentința în sensul că admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr.2617/07.12.2006, pronunțată în dosarul nr.1785/CM/2006 al Tribunalului Gorj în sensul, că se va menționa " suma netă" în loc de " suma brută" cum în mod greșit s-a consemnat.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.22.04.2008
Tehn./Ex.4
/ și
St.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
