Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 26/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 26
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, G, -, G, C, toți cu domiciliul ales în P, Intrarea, nr.225, județul P - la Cabinet de avocatură, împotriva sentinței civile nr.1752 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-pârâtă SC SA, avocat - din baroul Prahova, lipsind recurenții-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de către grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat -, pentru intimata-pârâtă SC SA, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei-pârâte că alte cereri nu mai are de formulat, cât și față de împrejurarea că recurenții-reclamanți au solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-pârâtă SC SA, avocat - solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, precizând că obiectul acțiunii vizează cota de gaze care a fost introdusă în salariu prin compensare încă din anul 1997. Cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, G, -, C, au chemat în judecată pe pârâta SC SA B solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor neacordate conform art. 187m din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică petrol și gaze pentru anii 2006 - 2008 și la plata drepturilor salariale rezultate din neaplicarea CCM la nivelul ramurii energiei electrică, termică, petrol și gaze, suplimentarea drepturilor salariale prezentând ajutor material egal cu valoarea a 4ooo mc. gaze naturale, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut ca au fost salariații unității pârâte în baza contractului individual de muncă conform carnetelor de muncă, iar pârâta este semnatara contractului colectiv de muncă la nivel de ramură și nu a respectat disp. art. 224 - 227 din acest contract, dispozițiile legii speciale nr. 130/1996 a Contractului colectiv de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiata deoarece ajutorul social a fost acordat reclamanților în compensarea salariilor cu valoarea acestuia la nivelul anului 1997, ajutorul social având o valoare inițială de 11.000 lei, a fost majorat normativ prin HG nr. 860/1996 la suma de 17.000 lei și a fost inclus în salariul de bază al angajaților.
Prin sentința civilă nr.1752 din 19 octombrie 2009 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, G, -, C, și, în contradictoriu cu pârâta SC SA
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au fost salariații societății pârâte în baza contractelor individuale de muncă, prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură petrol și gaze nr.288/2006 stabilindu-se la art.187 că salariații agenților economici nominalizați în anexa 1 pct.B urmează să primească anual un ajutor material egal cu valoarea unei cote de gaze naturale, de același drept urmând să beneficieze și salariații agenților economici din industria petrolieră nominalizați în anexa nr.1 în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Prin dispozițiile art.176 din CCM la nivel de unitate s-a stabilit ca ajutorul material reprezentând valoarea unei cantități de gaze naturale a fost compensată prin CCM pe anul 1997 ceea ce înseamnă că ajutorul a fost acordat reclamanților.
Potrivit art.187 alin.2 la nivel de ramura salariații urmau să beneficieze de ajutorul social constând în plata valoarii unei cote determinate de gaze naturale numai în măsura în care acest drept nu a fost compensat din majorarea salariului de bază.
Tribunalul a mai reținut că, în acest context, acțiunea reclamanților este neîntemeiată, motiv pentru care a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G, -, G, C, cu motivarea că prima instanță nu a ținut cont de faptul că s-a efectuat compensarea în ceea ce privește cota de gaze numai pentru anul 1997, nu și pentru anii ulteriori, pârâta nefăcând dovada în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că dreptul salariaților de a beneficia de un ajutor material constând în contravaloarea unei cote de gaze naturale este stabilit prin dispozițiile art.187 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze nr.288/2006.
Prin art.176 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate nr.1054/2006 s-a stabilit că ajutorul de mai sus a fost compensat prin CCM/1997.
Așadar voința părților contractante a fost aceea ca, de regulă, ajutorul material constând în contravaloarea unei cote de gaze naturale să fie inclus în salariul de bază, stipulându-se expres despre aceasta în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, iar prin excepție plata să se facă separat, dacă venitul respectiv nu a fost inclus în salariul de bază.
Curtea constată că ajutorul material constând în contravaloarea unei cote de gaze naturale pe anii 2005-2008 fost inclus în salariile de bază ale angajaților, potrivit adreselor IP nr.1721/18.07.1997, IP nr.1738/21.07.1997 și 1818/21.07.1997 semnate de directorul general și președintele, referitoare la modificările aduse art.176 alin.1 din CCM.
Prin urmare, Curtea reține că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de reclamanți ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, G, -, G, C, toți cu domiciliul ales în P, Intrarea, nr.225, județul P - la Cabinet de avocatură, împotriva sentinței civile nr.1752 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC "" SA cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./02.02.2010
/
.fond - Trib.
Jud.fond
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
