Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 3920/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3920
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘ, PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.2407 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenții pârâți Consiliul Local al Orașului, Primăria Orașului, Primarul Orașului, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursurile.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.2407 de la 27 noiembrie 2007 respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Primarul Orașului, Primăria Orașului și Consiliul Local.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâții la plata către reclamant a sporului de dispozitiv în procent de 25 % calculat la salariul de bază, pe perioada 01.06.2006-06.11.2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective. A respins acțiunea pentru viitor.
Analizând acțiunea de fata in raport de susținerile părților si actele depuse la dosar, tribunalul a constatat și a reținut următoarele:
Pentru a se pronunța astfel instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimații Primăria, Primarul orașului si Consiliului Local.
Potrivit art.14 alin.1din Ordonanța nr. 71/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor publice de administrare a domeniului public și privat de interes local indiferent de forma de gestiune adoptată, în virtutea competentelor și atribuțiilor ce le revin potrivit legii, autoritățile administrației publice locale păstrează prerogativele privind adoptarea politicilor și strategiilor de dezvoltare a serviciilor de administrare a domeniului public și privat, respectiv a programelor de dezvoltare a infrastructurii edilitar-urbane, precum și dreptul și obligația de a monitoriza și de a controla: a) modul de respectare și de îndeplinire de către operatori a obligațiilor contractuale asumate; b)calitatea, cantitatea și eficienta serviciilor furnizate/prestate;c) respectarea indicatorilor de performanta stabiliți în contractele de delegare a gestiunii;d) respectarea procedurii de fundamentare, avizare și aprobare a prețurilor și tarifelor pentru serviciile de administrare a domeniului public și privat;e) modul de administrare, exploatare, întreținere și menținere în funcțiune, dezvoltare și/sau modernizare a infrastructurii edilitar-urbane încredințate prin contractul de delegare a gestiunii.
Din lecturarea Hotărârii nr.1 din 19.01.2006 a Consiliului Local, intimata Direcția de Servicii Comunale, începând cu data de 01.03.2006, are personalitate juridica si buget propriu, dar la art. 3 se prevede ca " se aproba organigrama, numărul de personal, conform anexei 1 ", astfel ca ordonator principal de credite este Consiliul Local, Primăria si Primarul Orașului existând raporturi de subordonare intre Direcția de Servicii Comunale si celelalte intimate.
In ceea ce privește fondul cauzei, prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege, funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor."
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare naționala, ordine publica si siguranța naționala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările in vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza,
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile ca acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere, de aceasta indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul.
Ca urmare, a fost admisă in parte acțiunea si obligate intimatele la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 pe perioada 01.06.2006-06.11.2007, data introducerii cererii, sumă ce urmează sa fie reactualizată cu indicele de inflație la data plătii efective.
In ceea ce privește acordarea acestui spor pe viitor, instanța a respins cererea întrucât dreptul pretins nu este actual, iar interesul, deopotrivă, nu îndeplinește condiția de a fi născut si actual.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursurilor s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursurile formulate de pârâți se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantă, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea față de Consiliul Local, Primăria și Primarul Orașului. Se vor menține restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘ, PRIMARUL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.2407 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamanta, pârâta DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Local, Primăria și Primarul Orașului.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
05.06.2008
Red.jud.--
4 ex/AS
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
