Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE -. 416/R/
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Ligia Vâlcu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 171 din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă, lipsind intimații reclamanți, și, precum și a intimatului pârât SC SA
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenta reclamantă se legitimează cu Seria - -. -, eliberat la data de 18.01.2007 de SPCLEP B și declară că înțelege să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.171/2009, Tribunalul Brașova dispus următoarele: a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta SC. SA și în consecință:
A obligat pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale, reprezentând 4(patru) salarii, prevăzute de disp. art. 161 din CCM la nivel de unitate pârâtă /2007, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
A respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta SC SA și a obligat pârâta la plata sumelor de 400 lei către și 500 lei către, și, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au fost salariații societății pârâte, conform mențiunilor din carnetele de muncă aflate la dosar.
În anul 2007, aceștia au fost disponibilizați în temeiul prevederilor art. 65 și art. 66 din Codul Muncii, urmare a reorganizării activității SC SA aprobată prin Hotărârile Consiliului de Administrație din 07.06.2005 și 09.08.2005, reclamanții exprimându-și acordul în acest sens.
Potrivit art. 52 alin. 1 și 2 în referire la art. 161 alin 1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2007, în cazul în care salariatul ce are mai puțin de 3 ani până la pensionarea anticipată și este de acord cu desfacerea contractului individual de muncă, acesta beneficiază de două, respectiv patru salarii, funcție de vechimea în petrol la data pensionării.
Astfel,în funcție de vechimea în muncă, salariații în caz de disponibilizare, primesc compensatoriu două sau patru salarii.
In acest context, instanța, a obligat pârâta să plătească reclamanților, și, drepturile salariale reprezentând patru salarii - aceștia având o vechime mai mare de 15 ani în petrol - astfel cum prevăd dispozițiile art. 161 alin 2 din CCM/2007 la nivel de unitate pârâtă, sume actualizate cu indicele de inflație, de la data scadenței și până la data plății efective.
În ceea ce privește acțiunea formulată de reclamanta, instanța a constatat că aceasta nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Din interpretarea dispozițiilor art. 52 alin 1 și 2 ale CCM /2007, rezultă că de prevederile articolului 161 alin 1 și 2 din același CCM/2007, beneficiază persoanele care si-au exprimat consimțământul în sensul desfacerii contractului individual de muncă și au solicitat astfel, pensionarea anticipată.
Din conținutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către reclamanta, rezultă că față de aceasta a fost emisă Decizia nr. -, dispunându-se pensionarea reclamantei pentru limită de vârstă și munca depusă, astfel încât, față de aceasta nu sunt incidente dispozițiile art. 161 din CCM/2007, privind acordarea de salarii compensatorii.
Pentru aceste motive, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, cu consecința neacordării cheltuielilor de judecată solicitate.
Împotriva sentinței a promovat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Susține că dispozițiile art.161 alin.1 si 2 din CCM/3007 la nivel de îi sunt aplicabile chiar dacă s-a pensionat prin decizia nr.- pentru limită de vârstă și munca depusă căci drepturile prevăzute de aceste text se acordă indiferent de cauza pensionării.
Tot recurenta, la prima zi de înfățișare în recurs, și-a schimbat poziția procesuală, prezentând în formă scrisă declarația de renunțare la cererea de chemare în judecată.
Față de această nouă cerere, Curtea constată că chestiunile de drept și criticile invocate în recurs, ce vizează fondul litigiului nu mai pot fi analizate, prioritară fiind voința părții, aceea de renunțare la cererea de chemare în judecată.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art.247 alin.5 Cod proc. civ. astfel încât instanța va admite recursul formulat de doar ca efect al cererii de renunțare formulată în cadrul recursului și va anula în parte sentința pronunțată de Tribunalul Brașov, în sensul că va lua act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamantă.
Celelalte dispoziții ale sentinței nu constituie motive de recurs și nu vizează nici cererea de renunțare la judecată a părții care a formulat-
Pentru aceste motive,
In numele legii,
DECI DE
Admite recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr. 171/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o anulează în parte.
Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu SC SA.
Restul dispozițiilor sentinței, cu privire la cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanții, rămân neschimbate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. AP - 4.05.09
Dact. GG - 15.05.09
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu, Ligia Vâlcu
