Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 418/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.418/CM
Ședința publică din data de 30 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de completare a deciziei civile nr. 94 din 11 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, cerere formulată de recurenții intervenienți, domiciliat în C,-, bloc 8D,. A,. 21, județul C, cu domiciliul procesual la Cabinet avocat, în C,-, -. 1, județul C, domiciliat în comuna,-, județul N, domiciliat în P,-, județul P, domiciliat în P,-, bloc 154B,. B,. 22, județul P, domiciliat în C, b-dul - nr. 61C, -. A,. 4, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 32, județul C, domiciliat în C,-, bloc 3B,. B,. 85, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 31, județul C, domiciliat în C, b-dul - nr. 61C, -. C,. 40, județul C, domiciliat în C,-, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 1, județul C, domiciliat în C,-, -B,. A,. 10, județul C, domiciliat în comuna Cumpăna,-, județul C, în contradictoriu cu intimatele pârâte, cu sediul în Calea nr. 239, sector 1 șiprin ZONA, cu sediul în Port, 34, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata pârâtă SC SA B prin d-na avocat, în baza delegației de substituire, fără număr, din 2.06.2009, depusă la dosar și dl.avocat pentru recurenții reclamanți în baza împuternicirii avocațiale nr.80/2009 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la dosar nu s-au depus precizările solicitate la termenul anterior de instanță, de către apărătorul recurenților reclamanți.
După referatul gierului de ședință;
Întrebat fiind de către instanță cu privire la precizări, apărătorul recurenților susține că le va expune oral, sens în care susține că în cauză este vorba de o îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr.94/CM/11.03.2009 - lipsesc intervenienții din dispozitivul hotărârii.
Nu știe de ce aceștia au fost omiși din dispozitivul deciziei mai sus menționate, consideră că este o greșeală materială, astfel că nu mai este nevoie să pună concluzii cu privire la excepția de tardivitate invocată de intimata pârâtă.
Pe fondul cauzei solicită admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale în sensul celor menționate.
Apărătorul intimatei pârâte, apreciază că potrivit dispozițiilor art. 281 indice 2 Cod procedură civilă, cererea de completare a recurenților intervenienți este tardiv formulată având în vedere că se solicită completarea unei hotărâri pronunțate de către instanța de recurs, termenul în care această cererea putea fi promovată curgând de la pronunțarea hotărârii. Întrucât cererea de intervenție, este o cerere incidentală iar completarea hotărârii trebuia formulată în termenul legal, solicită admiterea excepției invocate cu consecința respingerii cererii de completare ca fiind tardiv formulată.
Cu privire la fondul cauzei, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra cererii de față;
Prin cererea formulată la Curtea de Apel Constanța la data de 13.04.2009 recurenții intervenienți, -, -,Peniu, -, au solicitat în contradictoriu cu intimatele-pârâte B; -Zona ar C completarea deciziei civile nr.94/11.03.2009 în sensul menționării în dispozitiv și a intervenienților.
La termenul de judecată din 2.06.2009 intimata-pârâtă a invocat excepția tardivității cererii de completare.
Potrivit art.137 Cod pr.civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos cu totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.2812al.1 Cod procedură civilă dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere în termen de 15 zile de la pronunțare.
Intimata-pârâtă a arătat faptul că se putea cere completarea în termen de 15 zile de la pronunțare,însă acest termen a fost depășit.
Nu ne aflăm însă în această ipoteză, întrucât decizia civilă nr.94/11.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța nu este o hotărâre dată în fond după casarea cu reținere.
De asemenea, nu ne aflăm nici în prima ipoteză întrucât hotărârea a cărei completare se solicită nu este prevăzută cu calea apelului sau recursului, pentru a se putea reține tardivitatea.
Legea nu instituie un termen pentru completarea hotărârilor pronunțate în recurs, prin urmare, completarea acestora poate fi solicitată oricând.
Pe fondul cererii, Curtea a reținut următoarele:
Recursul înregistrat la Curtea de Apel Constanța împotriva sentinței civile nr.730/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, a fost formulat nu numai de către reclamanți ci și de intervenienții în interes propriu, care solicitau aceleași drepturi ca și reclamanții.
Instanța de recurs admițând recursul, din eroare a omis să se pronunțe și cu privire la recurenții-intervenienți care criticau hotărârea primei instanțe pentru aceleași motive de recurs ca și reclamanții.
Motivele de recurs ale recurenților-intervenienți fiind comune cu cele ale recurenților-reclamanți și formulate printr-o cerere comună de recurs, acestea au fost amplu analizate și motivate prin decizia a cărei completare se solicită.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.2812Cod pr.civilă, Curtea a admis cererea completatoare formulată de recurenții-intervenienți și a dispus completarea deciziei civile nr.94/11.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța,în sensul că admite și recursul intervenienților.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că obligă pârâta la plata indicelui de 1,98 începând cu 9.05.2005 până la data introducerii acțiunii (9.05.2008) corespunzător perioadei de activitate lucrată de fiecare intervenient cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECI D
Respinge excepția tardivității cererii de completare.
Admite cererea de completare a deciziei civile nr. 94 din 11 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, cerere formulată de recurenții intervenienți, domiciliat în C,-, bloc 8D,. A,. 21, județul C, cu domiciliul procesual la Cabinet avocat, în C,-, -. 1, județul C, domiciliat în comuna,-, județul N, domiciliat în P,-, județul P, domiciliat în P,-, bloc 154B,. B,. 22, județul P, domiciliat în C, b-dul - nr. 61C, -. A,. 4, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 32, județul C, domiciliat în C,-, bloc 3B,. B,. 85, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 31, județul C, domiciliat în C, b-dul - nr. 61C, -. C,. 40, județul C, domiciliat în C,-, județul C, domiciliat în C,-, -. A,. 1, județul C, domiciliat în C,-, -B,. A,. 10, județul C, domiciliat în comuna Cumpăna,-, județul C, în contradictoriu cu intimatele pârâte, cu sediul în Calea nr. 239, sector 1 șiprin ZONA, cu sediul în Port, 34, județul
Dispune completarea deciziei în sensul că admite și recursul intervenienților.
Modifică în parte sentința în sensul că obligă la plata indicelui de 1,98 începând cu 9 mai 2005 până la data introducerii acțiunii corespunzător perioadei de activitate lucrată de fiecare intervenient.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 30.06.2009.
Președinte JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier
- -
Red.dec.jud./14.07.2009
Tehnored.gref./16.07.2009
2 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
