Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 421/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6206/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.421/
Ședința publică de la 27 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtăSC SA - Membru Grupîmpotriva încheierii de ședință din data de 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, G, HG, și,având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta pârâtăSC SAși intimații reclamanți, G, G, HG, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 21.01.2010, cerere din partea recurentei SC SA - Membru Grup prin care solicită judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod proc. civilă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru lipsa motivării acestuia și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de pârâta de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a dispozițiilor art.222 și 282 din Legea nr. 53/2003, art. 73 din Legea nr.168/1999 și art.28 alin.2 din Legea nr. 54/2003.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că pârâta a susținut neconstituționalitatea dispozițiilor art.222 și 282 din Legea nr. 53/2003, art.73 din Legea nr.168/1999 și art.28 alin. 2 din Legea nr.54/2003 față de dispozițiile art.1 alin. 3, art.16 alin.1 și 2, art.20 alin.1 și 2, art.24 alin.1, art.40 alin.1, art.41 alin.5, și art.53 alin.1 și 2 din Constituție, cât și față de dispozițiile Convenției europene a drepturilor omului, nerecunoscând posibilitatea pentru unitate să cheme în judecată, pe cale separată sau cale incidentă, sindicatele în calitatea lor de partener de dialog social, această posibilitate fiind recunoscută numai salariaților.
Verificând conform dispozițiilor art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate stabilite în alin.1, 2 și 3 ale aceluiași articol, tribunalul a constatat neîndeplinirea condiției ca, de dispoziția legală criticată, să depindă soluționarea cauzei.
S-a considerat, cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art.222 și 282 din Legea nr.53/2003, art.73 din Legea nr.168/1999, art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003, că acestea nu vizează obiectul cauzei, referindu-se pe de o parte la norme dispozitive privind reprezentarea părților, iar pe de altă parte la norme procedurale privind desfășurarea procesului și soluționarea cu celeritate a cauzelor.
S-a ținut seama că normele de drept invocate reflectă principiul disponibilității părții, legiuitorul lăsând la dispoziția acestuia modalitatea de reprezentare a membrilor de sindicat prin intermediul organizațiilor sindicale în vederea desfășurării procesului cu celeritate.
Nici unul dintre principiile constituționale arătate de către pârâtă nu este încălcat de normele legale pentru care a invocat neconstituționalitatea.
Împotriva acestei încheieri, pârâta SC SA - Membru Grup a formulat recurs la data de 13.10.2009, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 23.10.2009 sub nr-.
La termenul de judecată din 27.01.2010, s-a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului formulat de recurenta-pârâtă pentru nemotivare.
Analizând excepția ridicată în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.3021Cod de procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art.303 alin.1 Cod de procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că recurenta-pârâtă, prin declarația de recurs, a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală față de dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, însă criticile propriu zise vor fi detaliate într-un memoriu separat, ce nu a fost depus la dosar.
În atare situație, recurenta-pârâtă nu a respectat dispozițiile de procedură citate anterior, neformularea motivelor de recurs în interiorul termenului legal, atrăgând sancțiunea nulității cererii de recurs.
Față de acestea și văzând dispozițiile art.306 alin.1 Cod de procedură civilă potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.306 alin.2 și 3 Cod de procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta pârâtăSC SA - Membru Grupîmpotriva încheierii de ședință din data de 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, G, HG, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red./ tehn. B/2 ex./17.02.2010
Tribunalul Teleorman
Judecători:; - -
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Bodea
